克莱蒙特研究所美国军事项目主任陆、军退伍军人威尔·蒂博（Will Thibeau）周五7月8日在《华盛顿时报》发文认为：美国拥有格陵兰将能够加强欧洲，且能确保一个具有重要军事战略意义的地区。真知卓见，请君一阅：

本周在土耳其安卡拉举行的北约峰会上，川普总统再次提出他的主张，要求格陵兰“应当由美国控制，而不是由丹麦控制”。

他警告说，由于欧洲大陆持续反对，美国可能撤出驻欧洲部队。丹麦首相梅特·弗雷泽里克森（Mette Frederiksen）回应称，丹麦已准备好保卫“每一寸”领土，而且格陵兰不出售。

这番交锋看起来像是联盟内部又一次裂痕。但在激烈言辞背后，却存在一个欧洲始终没有回答的问题。

如果没有美国，欧洲将如何保卫格陵兰？

这一问题至今无人回答，其意义十分重大，因为随后北约秘书长马克·吕特（Mark Rutte）表示，川普关于阻止中国和俄罗斯进入北极地区的观点“完全有道理”。

因此，欧洲承认危险存在，却拒绝接受能够解决这一危险的安排。

丹麦对格陵兰拥有毫无争议的法理主权，但这一主权所具有的战略实质却十分有限。这种主权已经无法与保卫格陵兰的能力相匹配，其结果便形成了一种危险的模糊状态：丹麦拥有主权，格陵兰自行管理内部事务，而美国则通过皮图菲克太空基地提供决定性的安全保障，该基地承担着整个北美洲导弹预警任务。

如果格陵兰有一天遭到攻击，最有可能为其流血牺牲的将是美国人。对于一个已经厌倦海外战争的国家而言，美国公众究竟会有多大意愿，为一块自己并不拥有主权的领土而作战？

人们不断提醒我们，只有格陵兰人民才能决定自己的未来，而绝大多数格陵兰人反对加入美国。这种反对意见值得尊重，任何诚实的方案都不会否认这一点。

然而，当超级大国能够投入巨大资源影响最终结果时，自决权本身便很难真正得到行使。

俄罗斯已经影响了格鲁吉亚和摩尔多瓦等邻国的政治，同时也曾被指控干涉格陵兰事务。一个只有5.7万人口的社会，不可能无限期独自抵御这种压力。

格陵兰位于格陵兰—冰岛—英国缺口西端，这一海上通道是俄罗斯海军从北极进入北大西洋必须经过的重要走廊。任何削弱北约对这一地区控制力的安排，都将有利于莫斯科。

挪威所属的斯瓦尔巴群岛正是这种模式的典型例子：挪威拥有主权，但相关条约赋予俄罗斯在巴伦支堡定居点存在的权利，也使俄罗斯每当挪威加强自身防务时，都能够借机指责奥斯陆。

凡是主权存在模糊空间的地方，俄罗斯都会不断试探底线。中国所带来的威胁则更加隐蔽：不是入侵，而是通过机场、电信和矿产资源等基础设施扩大影响力。这种影响力可能危及北约探测导弹发射所依赖的关键系统。

任何坦率的论证，都必须承认已经存在的现实。根据1951年防务协定，在获得丹麦同意的前提下，华盛顿已经拥有在格陵兰广泛开展军事行动的权利——批评者认为，这一事实证明美国根本没有必要拥有格陵兰主权。

然而，恰恰是在这一点上，拥有主权才真正体现出价值。条约赋予的权利，可能随着政府更替而被削减、重新谈判甚至撤销，而安卡拉峰会上美国威胁退出欧洲，也充分说明政治风向变化可能何等迅速。

这种模糊性，正是莫斯科和北京不断试探利用的弱点。

拥有主权，则能够彻底消除这种模糊性。

这一切并不意味着恢复十九世纪殖民统治模式。1921年，国际联盟裁定将以瑞典语人口为主的奥兰群岛划归芬兰，同时保障当地语言、文化、自治以及中立地位。这一安排已经稳定维持了一个世纪。

美国与太平洋岛国签署的《自由联系协定》，则提供了同类安排的现代版本。格陵兰学校教授什么课程，与西方安全毫无关系；真正重要的是，中国是否会在那里建设港口。

如果格陵兰发生主权转移，丹麦将付出真正的代价：失去领土、削弱北极地位，并结束与格陵兰延续数百年的联系。为了使这一方案能够被接受，可以向丹麦提供可观补偿，免除其每年约6.3亿美元的财政补助负担，并提供坚实保障，以维持双方文化、教育和商业联系。

格陵兰则可以在具有法律约束力的保护下，继续保留自己的议会、语言以及内部自治权。

最重要的是，在美国重新审视其全球安全承诺之际，拥有格陵兰主权，将使华盛顿在欧洲北部边疆拥有永久性的利益。一个威胁退出自己只是驻军地区的总统，不会放弃属于自己领土的一部分。

这正是安卡拉峰会所揭示出的悖论：要确保美国力量继续扎根于欧洲防务，最可靠的方法，就是让美国在那里拥有属于自己的东西需要保卫。

这种安排远非破坏联盟，而是将重新塑造联盟：丹麦获得安全保障和经济补偿；格陵兰获得受到保护的自治；美国则承担永久性的安全责任。

这一方案的目的，不是把格陵兰从欧洲分离出去，而是让美国力量更加牢固地与欧洲联系在一起。