退役美国空军首席军士长迈克尔·布里登（Michael Breeden）曾在特种作战部队担任战斗控制员服役29年。退役后，他撰写有关主权、文化和制度问责的评论。今天8月1日上午，布里登先生在《华盛顿观察家报》发文就‘免费获得一切的“权利”’发表评论，一针见血地指出－－“你享有免费获得一切的“权利”，意味着必须有人被枪指着头”：

物质和能量不会服从政治宣言。必须有人去砍伐木材、建造房屋、种植粮食、运送用水。如果一个人被宣布拥有获得这些东西的权利，却无需自己生产或进行交换，那么就必须强迫另一个人为其提供这些东西。不存在第三种选择。

纵观整个人类历史，没有人拥有获得食物或住所的权利。只要父母足够关心自己的子女，在子女能够自给自足之前，为他们提供这些，是父母应尽的责任。如果他们不这样做，也不会因此产生他人必须承担这一责任的义务。

几个世纪以来，在这个问题上唯一真正具有权威性的表述，更加古老，也更加明确：“你必汗流满面才得糊口。”

后来，究竟是哪一种受人尊敬的权威推翻了这一原则，并通过法令宣布人们拥有依靠命令获得生存的权利，却没有说明食物和住所究竟将如何实际出现？现有住房究竟依据什么重新分配？政治裙带关系？官僚偏好？还是按所谓受害等级排序？这一切始终都是在赤裸裸武力威胁之下完成的。

带有偏见的媒体通过取消思想上的严谨性，让愚蠢的观念得以滋长，只要这些观念符合他们偏好的叙事即可。但当国家主义者掌权之后，媒体就会变成国家财产。他们为什么不去追问这些界限究竟划在哪里？究竟是谁会被掠夺？谁有权进行分配？依据是什么？生产者又享有哪些权利？政府规模越大，经济增长就越缓慢。

我们那些价值数十亿美元的媒体帝国的编辑委员会都在哪里？他们真的希望自己的财富和劳动成果也被没收吗？

“五月花号”抵达时，食物和住所并不会神奇地自动出现。在下一艘船到来之前，大约一半的清教徒会众已经死亡。东印度公司则是一个获得国家授权、专门攫取财富的垄断集团。美国开国先贤最终认为，为英格兰那些不通过自愿交换维持生活、却自认理应获得供养的人承担代价，成本实在太高了。电影《抢钱大作战》中的拉里·利奎代特（Larry the Liquidator）说得最好：“你可以改变规则，但你不能改变游戏本身。”共产党人一直都在那里，躲在灌木丛中等待时机。好消息是，当他们掌权后，做的第一件事就是枪毙所有律师。如果共产党人在这里掌权，我预计他们首先枪毙的将是侵权诉讼律师。你上一次有哪一天没有看到或听到侵权诉讼律师的广告是什么时候？除了我们的政府之外，这是美国攫取财富最严重的行业。它对我们所做的一切都构成一种税负。它是按照唯一一个标准——“谁口袋最深”——把财富从多数人重新分配给少数人。

伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）参议员表示，只要掌握了权力杠杆，他们就能够做到那些根本不可能做到的事情。他们自己会变得富有，但因为他们是更好的人，所以这没有问题。这听起来简直完美：无穷无尽的假期，没有任何责任，每个人都能得到一栋房子、食物、可自由支配的收入、一间双车位车库，并且可以在凯迪拉克运动型多用途汽车和斯巴鲁傲虎之间任选一辆，再贴上一张“共存”的保险杠贴纸。

如果你能够解释这一切在科学上究竟是如何实现的，我愿意加入。

《平价医疗法案》立法时，南希·佩洛西（Nancy Pelosi）众议员曾说：“我们必须先通过法案，才能知道里面写了什么。”媒体对此照单全收，就像一群饥饿的孩子一样照单全收，并像一只患了狂犬病的吉娃娃犬一样为它辩护。

“奥巴马医保”通过各种规章制度和报告要求，迫使许多医生提前退休。健康维护组织（民主党的主要捐助者）赚取了数十亿美元，随后却又成为同一批左翼人士的暗杀目标。为了填补医生短缺，我们不得不从国外引进医生。整个制度用了十四年的征税收入来支付原本仅覆盖十年预算预测的支出，而成本却一路飙升。服务变得更差，真正承担工作的医生和护士反而吃了亏。

一个容忍蠢人的社会，最终只会滋生出更多、更愚蠢的蠢人。而当桑德斯如愿以偿，当他们没收你的房子并把它交给别人时，他们至少会不会礼貌一点，挂上一块“本房屋系偷来的”纪念牌？