乔·康查（Joe Concha），经常受邀在福克斯新闻频道和福克斯商业频道发表评论并分析时事。他也是《福克斯与朋友们》《大周六秀》《瓦尼公司》以及《人数占优》等多个节目的常驻嘉宾。今天7月25日早晨，康查先生在《华盛顿观察家报》发表评论指出：民主党刚刚失去了关于选民欺诈的叙事主导权。请读他的评论：

谈到选民欺诈，我们一次又一次地听到民主党和传统媒体向公众灌输同样的说法：非法移民不会在美国投票。即便真的有人投票，数量也少得微不足道，根本不会产生任何影响。

最近来自新泽西州的消息，让这一说法彻底破灭。本周早些时候，人们发现，花园州有超过6,600名非法移民因为州长米基·谢里尔（Mikie Sherrill）所称的一次发生在她就任之前的“软件错误”，得以合法登记为选民。

但被指责造成这一所谓错误的公司，正在反驳这一说法。

IDEMIA 是一家法国跨国公司，专门从事生物识别和密码技术，尤其专注于身份识别服务。几年前，该公司获得了新泽西州机动车辆管理局的一份合同。

IDEMIA在一份声明中表示：“选民登记信息会被传送至新泽西州政府选举司，而最终负责核实投票资格的是该机构。IDEMIA提交的信息仍然必须由选举司进行验证和裁定。IDEMIA的职责只是通过机动车辆管理系统传输相关信息。”

换句话说，IDEMIA表示，它只是依据州政府提供的选民信息开展工作，与超过6,600名非法选民被列入新泽西州选民名册毫无关系。

这本应成为一起重大丑闻。但这则新闻已经被大多数传统媒体迅速淡化处理，许多人将其视为个别异常事件，认为它并不能反映更广泛存在的问题。

截至周五下午，《纽约时报》仅刊登了一篇有关这起丑闻的报道，而且完全接受了谢里尔关于软件公司应为这次“错误”负责的说法。

在左翼有线新闻方面，美国有线电视新闻网基本上利用这一事件继续宣称，总统唐纳德·川普（Donald Trump）仍然在炒作一个实际上并不存在的选民欺诈叙事，除了极少数影响微乎其微的个案之外，并没有真正的问题存在。

毫不令人意外，美国广播公司也走上了同样的路线。

而这一切，都发生在川普于7月16日晚黄金时段发表讲话之后。当时，他试图论证，选民欺诈是一个严重问题，值得两党共同努力加以解决。

川普表示：“每一位美国人，无论你是共和党人、民主党人、独立人士，还是其他任何人，都应该认同，我们理应拥有世界上最安全、最诚实、最公平的选举制度。安全的选举本来就不应该成为党派议题——实际上，我们应该团结在一起——民主党人、共和党人、独立人士，每一个人——这不应该成为党派问题。它应该促使我们团结，而不是分裂。”

当然，如果你当晚收看的是美国广播公司、全国广播公司或美国有线电视新闻网，你根本不会看到总统讲话的现场直播，因为这些电视网拒绝直播这场讲话，担心自己无法实时编辑川普的讲话内容。而讲话结束之后，同一批人立刻对其进行了广泛的嘲讽和否定。这些人曾毫无证据地坚持宣称，俄罗斯曾黑入并窃取了希拉里·克林顿（Hillary Clinton）2016年的选举胜利。最终，三年后公布的穆勒调查报告，使这一说法沦为笑柄。

美国有线电视新闻网高级媒体记者布赖恩·斯特尔特（Brian Stelter）表示：“人们今晚谈论这场讲话的方式，就像我们谈论全国各地爆发的大规模腹泻病例一样——令人恶心、令人难看、令人厌恶，本不该发生，而且应该立即停止。但这场讲话还是会照常进行。因此，美国各大电视网今晚必须作出一个极其困难的决定：如何报道这场讲话，是否现场直播，如果谎言严重到一定程度，是否应该中断直播。我认为，我们首先应该承认，大多数美国人并不赞同川普，也不相信他关于选举的谎言。”

美国广播公司新闻部的乔纳森·卡尔（Jonathan Karl）表示：“情报界——就在川普本人解密的那些文件中——评估认为，外国敌对势力能够造成的最大破坏之一，就是让美国人民错误地相信他们的选举遭到了操纵。而那个一再试图做到这一点的人——持续了将近六年，并且在周四晚上的表现最为明显——正是唐纳德·川普。他违背了自己所提交证据所反映的事实，试图告诉数百万美国人，是外国势力腐蚀了这场选举。”

加利福尼亚州州长、被视为2028年总统竞选潜在人选的加文·纽森（Gavin Newsom）表示：“今晚唐纳德·川普的演讲唯一缺少的，就是锡纸帽。”纽森如此评价川普充满阴谋论色彩的言论。“这是一个真正应该启动《宪法第二十五修正案》的时刻，这就是一个疯狂国王的胡言乱语。”

来自佐治亚州的民主党联邦参议员、另一位被视为2028年总统竞选潜在人选的乔恩·奥索夫（Jon Ossoff）也加入了批评。他表示：“世界上最著名的不服输者，将发表一场黄金时段总统演说，只是为了继续宣泄他对2020年选举持续六年的不满。”

但最令人难以置信的是：即使谢里尔已经承认，有超过6,600名非法移民获得了投票机会，她仍然选择将川普描绘成一个毫无依据、沉迷阴谋论的疯子。

州长表示：“川普在选举诚信问题上毫无公信力。过去10年来，他一直在狼来了、狼来了地大喊大叫，不断兜售各种毫无证据支持的荒诞选举欺诈阴谋论。”

这真可谓傲慢至极。因为谈到那些毫无证据支持的欺诈理论，如今，单单新泽西州就已经给川普提供了超过6,600份证据……至少这是我们目前已经知道的数字。

周二晚，在美国有线电视新闻网节目中，主持人艾比·菲利普（Abby Phillip）积极代表民主党立场，对斯科特·詹宁斯（Scott Jennings）发起质询。

菲利普：“顺便问一句，你所说的‘广泛存在’到底是什么意思？是1%？还是2%？”

詹宁斯：“我倒想问问，你对这种事情的容忍度是多少？”

菲利普：“这不是容忍度的问题，而是在问……它到底是广泛存在，还是相对罕见，斯科特？”

詹宁斯：“你一直揪着‘广泛存在’这个词不放。我只想问你一句，你对任何形式的欺诈到底能容忍多少？”

菲利普：“它到底是不是广泛存在？”

詹宁斯：“当然存在！超过6,000人。”

菲利普：“你认为什么标准才算广泛存在？”

詹宁斯：“我的标准就是零容忍！我对此完全零容忍！而且，顺便说一句，这并不是唯一发生这种事情的地方。”

为了说明这一点，不妨回顾2000年总统选举。最终，乔治·W·布什（George W. Bush）以537票优势赢得佛罗里达州，而当时全州总投票数超过600万张。换句话说，胜负差距仅占总票数的0.00895%。这一点点差距，改变了历史进程。

再看看2020年总统选举。川普在三个州落败，而如果赢下这三个州，他就能够赢得总统选举：亚利桑那州相差1万票、佐治亚州相差1.2万票、威斯康星州相差2万票，而这些州的总投票数都达到数千万张。乔·拜登（Joe Biden）在每个州的领先优势都不足1个百分点。

这些州存在广泛的欺诈吗？很可能没有。但是否可能存在规模较小、却足以改变不到1个百分点结果的欺诈行为？

结合我们刚刚从新泽西州了解到的情况，提出这样的问题，难道就不值得讨论吗？

在2022年中期选举中，共有40场联邦众议院选举以5个百分点或更小的差距决出胜负。其中有一场甚至几乎势均力敌——劳伦·博伯特（Lauren Boebert，共和党）仅以0.17%、也就是546票的优势击败亚当·弗里施（Adam Frisch，民主党），当时总投票数超过30万张。博伯特的领先票数，仅比2020年最接近的一场众议院选举多540票。那一年，玛丽安内特·米勒－米克斯（Mariannette Miller-Meeks，共和党）在爱荷华州以仅仅6票优势击败丽塔·哈特（Rita Hart，民主党），当时总投票数接近40万张。总体而言，根据《库克政治报告》，2022年共有15场众议院选举的胜负差距不足2个百分点。

民主党以及大多数媒体过去一直坚称，选民欺诈并不是什么大问题，没什么值得关注的。但既然过去有如此多的选举都是以极其微弱的差距决定胜负，那么，即便所谓“很小规模”的欺诈，也足以决定华盛顿的权力归属。