周二 (6月2日)，《外交事務》雜誌刊發蘭德公司以色列政策特聘主席兼高級研究員希拉·埃弗隆（Shira Efron）對中東局勢的評論：“真主黨的以色列陷阱－－占領與裁軍之間的嚴峻抉擇”。請讀他的評論：

在過去一周里，黎巴嫩衝突局勢在升級與外交斡旋之間劇烈搖擺。5月30日，以色列和黎巴嫩軍事代表團在五角大樓會面，為旨在結束以色列與總部設在黎巴嫩的恐怖組織、伊朗代理人真主黨之間戰鬥的第四輪外交談判做準備。然而，僅僅一天之後，以色列和黎巴嫩民眾便再次產生了一種令人沮喪的似曾相識感：以色列國防軍士兵在位於黎巴嫩南部的博福特城堡升起了以色列國旗。博福特城堡是一座建於十二世紀的要塞，也是以色列近二十年占領黎巴嫩、最終於2000年結束卻毫無戰略收穫的痛苦象徵。以色列總理本雅明·內塔尼亞胡（Benjamin Netanyahu）讚揚重新奪回該要塞，並宣稱：“我們比以往任何時候都更加強大地重返博福特。”而僅僅又過了一天，美國總統唐納德·J·川普（Donald J. Trump）宣布，他已經促成以色列與真主黨達成停止戰鬥的協議。

然而，以色列和真主黨已經對川普的聲明作出了不同解讀，雙方的交鋒也並未停止。近期歷史表明，這種戰略上的劇烈搖擺仍將繼續。四月中旬，在第三輪談判結束後，華盛頓宣布將黎巴嫩停火協議延長45天。但在這一宣布之後，衝突卻持續升級。根據以色列非營利研究中心“阿爾瑪中心”的統計，在5月25日開始的一周內，真主黨利用火箭彈、反坦克火力和無人機對以色列國防軍士兵及以色列平民發動了227次襲擊，高於前一周的161次，而且攻擊範圍更加廣泛。以色列北部社區一直遭受持續炮火襲擊，數萬人流離失所。與此同時，以色列國防軍不斷向黎巴嫩縱深發動打擊，並威脅攻擊貝魯特。自四月中旬以來，以軍已經夷平多個村莊，擊斃（根據其統計）近800名真主黨武裝人員和數百名黎巴嫩平民，並從兩個軍事師抽調大規模部隊，以建立不斷擴大的緩衝區。

以色列領導人一直試圖兩手兼顧，一方面進行高調外交活動，另一方面維持軍事行動。他們希望同時滿足多個群體的需求：一方面是渴望通過外交解決問題的川普政府和歐洲各國首都；另一方面則是擔憂自身安全的以色列民眾（尤其是北部居民），以及希望擴張領土、雖然人數不多卻具有政治影響力的以色列極右翼勢力。以色列將在今年秋季舉行選舉，而如果未能強硬回應真主黨，內塔尼亞胡政府將面臨真正的政治風險。它曾向以色列民眾承諾徹底戰勝伊朗及其代理武裝，而不是妥協。儘管配合外交進程不會給內塔尼亞胡帶來國內政治上的負面影響，但認真投入這一進程同樣沒有明顯政治收益。

理解以色列對黎巴嫩政策，還必須放在“10月7日事件”之後以色列思維轉變的大背景下。對以色列而言，坐視威脅積累所帶來的風險似乎已經過於巨大。因此，以色列已從優先強調威懾轉向一種持續運轉的安全原則，即優先實施所謂的前沿防禦——奪取領土、建立緩衝區，並接受長期持續的軍事行動。內塔尼亞胡強調，奪取博福特城堡是“我們正在推行政策中的一個戲劇性階段。我們已經打破了恐懼的藩籬。我們正在主動出擊，在所有戰線上採取行動——在敘利亞、在加沙、在黎巴嫩。”

然而，這種自信展示掩蓋着不斷增長的挫敗感。如果當前這種升級態勢繼續下去，它將浪費一個極其難得的機會——讓以色列和黎巴嫩實現共同戰略目標。雙方都希望解除真主黨武裝並恢復黎巴嫩主權；自美國和以色列於二月底攻擊伊朗以來，真主黨愈發清楚地表明，其最終效忠對象是伊朗，而非黎巴嫩人民。但解除這一民兵組織武裝需要耐心而循序漸進的國家治理手段。只有黎巴嫩國家機構才能以合法且可持續的方式解除該組織武裝。

以色列無法用火力替代合法性。但它可以幫助塑造有利條件，使貝魯特重新收回國家主權。本周的談判必須更加緊迫地推進，其目標應遠遠超出延長搖搖欲墜的停火協議以及將衝突限制在黎巴嫩南部。除非談判能夠推動一種根本不同的處理方式，並為黎巴嫩人和以色列人都帶來切實可見的利益，否則全面戰爭的再次爆發將不可避免，而永久削弱真主黨並實現和平的希望也將徹底破滅。

播下風暴

以色列於2025年中後期開始策劃針對真主黨的新一輪軍事行動。此前，2024年11月達成的停火協議結束了持續一年的上一場戰爭。那場戰爭始於什葉派武裝組織真主黨出於對加沙哈馬斯的聲援，開始向以色列北部發動襲擊。然而幾個月後，以色列國防軍情報部門評估認為，真主黨已經恢復了部分軍事能力，並可能再次對以色列構成嚴重威脅。2025年2月上台的新黎巴嫩政府提出了一項解除真主黨武裝的理想化方案，但無論在能力還是政治意願方面，都無法在以色列能夠接受的時間框架內完成這一艱巨任務。

美國施加的壓力以及美以聯合對伊戰爭的準備工作，使以色列針對黎巴嫩的計劃被暫時擱置。然而，在針對伊朗的軍事行動開始後不久，以色列最初認為自己成功誘使真主黨違反停火協議——當時該組織為了報復伊朗最高領袖阿亞圖拉阿里·哈梅內伊（Ayatollah Ali Khamenei）遇刺，向以色列北部發射了一輪火箭彈。然而，更準確地說，也許是以色列無意中落入了一個陷阱。整個2025年期間，以色列一直享受着一些以色列分析人士所稱的“奢侈停火”。它保留了先發制人消除威脅的自由，並在黎巴嫩境內五個地點維持軍事據點，而真主黨則避免採取行動。以色列原本已經準備好應對真主黨針對哈梅內伊之死進行報復，並認為自己迎來了發動更廣泛攻勢的機會，因為它面對的是一個實力受損、與伊朗聯繫減弱且獲得支持減少的組織。然而實際情況恰恰相反。真主黨與德黑蘭的聯繫如今更加緊密，而且該組織已轉變為一種分散式游擊武裝。過去的克制已經被大膽戰術所取代，它不斷對駐黎巴嫩的以色列國防軍士兵以及以色列北部社區造成致命打擊。

對於真主黨問題，不存在軍事解決方案。

儘管以色列軍事行動在戰略和戰術層面存在缺陷——尤其是在應對真主黨升級後的無人機戰術方面暴露出脆弱性——但它依然取得了一系列成果。根據以色列方面的數據，自三月初以來，以軍已擊斃近3000名真主黨武裝人員（其中包括多名高級指揮官）。它摧毀了一條長度接近一英里的真主黨地下隧道網絡，繳獲大量武器庫，拆除了黎巴嫩村莊住宅和其他設施中的火箭發射裝置及恐怖主義基礎設施，並占領了最深達六英里的黎巴嫩南部土地，總面積約占黎巴嫩領土的5%。然而，這場攻勢的代價同樣極其慘重。超過3000名黎巴嫩人（包括平民）喪生，150多萬人流離失所。真主黨的襲擊造成數十名以色列軍人和平民死亡、數百人受傷，並迫使數萬名以色列北部居民離開家園；那些仍然留在當地的人則持續生活在威脅之下。

事實是，對於真主黨所構成的問題，並不存在軍事上的解決辦法。緩衝區能夠阻止跨境滲透和短程反坦克火力攻擊，但對於阻止火箭彈襲擊以及清除更北部地區的真主黨組織網絡卻收效甚微。以色列國防軍在三月中旬發布的報告顯示，影響以色列北部的大部分火箭彈發射都來自利塔尼河以北，而這一地區超出了以色列在不全面占領黎巴嫩情況下所能現實控制的範圍。

而且，即便只是長期占領黎巴嫩南部，也同樣危險。這將使以色列軍隊長期暴露於游擊戰襲擾之下，並且如果傷亡人數增加，將像歷史所證明的那樣成為嚴重的國內政治負擔。1982年至2000年間，以色列曾在黎巴嫩建立安全區，希望讓以色列平民遠離威脅。但由此產生的長期占領導致大量現役軍人和預備役軍人喪生，耗費了國家資源，並引發國內抗議和政治反彈。最終，這種反彈迫使以色列於2000年撤軍，卻未取得任何戰略成果，反而留下了一個更加受歡迎、能力更強的對手。那種在20世紀80年代和90年代未能帶來安全的做法，今天同樣無法帶來安全。事實上，在一個數十年來首次真正有可能削弱甚至解除真主黨武裝的時刻，這種做法甚至可能產生更加適得其反的效果。

進一步，退兩步

儘管這種做法存在明顯缺陷，以色列仍然維持其對黎巴嫩的強硬政策，因為這一政策已經成為一種全新、更廣泛安全戰略的核心。在“10月7日事件”的震撼發生之前，以色列的安全戰略建立在三大支柱之上：建立可信威懾、構建針對襲擊的預警體系，以及打造能夠在戰爭中迅速且決定性取勝的防禦和軍事能力。以色列是一個面臨眾多威脅的小國，其領導人也一直傾向於通過談判安排來延長戰爭之間的間隔，以便讓軍隊、經濟和民眾有時間恢復元氣。以色列國防體系一直將真主黨視為其最重要且最直接的常規安全威脅，但同時採用“以安靜換安靜”的策略維持短期穩定，選擇容忍低強度挑釁，而非發動可能引發北部邊境戰爭的報復性打擊。

然而，在10月7日，這三大安全支柱全部失效。以色列並沒有深入反思這些失敗並修復自身國家安全機構，而是轉向一種以預防為核心的新戰略。這種姿態維持着一種持續不斷的衝突循環。除了持續襲擊、空中力量展示以及引人注目的特種作戰之外，新戰略還強調前沿防禦措施——這是通過建立緩衝區而在鄰國奪取領土的一種委婉說法。

毫無疑問，黎巴嫩無力維護自身主權仍然對以色列構成現實安全威脅。幾十年來，黎巴嫩一直為外部勢力提供發動攻擊以色列領土的空間——從1968年至1982年的巴勒斯坦解放組織，到今天伊朗的代理人真主黨。但真主黨既是伊朗代理人，也是深深紮根於黎巴嫩社會與政治體系中的運動。它運營社會服務體系，建立庇護網絡，並維持一種抵抗敘事，以填補國家軟弱無力所留下的空白。因此，僅靠軍事手段無法解決真主黨問題。

內塔尼亞胡正面臨要求加強黎巴嫩軍事行動的巨大壓力。

以色列是在川普要求下，於四月中旬同意與黎巴嫩舉行會談的。在此之前，它曾無視黎巴嫩總統約瑟夫·奧恩（Joseph Aoun）三月份提出的談判呼籲。隨着四月份談判啟動，以色列一邊在黎巴嫩推行其新戰略，一邊試圖釋放願意和平解決問題的信號。以色列外交部長吉迪恩·薩爾（Gideon Saar）聲稱，以色列“對黎巴嫩沒有領土野心”。但其他以色列高級官員則發出了更具擴張主義色彩的聲音。5月26日，國土安全部長伊塔馬爾·本-格維爾（Itamar Ben-Gvir）寫道：“我們需要切斷他們的電力供應，關閉開關，並明確告訴他們：如果存在恐怖主義活動，你們將承擔後果。”他還警告說，如果黎巴嫩政府無法控制真主黨，那麼利塔尼河以南地區“將成為以色列國的安全緩衝區”。

內塔尼亞胡一直試圖兩面兼顧。在4月16日的一份聲明中，他表示以色列擁有“締造與黎巴嫩歷史性和平協議的機會”，但同時又將維持緩衝區作為談判前提條件，並在同一份聲明中表示，他打算繼續留在“黎巴嫩境內經過強化的安全緩衝區”。他說：“這已不再是‘咆哮雄獅行動’之前存在的‘五個據點’。這是一個從海岸線開始，經多夫山和黑門山山麓，一直延伸到敘利亞邊界的安全緩衝區。這是一條縱深十公里的安全地帶，比我們過去擁有的更強大、更密集、更連續、更穩固。我們已經在那裡，而且不會離開。”而在此後的六個血腥星期里，他的言辭變得更加強硬。

與奧恩達成協議並進行一次象徵性的合影，或許能夠服務於內塔尼亞胡“通過實力實現和平”的政治敘事。但現實是，面對真主黨致命性的第一人稱視角無人機攻擊——一種人們早已預見而以色列卻準備嚴重不足的戰術——內塔尼亞胡政府正承受着巨大的公眾和政治壓力，要求其加強在黎巴嫩的軍事行動。以色列人希望獲得安全感，而他們往往忽視和平進程在實現安全方面所能發揮的作用。資深自由派以色列專欄作家納胡姆·巴爾內亞（Nahum Barnea）在最近一篇文章中準確概括了這種全國性情緒。他寫道：“以色列不需要黎巴嫩的承認。它不需要和平。它不需要友愛。它只需要一件事：不要有火箭彈或無人機越過邊界。黎巴嫩無法提供這一點。”

加強在黎巴嫩的軍事行動同樣服務於政治目的。每一天只要真主黨或其他敵人占據新聞頭條，就不會有人認真討論針對政府在10月7日前後災難性失誤所設立的國家調查委員會，也不會討論總理所面臨的腐敗審判。而建立緩衝區則滿足了以色列極端、帶有救世主義色彩的右翼勢力的願望，他們設想吞併黎凡特地區更多土地；雖然這一群體只是少數邊緣選民，但卻是內塔尼亞胡執政聯盟的重要組成部分。黎巴嫩局勢升級還可能破壞以色列反對的美伊協議。就在華盛頓和德黑蘭艱難就協議框架進行談判之際，伊朗塔斯尼姆通訊社於6月1日報道稱，由於以色列在黎巴嫩的行動，談判已經暫停。德黑蘭已將黎巴嫩停火列為任何更廣泛協議的前提條件，要求以色列停止攻擊並撤回邊界線。

打破循環

然而，內塔尼亞胡近期的強硬姿態掩蓋了一個真實困境。通過同時推進外交與軍事行動，以色列實際上削弱了自己在這兩個領域的努力。以色列駐華盛頓大使兼談判代表耶希埃爾·萊特（Yechiel Leiter）引用已故總理伊扎克·拉賓（Yitzhak Rabin）的話表示：“當前重點在於……像不存在真主黨一樣去爭取和平條約，同時又像不存在和平條約一樣去打擊真主黨。我認為我們能夠同時實現這兩個目標。”照目前的發展速度來看，這兩個目標都難以實現。

普通以色列人明白，當前的做法從長遠來看無法改善他們的安全狀況。國家安全研究所於4月26日進行的一項民調發現，69%的以色列受訪者同意“針對真主黨的軍事行動應當繼續進行”。但同時有62%的受訪者不同意“當前在黎巴嫩的軍事行動能夠帶來長期安全穩定”。84%的受訪者對黎巴嫩安全局勢表示擔憂，遠高於2月份的51%。這種焦慮跨越黨派界限。甚至84%支持內塔尼亞胡執政聯盟的人也表達了同樣的擔憂。

以色列人正在對一種反覆出現的模式感到失望。他們的軍隊不斷給予真主黨戰術層面的打擊，但卻無法兌現國家政治領導層向公眾不斷許下的大戰略承諾，使民眾一次又一次被樂觀保證所辜負。

解除一個同時兼具政治和社會運動性質的準軍事組織武裝，是一項極其複雜的任務，即使在更有利的環境下也是如此。它只有在兩種情況下才能迅速成功：一種是武裝組織自願簽署和平協議，以換取進入正式政治體系的機會，例如哥倫比亞革命武裝力量在2010年代初所做的那樣；另一種是國際聯盟強制將民兵組織整合進新的國家結構，例如聯合國和北約在20世紀90年代末對科索沃解放軍所採取的做法。愛爾蘭共和軍在達成政治協議之後，也花了七年時間才完成解除武裝。而在黎巴嫩，以色列正試圖利用外部軍事壓力迫使第三方——脆弱且派系林立的黎巴嫩國家——解除一個並不合作的民兵組織武裝，這使得整個問題及其時間表變得格外複雜。

然而，無論對以色列人還是黎巴嫩人而言，解除真主黨武裝都至關重要。而隨着以色列愈發深陷戰略困局，它也有可能浪費一次幾十年難得一遇的機會。大量黎巴嫩民眾已經厭倦真主黨，而近期公共輿論的變化創造了一個歷史性的和平窗口。自2025年初政府更替以來，多位黎巴嫩政治人物和社會活動人士公開與真主黨保持距離，並開始討論與以色列實現和平——這在過去一直是禁忌話題；一些黎巴嫩人士甚至開始試探性地支持有限外交接觸。總部位於貝魯特的獨立研究諮詢機構“國際信息公司”於5月進行的民調顯示，大多數黎巴嫩人支持與以色列和平相處。然而，如果以色列長期駐留而看不到任何實質性外交進展，那麼真主黨的抵抗敘事可能重新獲得生命力，並進一步推動其將自己塑造成抵抗占領所必需的保衛者。

談判不能流於形式

由美國主導、以色列與黎巴嫩政府參與的談判在設計上受到限制。由於以色列將在秋季舉行選舉，談判團隊權限有限，更不用說在可預見的未來討論以色列國防軍撤出黎巴嫩領土的問題了。儘管地面局勢不斷升級，談判仍在繼續，這在理論上保留了取得進展的可能路徑。但與黎巴嫩領導人一樣，以色列領導人很快也必須證明，這一和平進程能夠為各自支持群體帶來切實利益。

黎巴嫩政府及其絕大多數人民是以色列的夥伴，在解除真主黨武裝這條漫長而艱難的道路上，應當被如此對待。作為建立互信的第一步，以色列領導人——尤其是內塔尼亞胡——必須明確表明，以色列對黎巴嫩不存在長期領土要求，而且以色列國防軍駐紮在黎巴嫩南部只是暫時性的。以色列還應避免進一步強化其軍事存在，並應接受將部分撤軍作為美伊協議（如果協議簽署）的一部分。這樣做能夠為以色列提供一個急需的退出通道，迫使其縮減擴大的緩衝區，理想情況下恢復到2024年11月停火時所控制的最初五個山頭。儘管國內存在要求採取更強硬軍事行動的壓力，行動上的克制同樣十分重要。無差別打擊（尤其是在貝魯特）、夷平村莊以及在黎巴嫩領土上建設永久性設施，都會削弱黎巴嫩政府在國內的合法性及其對抗真主黨的能力，並有可能幫助真主黨重新塑造其作為黎巴嫩平民保護者的形象。以色列必須校準其行動，在削弱真主黨作戰能力的同時，保留黎巴嫩國家擴展治理權力所需的民用基礎設施。

以色列還可以提出一些能夠立即建立信任、同時又容易向國內民眾解釋的措施：共享河流流域的水利項目、緩解黎巴嫩電力危機的能源合作計劃、允許黎巴嫩朝聖者探訪聖地，以及分階段審查被關押在以色列、且並非真主黨成員的黎巴嫩被拘留人員身份。這些措施並非讓步，而是對鄰國穩定的投資。它們也將為貝魯特提供政治空間，使其能夠對抗真主黨、繼續談判，並採取相應措施進行回應，例如廢除將黎巴嫩人與以色列人之間所有直接和間接接觸定為犯罪的法律。

以色列領導人需要對本國民眾保持坦誠，並重新調整公眾預期。誇大戰果只會加劇公眾失望。他們還應停止將黎巴嫩政府及其軍隊描繪成無能的機構，而應承認其迄今為止在打擊真主黨方面已經取得的成果。根據美國中央司令部的數據，黎巴嫩已經拆除了近一萬枚火箭彈和近四百枚導彈；重新控制了貝魯特機場（這是資助真主黨的走私網絡關鍵節點）；將與真主黨有關聯的軍官撤出重要崗位；向與敘利亞接壤的東部邊境部署軍隊；並開放關於真主黨成員的軍事情報檔案。作為另一個令人鼓舞的步驟，黎巴嫩中央銀行已經對真主黨的平行金融機構“善貸基金”實施了前所未有的禁令和監管打擊。

黎巴嫩政府是以色列的夥伴，應當被如此對待。

與此同時，以色列和美國也必須清醒地認識到黎巴嫩尚未完成的任務，並明確指出其能力和意願方面存在的缺口，對黎巴嫩保持問責。美國談判團隊應當將其原則清單轉化為一份清晰路線圖，由黎巴嫩和以色列共同簽署，並為雙方設立衡量標準。該計劃必須包括加強黎巴嫩武裝部隊建設（前提是將真主黨成員清除出軍隊體系）、瓦解真主黨的庇護和金融網絡、在黎巴嫩建立反腐敗機制，以及恢復什葉派地區的基本公共服務。路線圖應明確責任分工，設定現實時間表，並爭取海灣國家和歐洲夥伴提供財政激勵，從而使解除真主黨武裝、安置流離失所社區、重建家園以及推動經濟發展變得更具可行性。簽署這樣一項計劃還將為以色列帶來外交優勢——無論是在支持度持續下降的歐洲，還是在其希望實現關係正常化的阿拉伯國家，特別是最有可能為黎巴嫩重建提供資金的沙特阿拉伯。

這樣的路線圖還應當規定一個分階段的以色列國防軍撤軍計劃，並將其與黎巴嫩達到明確標準掛鈎。經過美國主導計劃審查、訓練和裝備的黎巴嫩武裝部隊，必須在真主黨武裝基礎設施被確實削弱之後，承擔整個南部地區的安全責任。與聯合國駐黎巴嫩維和部隊不同——後者未能全面監控真主黨，而且其授權將在今年夏天結束——美國和歐洲監督人員應根據明確標準評估黎巴嫩的進展：其拆除多少真主黨武器、設立多少檢查站以防止真主黨重新回到過去的勢力範圍，以及在黎以邊境部署了多少安全部隊。

以色列還可以提出一個非交戰框架，甚至是一項有條件和平協議，一旦真主黨的存在被削弱到一定程度即可簽署。在這種背景下解決以色列與黎巴嫩之間的陸地邊界爭端，將實現三個目標：削弱真主黨作為黎巴嫩保衛者的敘事；使政治領導人能夠在無需等待“一攬子解決方案”的情況下宣稱取得進展；並向黎巴嫩及國際社會證明，以色列並不熱衷於永久戰爭。

以色列面臨一個嚴峻選擇。它可以接受一項艱難但必要的交易：將經過校準的威懾與臨時軍事措施，同加強黎巴嫩國家能力建設和削弱真主黨合法性的明確舉措結合起來。或者，它也可以繼續依賴預防和報復——這種重視武力行動而輕視耐心外交的政策——並承擔不斷累積的軍事、經濟和外交代價。然而，無論從短期還是長期來看，後一種做法最終只會讓真主黨從中獲益。