《火焰媒體》(Blaze News)  評論與分析版編輯本·博伊丘克（Ben Boychuk）日前6月2日發表評論－－”巴尼·弗蘭克 (Barney Frank) 的臨終警告應令保守派感到憂慮“，請君一閱：

右翼需要研究這位已故的馬薩諸塞州國會議員，不是為了讚美他，而是為了理解他。

巴尼·弗蘭克（Barney Frank）在人生最後幾個月裡一直警告民主黨人：左翼已經成為其自身的危險。

這位來自馬薩諸塞州、連任16屆的國會議員於5月19日去世，享年86歲。在去世前，他一直在宣傳一本原定於9月出版的新書：《通往團結的艱難道路：為何我們必須改革左翼以拯救民主》。

最有效的革命者並不總是聽起來像革命者。有時候，他們聽起來更像是在告訴革命者閉嘴、清點選票、等待時機的人。

這個書名本身已經說明了很多問題。弗蘭克警告他的民主黨同僚，他們正在失去選民支持。但他絕不是什麼軟弱的溫和派。他是一個堅定的左翼人物，同時也明白自己的政黨已經形成了一些可能使其失去權力的習慣——而在他看來，這甚至會危及整個國家。

在任何人誤解我的意思之前，我要說明：這不是一篇寫給《多德—弗蘭克法案》共同起草者的悼詞。他本人存在不少道德失誤和醜聞——例如男性賣淫事件——並且長期推動擴大聯邦權力、削弱美國文明。我不是來讚揚巴尼·弗蘭克的一生和職業生涯的。我是來總結一個關於政治的重要教訓——政治如何運作、誰會獲勝、誰會失敗。

三十多年來，弗蘭克一直在國會推動左翼事業，從同性戀權利和反歧視立法，到金融監管以及聯邦政府在美國社會中發揮更積極作用。

但不是過於激進、過於迅速地推進。

在他最後幾次採訪中的一次里，弗蘭克告訴美國有線電視新聞網主持人傑克·塔珀（Jake Tapper），民主黨已經成功將不平等問題置於本黨議程的核心位置。但他說，這種成功“讓一些人試圖把這一平台用於推動廣泛的社會和文化變革，而其中有些內容公眾尚未準備好接受。”

這個小小的限定——“公眾尚未準備好接受”——分量極重。

對於活動人士而言，公眾的遲疑往往看起來像偏見、怯懦或錯誤意識。而對弗蘭克來說，那只是政治現實。選民並不是可以由教授、非營利組織和網絡說教者隨意塑造的泥土。他們需要被說服、被安撫、被施壓，並在長期過程中逐步改變。

政治就是勸說，而勸說可能是一生的工作。

弗蘭克從不把拖延等同於失敗。他把拖延視為獲得持久勝利必須付出的成本。這才是他晚年那些被誤解的“溫和化”呼籲的真正含義——而那些令人厭煩的左翼批評者要麼沒有理解這一點，要麼故意忽視這一點。他並沒有要求左翼放棄目標。他只是要求左翼停止損害自己的目標。

他的職業生涯為我們的政治詞彙提供了一個有益的修正。我們往往把那些聽起來不像盟友那樣瘋狂的政治人物稱為“溫和派”。但弗蘭克在目標上並不溫和。他只是在時機把握、推進順序和風險控制方面顯得溫和。

以同性婚姻為例。弗蘭克早在這一議題成為精英機構時尚話題之前就支持同性戀權利。但他明白，在要求公眾重新定義婚姻之前，運動必須首先在反歧視等更基礎的問題上取得勝利。

在去世前一周接受《紐約時報》採訪時，弗蘭克表示：“當我們為同性戀權利而奮鬥時——而我認為我們基本上已經贏得了這場鬥爭——我們知道某些議題比其他議題更受歡迎。所以我們傾向於先爭取那些最受歡迎的議題。同性戀者服役問題。就業問題。我們並沒有一開始就推動同性婚姻，也沒有把婚姻問題作為政治忠誠測試，直到最後階段才這樣做。”

隨後他又將這一經驗類比到生理男性參加女子體育比賽的問題上。 “這是整個議程中最具爭議的部分——相當於當年的同性婚姻問題——所以應該把它放到最後。如果按照這種方式推進，你就能為它積累支持。但如果你堅持同時推進所有最具爭議的問題，只會讓事情變得更加困難。”

請注意他沒有說什麼。他並沒有說男性參加女子體育比賽越過了不可逾越的界限。他只是說左翼在時間安排上犯了錯誤。先準備土壤，再推進議程；先改變公眾態度，再鞏固成果；不要同時強行推動所有議題，然後因為選民跟不上步伐而譴責他們。

你願意把這種做法稱作什麼都可以，但不要稱之為軟弱的溫和主義。這是職業政治。

這種本能同樣塑造了弗蘭克在國會中的行為。2007年，他支持將“性別認同保護條款”從《就業反歧視法案》中移除，因為他認為支持更廣泛法案的票數根本不存在。活動人士指責他背叛。弗蘭克的回應則極其務實：先完成當前能夠做到的事情，以後再回來爭取剩餘部分。

弗蘭克是一位耐心的制度派左翼人士。他理解委員會、選票、黨團以及公眾輿論的重要性。他可能尖刻、黨派性強、傲慢自負，但他從不把道德激情誤認為立法權力。

這正是他與伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）的區別所在。弗蘭克經常批評這位佛蒙特州參議員，認為他作為一個在國會待了幾十年的政治人物，卻拿不出多少實際成果。桑德斯把政治視為一種控訴：制度腐敗、億萬富翁有罪、人民遭到背叛。這種言辭確實能夠打動部分選民，但言辭本身並不能制定法律、建立聯盟，也無法維持脆弱的多數派。

桑德斯憤怒地譴責制度。弗蘭克則學會了如何利用制度。

亞歷山德里婭·奧卡西奧-科爾特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）則使情況變得更加複雜。她作為一名桑德斯式民主社會主義反建制人物進入國會。但她在任職期間不斷成長——並非真正向中間路線靠攏，而是逐漸理解政治機器如何運作。弗蘭克不會把她視為自己陣營中的一員，但他或許能夠從她身上看到政治教育開始發揮作用的跡象。

一個更好的比較對象或許是傑里·布朗（Jerry Brown）。

加利福尼亞共和黨人始終無法擺脫20世紀70年代末對“月光州長”的刻板印象，而這讓他們付出了代價。“月光州長”是傑里·布朗1.0版。而2019年離開州長職位時的布朗已經是7.0版，甚至可能是7.5版：更加年長、更加堅韌、更加自律、財政上更加謹慎，也更加危險。布朗並非保守派，儘管他擁有某些保守主義本能。他之所以成功，是因為他比那些嘲笑他的共和黨人更了解加利福尼亞的政治潮流。

布朗有一個著名的獨木舟政治理論：向左劃一點，再向右劃一點，你最終就能到達自己想去的地方——也就是河流左岸。布朗足夠聰明，也足夠穩健，因此不會在途中把獨木舟掀翻。

保守派應該研究像布朗和弗蘭克這樣的政治人物，不是因為我們應當讚賞或效仿他們的目標，而是因為我們必須理解他們的方法。一個無法準確描述對手的政治運動，不可能戰勝對手。更糟糕的是，它甚至無法從對手身上學到任何東西。

弗蘭克留給民主黨的最後警告其實非常簡單：不要再讓左翼中聲音最大的那些人，把每一個不受歡迎的文化訴求都變成衡量道德嚴肅性的試金石。看清形勢。建立共識。在條件成熟時再行動。

這一警告同樣值得保守派深思。最有效的革命者並不總是聽起來像革命者。有時候，他們聽起來更像是在告訴革命者閉嘴、清點選票、等待時機的人。