史蒂文·塔克尔（Steven Tucker）是常驻英国的作家，其作品曾刊载于世界各地的纸媒及网络平台。日前  (5月29日)，塔克尔先生在《美国保守派》杂志发文－－“双重标准”的基尔·斯塔默撕裂英国。他指出，“如果你曾发表过任何令英国首相不悦的言论，他或许会禁止你入境”：

人们已经反复感叹一个老生常谈的事实：所谓“联合王国”其实早已不再那么团结。2026年5月16日那个周末，这一点再次得到了证明。当时，一场名为“团结王国”的大型集会在伦敦市中心举行。对此感到警惕的首相基尔·斯塔默爵士（Keir Starmer）立即登上电视，宣称这场示威活动具有“分裂性”。

基尔指责这场由知名反伊斯兰活动人士汤米·罗宾逊（Tommy Robinson）发起的集会是在“兜售仇恨和分裂，仅此而已”，并警告说，这场活动本身的存在证明“我们正在为国家的灵魂而战”，对抗白人至上主义势力。斯塔默提醒参与者，如果行为不当将面临警方行动，并表示：“无论在哪里看到那些散布恶毒分裂观点的人，我们都有责任站出来反对。”确实如此。因此，很快便有大量普通民众开始指责斯塔默本人也在散布“恶毒的分裂性观点”。

围绕国旗集结

“团结王国”集会举行的同一天，伦敦市中心同一区域还举行了一场早已令人厌倦地反复出现的支持巴勒斯坦、反对以色列的大游行。而对于这些游行，基尔从未费心公开批评，也从未以法律手段相威胁，尽管它们在性质上明显更加具有挑衅性。

一些评论人士借机同时参加了两场活动。其中一位出席“团结王国”集会的作者写道：“我听到的远非所谓的‘仇恨言论’，而是大量的热爱言论——对国家的热爱、对团结的热爱、对自由的热爱。”而在“自由巴勒斯坦”集会上，他听到的却是“让起义全球化”的口号，并且看到参与者服饰上出现了卡桑旅的红色三角形标志——哈马斯在宣传视频中用来标示处决目标的符号。（难道他们是在把自己标记成目标吗？）

当然，其他记者对此持不同意见。左翼杂志《新政治家》评论称，“团结王国”游行队伍里到处都是“瘾君子和基督徒”。我不禁好奇，作者究竟认为哪一种更糟糕？

在免费小报《都市报》撰文的一位自称“外表明显是穆斯林女性”的作者，则抱怨现场到处都是明显属于白人、英国人和基督徒的人群，并表示“感觉仿佛面具终于彻底摘掉了”。而参加集会的人——尤其是那些女权主义者——或许会回应说，总比罩袍真正戴上要好。那位愤怒的记者尤其对一位盎格鲁“种族主义者”感到不满，因为那名演讲者在肩膀上粘着几片培根，仿佛用大蒜驱赶吸血鬼一样驱赶穆斯林。然而，这位所谓的“白人至上主义者”实际上是一名韩国人。

别为了饼干冒险

必须承认，“团结王国”集会现场确实存在公开表达的仇恨——但这种仇恨针对的是斯塔默，而不是所有非白人。许多人高喊“基尔·斯塔默是个混蛋”，这已经成为全国体育赛场上常见的辱骂口号，而罗宾逊则呼吁在下届大选中通过和平投票方式将首相赶下台。这种做法过去被称作“民主”，而不是“煽动暴力”。

不过，确实有一位台上发言者说得更激烈一些，她称斯塔默“令人憎恶”，是“一个令人作呕的人类借口”。这样的措辞听起来确实有些激烈。然而，综合考虑背景后，人们也能够理解这种语言。因为这位女性名叫肖班·怀特（Siobhan Whyte），她的女儿里安农·怀特（Rhiannon Whyte）去年被一名名叫登·马杰克（Deng Majek）的非法苏丹移民杀害。当时里安农在一家收容寻求庇护者的旅馆工作，为对方提供餐饮服务，而所有费用均由纳税人承担。至于马杰克为何用螺丝刀连续刺了里安农二十三刀，然后一边大笑一边跳舞，目前仍不得而知。最合理的猜测是，她可能给他提供了一些碎掉的饼干——众所周知，苏丹人非常喜欢苏格兰黄油酥饼。

在随后对马杰克的审判中，人们发现那家旅馆简直是一场等待爆发的悲剧。其他被安置在那里的外来“住客”经常尾随女性员工回家，而且“拒绝接受拒绝”——而我认为他们显然不是在索要饼干。旅馆工作人员多次发现住客在房间里藏匿斧头和砍刀，但酒店管理层拒绝没收，因为这些物品依法属于寻求庇护者的私人财产。而仅仅因为敢于抗议这种无边界的荒谬现象，并暗示首相在维护国家安全职责方面或许稍微有那么一点失职，怀特夫人和其他集会参与者就被基尔贴上了“分裂”和“恶毒”的标签。

真正具有分裂性和恶毒性质的，则是一群左翼“反种族主义者”实施的噱头。就在怀特夫人即将发表演讲时，他们突然在附近的大屏幕上投射出一句巨大的标语：“移民让英国更加辉煌！”对一位失去女儿的母亲进行这样的嘲讽，仿佛她孩子的死亡是某种“辉煌”的事情，这本身就是分裂行为的最佳定义。从现场响起的大量嘘声来看，这种行为几乎足以引发骚乱。愤世嫉俗者可能会说，这正是那些煽动者想要的结果，因为这样他们就更容易将游行者描绘成斯塔默口中的“暴力暴徒”。

旅行麻烦

至少怀特夫人作为英国合法居民，还能够登台发言。在“团结王国”集会举行前，首相高调宣布禁止“十一名极右翼煽动者”入境英国参加活动，因为他们只会“试图煽动仇恨与暴力”。显然，煽动仇恨和暴力应当由极左翼人士来完成，而不是由受邀外国嘉宾来完成！

这些在集会前被撤销电子签证的“极右翼煽动者”究竟是谁？他们中的大多数不过是普通的美国或欧洲右翼网络评论人士，例如那位长相颇具北欧风格的荷兰女性伊娃·弗拉丁格布鲁克（Eva Vlaardingerbroek）。

事实上，伊娃早在今年1月就已经被禁止进入英国。当时她刚刚批评基尔是一个“邪恶、卑鄙的人”，因为他希望以保护“女性安全”为借口，对社交媒体上的异议言论实施审查，而与此同时，“正是他允许针对英国女孩的移民强奸团伙持续进行强奸和杀害行为”。因此，伊娃实际上似乎是因为批评首相及其政策而被排除在英国之外，而这一切发生时，“团结王国”集会甚至还没有被安排。她并非因为煽动针对穆斯林的暴力行为而被禁止入境。

被禁止入境的人当中，没有任何人看起来曾经煽动过暴力。尽管如此，他们都收到内容完全一致的电子邮件，通知他们：“您在英国境内的存在不被认为符合公共利益。”这些人远非漫画中那种光头纳粹暴徒，其中几位甚至还是通过民主选举产生的政治人物，而且也不是纳粹党的政治人物。其中一位波兰欧洲议会议员多米尼克·塔尔钦斯基（Dominik Tarczynski）回应称斯塔默是共产主义者，并威胁提起诉讼。比利时政治人物菲利普·德温特（Filip Dewinter）则更加讽刺地表示，如果自己真想轻松进入英国，也许应该撕掉护照，拿着磨尖的螺丝刀乘坐非法小艇偷渡入境。

签证的双重标准

不过，把非法移民与被合法禁止入境的人相比较，也许并不是揭示“分层基尔”虚伪性的最佳方式。更好的例子是，看看那些真正煽动暴力的人，是如何被他的政府毫无疑问地允许进入英国的。去年12月，基尔亲自推动一位名叫阿拉·阿卜杜勒－法塔赫（Alaa Abd El-Fattah）的埃及异议人士进入英国。他甚至公开表示自己“非常高兴”看到对方抵达，并称此事是自己的“最高优先事项”。

埃及政府认为法塔赫属于极端主义者，因此曾对其实施旅行禁令，而斯塔默及其团队却专门推动解除这一禁令，并天真地相信他是一位受到不公正待遇的无辜者。随后，记者们检查了他的社交媒体账户，轻而易举地发现，他曾主张杀死“殖民者，特别是犹太复国主义者……包括平民”；承认自己“是一个暴力的人”；吹嘘自己“憎恨白人”，并将他们称作“猪和猴子”；甚至呼吁焚烧唐宁街。

当寻求入境签证的是反移民的白人时，内政部会想方设法翻查他们过去在网络上的一切言论，只为了找到任何细微借口将其拒之门外。而当申请者是反白人或反以色列的非白人时，内政部却安然不动，直到有人主动举报并请求撤销其签证。

目前，英国犹太组织正试图要求撤销极左翼土耳其裔美国政治评论人士哈桑·皮克尔（Hasan Piker）的入境签证，但迄今尚未成功。皮克尔过去曾公开支持哈马斯，而根据英国法律，这本身就可能构成刑事犯罪。他曾称哈马斯“比以色列好上一千倍”，并表示即使他们强奸并杀害他人“也无所谓”，因为“巴勒斯坦抵抗运动并不完美”。皮克尔还曾呼吁大规模杀害房东，并表示：“让街道浸满那些该死资本家鲜红的血液吧，兄弟。”这位真正意义上的极左翼强奸行为辩护者声称这些话都只是夸张玩笑。但如果被称为“极右翼”的反强奸活动人士伊娃·弗拉丁格布鲁克说出同样“幽默”的话，针对巴基斯坦性侵团伙发表类似言论，我怀疑英国边境执法部门绝不会给予她同样的宽容。

这种双重标准最经典的案例发生在英国工党上一次执政时期，也就是2009年。当时，荷兰著名反移民政治人物海尔特·维尔德斯（Geert Wilders）曾一度被禁止进入英国，因为他被认为可能是“纳粹分子”。支持这一指控的所谓证据之一，是他曾将《古兰经》的内容与法西斯主义相比较——但如果维尔德斯真的是纳粹，那么从逻辑上来说，这种比较难道不应该被视为一种赞美吗？

具有讽刺意味的是，就在“团结王国”集会举行的同一周，维尔德斯再次登上英国媒体头条，因为他表示将起诉一名英国公民，理由是后者公开威胁要把他推到列车前面，从而构成非法煽动针对他的暴力行为。这位英国公民正是前英国卫生大臣韦斯·斯特里廷（Wes Streeting）。如果陷入困境的斯塔默在不久后被迫辞职，那么斯特里廷正是最有希望接替工党领袖以及首相职位的人选之一。难道下一批因为“分裂”和“煽动暴力”而被禁止留在这个国家的人，不应该正是这些专横的政治精英吗？