‘“蓝色州”的工会与非营利组织将财富税视为一种在财政危机爆发前保障支出的手段’。“儿童奖学金基金”（Kids’ Scholarship Fund）主席刘易斯·M·安德鲁斯（Lewis M. Andrews）近日在《美国观察家》杂志揭露：

如果一定要指出当今美国政治中最大的谜团，那无疑就是：为何如此多的蓝州议会越来越渴望推行财富税——而这种政策，正是许多欧洲国家在1990年以前曾实施、随后又几乎全部废除的政策。法国、瑞典、爱尔兰以及另外六个国家政府最终意识到的是：富人可以容忍其收入被按累进税率征税；但当剩余财富再次被征税时，他们就会迁往那些更尊重劳动成果的地方——并同时带走他们的企业、投资资本、创业才能以及公民慈善资源。

左派与右派对于美国许多蓝州城市与州政府未来将会发生什么，其实抱有非常相似的看法。

那么，为什么那些掌控蓝州的民主党民选官员，仍然愿意冒险推行这种早已声名狼藉的政策？

只有当我们从民主党最可靠的两大财政与组织支持者——公共雇员工会与接受政府补贴的非营利组织——的角度来看待财富税时，答案才会变得清晰。随着不断扩大的城市与州预算赤字，越来越威胁到必须进行支出改革，而即便是他们的政治盟友，最终也无法阻止这些改革，工会与非营利组织便不得不制定一项战略，以尽可能减少它们将不得不作出的牺牲。

乍看之下，将财富税作为这一战略的一部分似乎不太可能。毕竟，如果对富人与大型企业的资产征税，只会导致他们逃往更友好的司法辖区，那么这样做岂不是只会加速那些陷入困境的城市或州最终不得不削减预算的那一天到来？正如城市改革研究所（Urban Reform Institute）执行主任乔尔·科特金（Joel Kotkin）最近所观察到的那样，富人与超级富豪“是那些［蓝州］与财政灾难之间仅存的屏障。没有他们那惊人的收入，整个体系都会倾向于崩溃。”

但如果工会与非营利组织所担忧的财政清算，其实已经近在眼前，以至于财富税的长期后果永远都不会成为一个政治问题呢？换句话说，如果关于某个城市或州政府究竟还能花多少钱、以及必须接受何种监督的谈判，发生在资产税真正造成影响并成为选举议题之前呢？在那种情况下，假装财富税有利于地方经济，不仅能让民主党议员获得短期财政收入激增，还能为扩大现有公共项目的规模与范围提供借口。

而虽然这种支出增长只会是暂时性的，但它至少能让工会与非营利组织在危机后有关其优先事项保留程度的谈判中，站在一个更高的基线之上。其结果就是，这些团体很可能会在一次城市或州政府重组中获得远比从未通过财富税时更多的利益。

不用说，利用财富税来应对迫在眉睫的城市或州财政危机，是一种需要精确时机把握的策略。如果推动得太早，倡导者就有可能因其最严重的后果而受到指责。并不是因为少数知名亿万富翁立刻逃往佛罗里达州或德克萨斯州——这种出走总还能被煽动性地描绘成一种“公民改善”——而是因为随后数以千计仅仅是“千万富翁”的人也会跟着离开，从而导致就业流失以及公共服务削减。

这也是为什么在新冠疫情期间，当一些极左派活动人士已经开始提出财富税概念时，大多数公共工会与非营利组织却拒绝公开支持它。随着国会民主党人通过《美国救援计划法案》（American Rescue Plan Act），并在法案中设计措辞，使蓝州城市与州政府得以抽取足够资金、继续维持偿付能力几年，当时推动财富税看起来仍然为时过早。

如今，公共工会与非营利组织已经不再犹豫，这表明一场重要但基本未被察觉的政治转变已经发生。多年来，它们一直无视有关无限制支出最终必然会使许多政府陷入财政危机的警告；而如今，那些对预期危机负有最大责任的派系，不仅承认这种情况确实可能发生，而且相信它很可能很快就会发生。

换句话说，它们的领导层已经得出结论：那些过度支出的蓝州城市与州政府即将迎来的财政重组，将会远早于它们及其立法盟友因为如今通过的财富税长期破坏而付出政治代价的时候。这意味着，它们现在可以自由利用这些税收，为它们还来得及推行的尽可能多的新支出提供正当理由。

（任何怀疑财富税是公共部门应对即将到来的城市与州政府破产战略组成部分的人，都没有足够关注近几个月来政府工会与非营利组织究竟是如何防御性地运用其政治影响力的。它们甚至已经开始保护自己，防范自己的成员与工作人员——也就是那些将在工会与非营利组织谈判代表未能从重组协议中删除预算削减后受到伤害的人。夏威夷州与俄勒冈州，只是最近通过法案、以防止不满的公共雇员试图更换其领导层的两个蓝州例子。）

这一切对于财政鹰派人士的含义在于：他们需要做的，远不只是预测那些过度支出的蓝州议会终将崩溃——即便这些预测最终会被证明是正确的。他们需要从纽约市的经历中吸取教训——纽约市曾在1975年10月摆脱破产危机，并在两任市长治理下曾一度运作良好，但如今却又面临2027财年104亿美元赤字——并更加认真思考，如何制定政策，以防止未来的政府重组仅仅成为暂时性的创可贴。

当下最大的讽刺在于：尽管外界不断谈论政治极化，但左派与右派其实对于美国许多蓝州城市与州政府未来会发生什么，拥有极其相似的判断。区别在于，左派已经拥有一套应对策略，而右派似乎天真地满足于事后炫耀一句：“我早就告诉过你了。”