亚洲协会美中关系中心高级研究员萨姆·切特温·乔治（Sam Chetwin George）近日在《外交事务》杂志发表评论－－“中国已为“无序时代”做好了准备”。他知道“为何动荡将使北京更具进取性"：

中华人民共和国的建立本身就是对帝国主义的反抗。中国共产党以反帝国主义为自身身份认同基础，将自己塑造成全球反抗西方支配斗争的先锋。中国领导人毛泽东（Mao Zedong）将布尔什维克革命视为这场斗争的开场，而在共产党取得胜利并于1949年建立中华人民共和国之后，北京将“不干涉”提升为其外交政策的核心原则。这一概念成为一种强有力的外交工具，帮助中国将自身定位为后殖民主权的捍卫者，并赢得整个全球南方的支持。

然而，即便在这一原则诞生之初，它也更像是一种宣传，而非真正的教义。毛泽东支持海外共产主义叛乱，并派遣中国“志愿军”参加朝鲜战争。随着中国能力的扩张，其在边界之外的活动范围也不断扩大。如今，北京运营着一个全球性的情报、影响力与安全关系网络，以推进其海外利益。最近，它为俄罗斯总统弗拉基米尔·普京（Vladimir Putin）对乌克兰发动的侵略战争提供了外交掩护与物质支持。它还在海外建立了多个正式军事设施，包括柬埔寨、吉布提，以及据部分消息来源称还有塔吉克斯坦，尽管北京继续否认最后这一点。即便如此，中国至今的干预记录，仍主要偏向于发动影响力行动，并向其偏好的政权提供可否认的支持。中国曾参加朝鲜战争，并于1962年入侵印度、1979年入侵越南，但它并未像美国那样经常进行公开的军事干预。

几十年来，中国能够在美国主导的安全秩序保护伞下维持这种做法，而这一秩序并不需要中国自己去维护。正如分析人士刘宗媛（Zoe Liu）在《外交事务》（Foreign Affairs）上所指出的那样，这一秩序在重要方面制约了中国，但它同时也为全球贸易路线与金融体系提供了稳定保障，使北京能够将大部分资源投入经济发展与军事现代化。随着这一秩序开始瓦解，而美国总统唐纳德·J·川普（Donald J. Trump）又在海外积极使用武力，中国发现，其全球化的商业、科技与安全利益——从北极的矿产资源与航运通道，到海湾地区的石油流动——都面临直接风险。北京正被卷入所有崛起大国都必须面对的一种不可逃避的逻辑：为了保护其海外利益，它必须承担更大份额的维持秩序成本。

随着世界滑向中国领导人习近平所描述的“强权即公理”的无法无天状态，北京正在调整其安全体系，以保卫支撑中国力量的运输走廊、供应链以及战略资源。中国国家安全部长已指示国家安全官僚体系建立一个“覆盖整个链条”的综合系统，以保护中国海外利益，而这很可能需要扩大中国前沿部署的情报与防御能力。中国全球依赖关系的性质意味着，这一系统不能仅止步于中国周边，而必须预防远至巴拿马运河与中非矿区等地的风险。与此同时，忠于党的知识分子正在讨论，中国是否应正式修订其“不干涉”承诺。一个建立在反帝叙事基础上的国家，如今已经走到这样一个地步：它必须带着某种不情愿，承担更多帝国责任。

走入丛林

毛泽东曾将美国庞大的全球军事基地网络称为“套在美国帝国主义脖子上的绞索”，认为这些基地最终会缠住华盛顿，并耗尽其全球力量。从某种程度上说，这一判断似乎颇具预见性。川普于2025年发布的《国家安全战略》承认了美国过度扩张的现实，并试图将美国的承诺缩减至一组更有限的核心利益。文件写道：“美国像阿特拉斯（Atlas）那样支撑整个世界秩序的时代已经结束了。”

中国安全体系内部的分析人士，在川普第二任期初期便已注意到这一变化。2025年8月，中国强大的国家安全部旗下智库发表了一篇题为《西方的终结？》（The End of the West?）的文章。中国现代国际关系研究院（China Institutes of Contemporary International Relations，简称CICIR）被视为中国国家安全部的组成部分，其评估既反映，也塑造着北京最高领导层的战略思维。文章认为，西方——作者指的是由美国领导、包括欧洲及其他盟友在内的战略集团——正在进入一个相对衰落阶段，其特征并非立即崩溃，而是内部凝聚力、合法性以及规范性权威的侵蚀。在这种叙述中，川普的回归是一场结构性断裂，表明美国愿意破坏其联盟体系、边缘化其建立的制度，并对敌友同时武器化经济工具。

“不干涉”一直以来都更像是一种宣传，而不是教义。

然而，这种解读不仅仅是盲目的胜利主义。在这种自信背后，隐藏着深刻担忧：美国力量的预期衰落，不会导致有序的权力转移，而会造就一个越来越愿意趁自己仍有能力时使用硬实力的动荡超级大国。在美国封锁霍尔木兹海峡之后，习近平警告说——正如他以前多次所说的那样——世界绝不能回到“丛林法则”。而中国安全体系则悄然得出了一个更明确的结论：世界实际上已经进入丛林。习近平的警告带有外交目的，试图将中国塑造成全球不稳定局势的规范性对立面；而安全体系内部出现的冷静评估，则应被视为北京未来政策的分析基础与框架。在中国领导人看来，川普对巴拿马运河与格陵兰的意图，以及其在委内瑞拉与伊朗的干预，证明了一个无政府时代已经到来，而中国需要建立属于自己的秩序。

2025年12月，国家安全部长陈一新（Chen Yixin）发表了一篇文章，预见中国全球地位将发生“历史性变化”，同时伴随着新的动荡与风险时期。北京从美国结构性削弱中看到的大量机会，与川普政府在海外使用武力、威胁升级关税以及对关键战略领土与资产提出广泛主张所带来的直接危险形成对冲。中国现代国际关系研究院高层领导人的评估也得出了同样结论。2026年1月，研究院即将卸任的院长杨明杰（Yang Mingjie）发表研究论文，认为国际体系已经进入一个“剧烈动荡与重组时期”，而美国已经放弃了维持现有秩序的责任。他写道，这一过渡阶段将以动荡、混乱与失序为特征，并将严重复杂化中国的安全局势。3月，杨的继任者傅小强（Fu Xiaoqiang）在党的主要理论刊物《求是》（Seeking Truth）上发表分析文章，将当前时刻描述为一个高度对抗的新历史时期，各国将被迫寻求更大自主性。傅明确表示，美国将不得不压制新兴大国的崛起，以保护其“脆弱的霸权”，而全球外交政策将变得更加“封闭与排他”，大国之间对话空间将不断缩小。

这些话语虽然学术化且礼貌，但实际上等同于承认：中国如今正在荒野中作战，在那里只有赤裸裸的力量法则适用。当这种战略评估以这种方式层层传导至官僚体系，尤其是在安全国家体系的重要节点中时，它们就会成为中国体系的实际假设。北京如今正在动员起来进行应对。

收紧链条

中国海外暴露面的规模，使其安全体系的焦虑变得非常容易理解。中国是世界最大的贸易国家，数千家公司在150多个国家运营，数百万中国公民在海外生活与工作，而其庞大的基础设施投资计划“一带一路”（Belt and Road Initiative，简称BRI）横跨多个动荡地区。如今，这一全球商业帝国正面临风险，其原因既包括美国在部分领域撤退，也包括华盛顿在其他领域的混乱干预。

作为回应，安全部长陈一新发布了一项几乎等同于动员令的指示：“面对我国海外利益安全风险持续上升的严峻形势，我们必须建立覆盖整个链条的海外安全保护体系。”近年来，中国已经建立起保护海外投资的能力，包括其在柬埔寨与吉布提的海军基地，以及不断扩大的双边安全协议体系。陈的表述则将这一战略制度化、扩大化，并赋予其新的紧迫性。

中国社会正在遭受一种“和平病”。

“覆盖整个链条”这一表述意味着一种相互连接的安全架构，其目的是预判并防范中国边界之外的风险。在行动层面上，这首先意味着加强情报收集，以便提前预警“遏制与打压”——这是中国官员对美国主导的经济与安全压力的描述——以及政治不稳定、恐怖主义、针对中国公民或企业的攻击等威胁。这还包括与外国国家在情报与执法领域进行更深层次整合，使中国能够与东道国协调警务、反恐与危机应对。陈本人早在2023年11月就已为此铺路，当时他罕见地对东南亚进行了为期十天的访问，会见了柬埔寨、泰国与越南的国家领导人与高级情报官员，并达成了国家安全部所称的安全与情报合作“广泛共识”。这些协议的细节尚未公开，但它们很可能包括更多情报共享、联合行动协调，以及在该地区部署更多国家安全部资产与人员。在那次访问期间，陈还视察了中国资助企业与“一带一路”项目。

最后，这一安全框架很可能要求中国在海外拥有更大存在，以在风险出现时主动化解它们。陈曾暗示这一点，他承诺将为“一带一路”项目提供“安全护航”。这可能以多种形式出现，包括扩大使用私人安保公司，在拥有重大“一带一路”项目、运输走廊及其他战略资产的国家部署前解放军人员。一些报道称，自2025年以来，中国私人安保承包商已经在中巴经济走廊沿线部署人员，以保护中国工人与商业利益。长期以来，即便激进组织不断针对中国项目发动袭击，巴基斯坦仍然反对中国在其境内建立正式安全存在。

北京的安全官员已经明确指出中国面临的风险类型，以及所涉及的生存性利害关系。习近平的现代化运动、他使中国“强大”的承诺，以及他领导下一次工业革命的决心，都依赖于持续获取那些在日益动荡世界中可能遭到中断的资源与贸易通道。3月，现任中国现代国际关系研究院院长傅小强表达了这种焦虑。他指出，美国对巴拿马运河、格陵兰以及达尔文港（Port of Darwin）的意图，正在危及全球经济“生命线”般的“战略通道”。在谈到锂、钴、镍与稀土等关键矿产时，他写道：“确保这些资源对于推进工业革命至关重要。”而陈则表示，大国间在技术与相关供应链上的竞争，已经进入“最激烈、最吃力、最关键的肉搏战时期”。基于这一判断，北京似乎准备在这些高风险领域扩大陈所主张的防御与强制性战略。

和平病

川普针对伊朗的战争，加剧了这种重新调整的紧迫性。党内知识界的重要思想家进一步扩展了北京官方言论的含义。在美以空袭行动开始数日后，香港中文大学（Chinese University of Hong Kong）教授、在党内圈子中颇具影响力的思想家郑永年（Zheng Yongnian）提出，中国应修订其不干涉原则，转向他所谓的“干预主义2.0”（Interventionism 2.0）。这一理论允许国家在某些情况下对海外进行强制性干预，包括由公安部主导的域外“执法”行动，并不排除使用军事力量。郑以中国打击柬埔寨、老挝与缅甸无政府边境地带电信诈骗行动为例，作为其所谓“主动干预”的概念验证，但这一案例所揭示的，是一种比“合作行动”表述更加具有强制性的理论。北京是通过代理军事力量与强制性外交达成目标的，尽管其表面上披着双边警务与执法合作的外衣。结合郑的言论背景，以及美国在伊朗与委内瑞拉的干预——在那里中国资产面临严重风险——郑的主动干预模式，看起来更像是对促成北京期望结果的各种行动提供全方位支持，仅仅在直接军事行动承诺前止步，并以“双边合作”来获取合法性。中国对俄罗斯乌克兰战争的支持，正展现了这一模式的某种版本。

尽管郑提出的干预触发条件——东道国违约、第三方威胁中国资产（如巴拿马运河）、外国积极损害中国利益——被小心地区别于他所称的华盛顿“土匪式”冒险主义动机，但其论点核心非常明确：当中国试图既利用全球权力重组，又保护自己免受这种重组所带来的危险时，继续维持一种原则性不干预的官方立场已经不再可行。

北京将试图从美国干预主义的错误中吸取教训。

中国人民大学（Renmin University）国际关系教授、中国最著名的鹰派人物之一金灿荣（Jin Canrong），则为这一论点赋予了更强硬的色彩。金长期以来一直认为，中国社会正遭受一种他称之为“和平病”的问题——一种深植数代人的厌恶冲突心理，而他认为这是一种战略脆弱性，而非美德。金的论点之所以重要，是因为他将“和平病”这一概念借自习近平。习近平曾在2018年对军事代表团讲话时使用过这一说法。在金看来，崛起中的大国几乎从未在不展示其更强军事力量的情况下巩固自身地位。金始终赞扬中国的力量投射，包括其在南海填海造岛、2020年与印度军队在喜马拉雅地区的武装冲突，以及围绕仁爱礁（Second Thomas Shoal）与菲律宾的海上对峙。在他看来，回避这种摩擦，最终可能危及中国的全球雄心。

就在美军打击伊朗的当天，金转发了一则与中国人民解放军（People’s Liberation Army）有关联账号发出的警告，呼吁中国人民做好面对危险的准备。他呼吁那些患有“和平病”的人醒来，面对现实：过去中国所习惯的安全环境，正在被一种危险的失序状态所取代。他总结道：“和平不是别人赐予的，而是靠自身实力争取来的。战争如今在世界上已经相当普遍，未来还可能增加……在这个关头，像鸵鸟一样抱着盲目和平主义心态，只会害人害己。”

郑与金并不正式代表官方教义，但他们也绝非边缘人物。郑在为北京支持俄罗斯入侵乌克兰等重大战略政策提供知识合法性方面发挥了重要作用，而金的观点则被广泛转载于党媒之中。在中国政治话语体系中，这类人物往往充当概念先锋，测试并预示政府官员正在认真考虑的政策转向。如今，在北京安全体系内部及周边流传的一系列思想——从陈一新的“覆盖整个链条”动员，到郑永年的“干预主义2.0”，再到金灿荣的“和平病”——共同构成了一套相互强化、逻辑一致的论证：当前这个无政府时代要求北京塑造并控制其国际安全环境。问题已经不再是中国是否应进行海外干预，而是它将在何时、以何种方式、以及在何种合法化借口下进行干预。

帝国的逻辑

中国思想家所发出的这种动员信号背后的逻辑，提出了一个直击中国身份核心的问题：北京是否能够在不变成自己一直反对的那种干预主义强国的情况下，保护其不断扩大的海外利益？

美国曾经也面临过类似问题。1823年华盛顿提出的门罗主义（Monroe Doctrine），最初被设计为一种反帝工具，用以阻止欧洲殖民势力干涉西半球事务。但随着美国全球利益的扩张，这一理论逐渐演变。1904年，西奥多·罗斯福（Theodore Roosevelt）的推论宣布，华盛顿有权干预拉丁美洲国家，以按照美国利益实现稳定，从而实际上将一项反帝宣言转变为一种非正式帝国架构。

问题已经不再是中国是否会进行海外干预，而是何时以及如何进行。

北京已经看到，美国全球军事基础设施一方面赋予了华盛顿巨大优势，但另一方面，也使其在发动几乎没有战略收益的战争时，消耗了威望与财富——尤其是在中东，两场长达二十年的干预带来了不稳定、反噬以及美国信誉的侵蚀。随着北京——无论名义上还是事实上——转向更具干预主义色彩的姿态，它将试图从美国经验中的错误中吸取教训。

北京很可能会尽可能在双边或多边合作的掩护下行动，以避免被拿来与美国更轻率的政策进行比较。但这种外衣只能提供有限保护。美国的例子表明，即便是间接干预，也会引发后续怨恨、持续依赖以及信誉承诺。更紧迫的是，涉及中国公民、关键资源通道，或正在崩溃的附属国家的危机，可能会在任何外交掩护建立之前，就迫使北京采取行动。无论采取何种形式，干预往往都会升级：利益需要保护，保护需要存在，存在会招致抵抗，而抵抗又要求进一步保护。这一机制推动着帝国机器运转，并导致潜在危险的纠缠与过度扩张。

毛泽东曾将美国军事基地描述为最终会勒死美国帝国的绞索。但随着北京不断向外扩张，它或许会发现，其全球利益也正在收紧成一个由自己亲手编织的陷阱。