卡托研究所（Cato Institute）政策分析師埃文·桑基（Evan Sankey）對特朗普先生近期在處理中國共產黨政權問題上的做法並不滿意。“川普對華政策應更具雄心”，他周四5月14日在《美國保守派》雜誌表示—— “僅靠貿易協議不足以維繫雙邊關係”:

川普政府針對伊朗的戰爭，實際上是一種降低亞洲優先級的政策。美國的資源與注意力再次被轉移到中東。一艘兩棲攻擊艦以及一支海軍陸戰隊部隊從日本部署出發。美國在未來對華衝突中所需要的精確制導武器，也從印太地區被調往中東並迅速消耗。而美國總統唐納德·J·川普（Donald J. Trump）原定於4月訪問中國——這本將是近十年來美國總統首次訪華——也因此被推遲了一個半月，改為5月14日至15日進行。總統表示，他需要留在華盛頓，因為“我們正在打仗。我認為我留在這裡很重要。”

中國政策一直是川普第二任期中相對成功的部分，但它需要持續關注。而在這個政府中——尤其是現在——持續關注恰恰是最稀缺、也最短暫的資源。伊朗停火協議的不穩定，以及談判缺乏進展，意味着當總統抵達北京時，美軍仍將深陷戰鬥狀態。伊朗並不是美中關係中的核心議題，而這場戰爭也不會讓它成為核心議題。它對本周峰會最大的影響，在於進一步削弱了美國方面原本就有限的意願，使其更不願討論那些構成美中緊張關係根源的艱難政治與軍事分歧。

川普打破了外界預期——人們原本認為他會恢復自己第一任期、並由拜登政府延續下去的對華強硬路線。在從其“解放日”（Liberation Day）關稅政策後退之後，川普的交易型本能重新占據主導。去年10月，在韓國釜山（Busan），他與中國國家主席習近平（Xi Jinping）達成了一項為期一年的貿易“休戰”協議：中國恢復向美國企業出口稀土產品，並重新購買美國農產品；美國則暫停擴大受出口管制影響的中國企業名單，雙方同時暫停了最嚴厲的關稅措施。

此次北京訪問最可能的成果（也是成功的最低標準）是達成一項協議，以延長並正式化這一休戰安排。據報道，由美國財政部長斯科特·貝森特（Scott Bessent）與中國國務院副總理何立峰（He Lifeng）領導的準備性會談，討論了中國採購農業、能源與飛機產品、美國獲取稀土供應、出口管制、人工智能，以及建立永久性“委員會”管理雙邊貿易與投資等問題。峰會延期，也為擴大這些討論提供了更多時間——而即便在美國攻擊伊朗之前，據稱這些討論就已經因美國方面準備不足而受到嚴重阻礙。

政府應該有更高目標。如今在華盛頓，將美中關係分析為一系列科技經濟競賽已經變得十分流行。事實上，將中國政策幾乎外包給貝森特，正反映了這種觀點。然而，這場競爭的主要原因其實是政治性的：雙方對台灣地位與命運的相互猜疑；中國認為美國主導的地區秩序旨在“全面遏制、包圍並打壓”中國；以及美國擔心中國試圖壓倒其軍力，並將美國逐出亞洲。忽視這些問題，只會讓兩國關係更容易陷入危機，並不斷滑向猜疑與戰略對抗惡化的螺旋。

中國在促成4月7日伊朗停火方面所發揮的作用值得歡迎，而美國方面希望中國進一步施壓伊朗接受和平協議，也暗示如果底層關係改善，雙方可能會出現合作機會。相反，有報道稱中國向伊朗提供衛星監視能力，並考慮向其輸送便攜式防空系統，這則預示着一種更加對抗性的局面。

美國戰略需要圍繞第一層級問題展開接觸。新的《國家防禦戰略》指出，美國尋求在印太地區維持力量平衡，並實現一種中國能夠接受的“體面和平”。這些目標是謹慎的，也遠比定義戰後美國亞洲政策的那種自滿式霸權思維更進步。要實現這些目標，部分取決於與中國建立成熟的政治溝通渠道，不僅要傳達紅線，也要探索縮小底層分歧的方案。

習近平已經明確表示，他希望討論這些分歧——尤其是台灣問題。他準確地稱其為美中關係中“最重要的問題”。據報道，在去年10月底的川普—習近平會談中，台灣政策並未被討論。但幾天后，問題迅速爆發。當時，日本首相高市早苗（Sanae Takaichi）在國會聽證會上表示，中國若使用武力封鎖台灣，可能構成日本所謂的“生存威脅事態”，這是日本法律允許與美國共同進行軍事干預的法定條件。

儘管台灣衝突可能達到這一門檻，在日本政策圈內早已被接受超過十年，但這是現任日本首相首次公開說出口。中國指責高市偏離日本的“一個中國政策”，並要求她撤回言論。高市拒絕這麼做，自去年11月以來，中日關係一直處於嚴重凍結狀態。中國已經削減赴日旅遊、限制日本海鮮進口，並對日本大型企業實施出口管制。中國官方通稿暗示，習近平曾在11月與2月的通話中向川普提及日本問題。而據一份報道稱，川普還曾要求高市“踩剎車”。

這符合此前中日關繫緊張時期的模式，例如2010年至2012年圍繞釣魚島（Senkaku Islands）的爭端。但關鍵在於，這是自1972年中日邦交正常化以來，首次明確圍繞台灣問題而爆發的中日緊張局勢。台灣問題如今已經發展到一種極難管理的程度，以至於它正在攪動中國與日本——也許是美國最重要盟友——之間的關係。中國目前並未準備對台灣使用武力，而伊朗戰爭可能對其決策影響有限，因為北京的考量幾乎完全與兩岸具體政治局勢相關。然而，台灣已經不僅僅是一個棘手的附屬議題。它正在變成一個長期的不確定因素，在極端情況下，甚至可能威脅美國在亞洲安全體系的穩定——部分原因在於，美國長期努力將其聯盟體系與台灣防禦綁定在一起。

華盛頓的大多數中國問題觀察人士，更希望將兩岸政治邊緣化，不讓其成為美中關係核心議題。外界預計習近平會要求川普在口頭上“反對”而非僅僅“不支持”台灣獨立，而川普2月16日表示打算與習近平討論美國對台軍售，這些都引發擔憂：美國可能為了短期貿易協議而犧牲台灣利益。但美國決策者也應當考慮相反方向的危險。單純重複傳統說辭，只會掩蓋雙方行動與“一個中國”框架核心承諾之間不斷擴大的背離：即中國將致力於和平統一，而美國不會推動“一個中國、一個台灣”政策。

這種不斷惡化的理解，正是美中關係的基礎。白宮不應將其擱置一旁，而應對維持這一框架的措施持開放態度。無論這些措施是“反對”台灣獨立這樣的修辭調整，還是限制美台關係，它們都應與中方相應有利於美國與台灣利益的措施掛鈎。這些措施可能包括有條件地放棄對台使用武力，或限制中國在台灣周邊的軍事活動。

本周的會談並非決定成敗的關鍵。川普與習近平在2026年可能還會再會面最多三次。但持續中的伊朗戰爭，將限制美國方面對自身行動自由度的認知。沒有任何一位美國總統——即便是唐納德·J·川普——願意在一場不受歡迎的戰爭中陷入掙扎的同時，還為了與另一個大國達成協議而冒政治風險。白宮官員在訪華前簡報中已經告訴記者，不要期待此次峰會在台灣或軍控問題上取得成果。政府顯然希望維持國務卿馬可·盧比奧（Marco Rubio）所稱的美中關係“戰略穩定”。他們或許能夠做到這一點，因為兩國領導人都偏好這種狀態，而且兩國體制也顯然都希望獲得一個間歇期，以修補各自的科技工業脆弱性。

然而，當川普請求習近平幫助施壓伊朗簽署結束戰爭的協議時，他可能會發現，“戰略穩定”並不意味着合作。這場戰爭損害了中國利益，但兩國關係中的對抗邏輯意味着，習近平不太可能幫助美國擺脫一種對美國傷害更大的局面。從更廣泛角度來看，“戰略穩定”仍將容易受到突發軍事遭遇，以及“一個中國”框架信譽下降所引發危機的影響。美中關係在結構上是競爭性的，但它們不必完全如此，也不必如此容易因意外與武力而失控。若想超越單純休戰狀態，雙方都必須面對艱難的政治問題，包括台灣問題。希望本周峰會能夠促使雙方願意承擔這種風險。