研究國際安全的兩位專家近日在《外交事務》雜誌發表評論，揭露中俄如何利用伊朗戰爭從中漁利，並提出美國的應對之策。喬恩·B·奧爾特曼（Jon B. Alterman）是戰略與國際研究中心（CSIS）全球安全與地緣戰略領域的茲比格涅夫·布熱津斯基講席教授。阿里·瓦埃茲（Ali Vaez）現任國際危機組織（ICG）伊朗項目主任兼總裁高級顧問。請讀他們的評論：

美以兩國針對伊朗的戰爭，為俄羅斯和中國提供了一個重大的機遇。莫斯科和北京都將這場衝突視為削弱美國在中東及其他地區利益的一個契機。兩國都迫切希望利用這場戰爭來消耗美國的國力，獲取有關美國軍事系統的軍事情報，並侵蝕由美國主導的國際秩序。為此，兩國都看到了多種潛在的選項——既包括外交手段也包括軍事手段，既有公開行動也有秘密行動。而迄今為止，兩國都已初見成效。

俄羅斯軍隊在烏克蘭深陷泥潭的經歷，為莫斯科和北京希望給美國造成的損害提供了一個範本。自2022年2月俄羅斯發動全面入侵以來，美國政府一直支持基輔；其原因不僅僅是為了支持一個弱小的民主國家對抗其強大的專制鄰國。烏克蘭戰爭有助於牽制美國的對手，削弱俄羅斯的實力，並讓克里姆林宮每年為此耗費數百億美元。俄羅斯在擊敗一個名義上實力較弱的對手時所遭遇的困境，不僅損害了外界對其軍事能力的認知，還迫使莫斯科不得不投入更多的兵力、彈藥和裝備，僅僅是為了維持當前這種實質性的僵持局面。與此同時，美國可以藉由研究這場衝突，加深對俄羅斯軍隊戰術、技術及作戰流程的了解。拜登政府還將支持烏克蘭視為一種手段，旨在重申華盛頓作為“基於規則的國際秩序”領導者的地位。外界普遍認為俄羅斯在烏克蘭發動了一場侵略戰爭；加之人們擔心，一旦莫斯科因此變得更加膽大妄為，日後恐將再次企圖吞併領土——正是基於這種共識與擔憂，美國得以團結志同道合的盟友，共同協助孤立俄羅斯。

在伊朗問題上，俄羅斯和中國看到了對美國實現“反客為主”的可能性。兩國均認為，如果美國政府深陷於中東地區無休止的戰爭泥潭之中，那麼它給俄中兩國製造麻煩的能力就會大大降低。事實上，在“9·11”襲擊發生後的二十年裡——正值美國全神貫注於中東戰事之際——中國的國際地位確實取得了顯著的提升。正如印度外交部長蘇傑生（S. Jaishankar）那句令人印象深刻的論斷所言：“在過去二十年裡，中國在[中東]地區‘只贏不戰’，而美國卻‘只戰不贏’。”

如今，莫斯科和北京正試圖從華盛頓在該地區的泥潭纏鬥中坐收漁利。俄羅斯和中國完全有動機讓美國深陷一場持續低烈度的“溫吞水”式戰爭，從而耗盡美國的資源並削弱其國際聲望。兩國均握有工具，可通過支持伊朗來助推這一目標的實現。華盛頓若想避免這一結局，就必須摒棄在該衝突中追求“最大化目標”的策略。取而代之，它必須奉行一條務實的中庸之道：既要遏制伊朗的破壞性潛力，又要尋求重返外交談判的途徑，並着力重振美國的盟友體系。儘管這場涉及伊朗的衝突未必能產生明確的勝利者，但美國至少可以確保一點：絕不讓中國或俄羅斯最終坐享勝利果實。

陷入泥潭的“配方”

有確鑿證據表明，俄羅斯和中國已向伊朗提供了圖像情報和信號情報，協助其進行目標鎖定及戰損評估。如果事實果真如此，那麼它們實際上是協助了一個偵察監視能力相當有限的國家，去摧毀一個實力遠在其之上的強國的軍事資產。俄羅斯和中國也一直在密切監視美國的軍事行動，試圖通過這場涉及伊朗的衝突來透視和研判美軍的實力與戰術——這正如美國正通過烏克蘭戰爭來評估俄軍實力一樣。儘管美國（協同以色列）在摧毀既定目標方面大體上取得了成功，但俄羅斯和中國想必也能從中找到某種寬慰：畢竟，美以聯軍的猛烈轟炸至今仍未能徹底震懾住伊朗。儘管美方成功刺殺了多位伊朗高層領導人，並對伊朗的軍事設施進行了狂轟濫炸，但迄今為止，任何堪稱“勝利”的成果依然遙不可及。

這場戰爭在多個方面使俄羅斯受益。川普政府為了遏制不斷飆升的油價，豁免了針對俄羅斯石油的制裁，這為莫斯科帶來了一筆意外的經濟橫財。此外，得益於從俄羅斯戰場經驗中汲取的教訓，伊朗的“見證者”（Shahed）無人機在面對美國構建的防禦體系時，展現出了極強的抗打擊能力。莫斯科對這款源自伊朗的無人機設計進行了升級，從而提升了其在自身軍事行動中的作戰效能；據美歐官員透露，俄方目前正與德黑蘭分享這些升級細節，此舉進一步加強了兩國間的軍事合作。儘管美國無疑擁有空中優勢，且其情報人員已成功滲透至伊朗領導層內部，但美國軍隊那“無所不能”的形象卻因此遭受了沉重打擊。儘管遭受了猛烈的重創，伊朗伊斯蘭共和國卻依然屹立不倒。

對於這場戰爭給美國盟友體系所造成的損害，莫斯科無疑感到尤為欣喜。美國與其最親密的歐洲盟友之間日益擴大的裂痕，堪稱俄羅斯近年來所聽到的“最佳消息”。歐洲各國對這場針對伊朗的戰爭深懷疑慮（其中一些歐洲國家甚至直言不諱地宣稱此戰非法）；而川普4月7日那句令人震驚的威脅——“今夜，一整個文明將走向終結”——更是加劇了這種疑慮。這一切必將在跨大西洋聯盟內部留下一道難以磨滅的傷痕，並為某些歐洲領導人提供口實，使其得以在當下乃至未來拒絕接受美國的道德領導地位。儘管在未來數年裡，歐洲各國或許會聯合起來共同抵禦俄羅斯，但它們與這個全球頭號經濟及軍事強國之間的紐帶，將再也無法恢復到往日那般緊密無間的程度。在俄羅斯看來，一場曠日持久的伊朗戰爭只會進一步加劇美歐之間的緊張關係，並固化這一趨勢。

在莫斯科和北京眼中，伊朗衝突恰恰是一個削弱美國利益的絕佳契機。

儘管這場戰爭所引發的能源震盪，已促使許多國家對中國的“零碳”能源產業產生了濃厚的興趣，但就整體而言，它並未像給俄羅斯帶來意外橫財那樣，也給中國帶來類似的巨大收益。在經濟層面，中國的重心始終在於如何規避風險、減少損失。由於多年來一直預判美國可能會試圖切斷其從中東獲取石油的通道，中國早已在該地區進行了戰略性投資，以此構築一道防線，旨在抵禦該地區潛在動盪所帶來的衝擊。中國已建立了龐大的石油儲備，從而緩衝了油價上漲帶來的衝擊。它還對經濟的許多領域進行了電氣化改造——包括其新增汽車保有量中的半數以上——從而降低了對進口石油的依賴。此外，中國還提升了利用煤炭生產石化產品的能力，進一步擺脫了對中東油氣資源的依賴。

對中國而言，伊朗衝突帶來的利好主要體現在政治和外交層面。中國一直致力於將自身塑造成一個負責任的全球大國，積極推動各方通過談判達成解決方案。其發表的聲明措辭審慎，外交舉措穩健有力。正當歐美及亞洲各國因美國變幻莫測的舉動而感到無所適從之際，中國卻秉持了傳統外交的基調與語言風格，這令許多國家感到如釋重負。

中國正日益向美國的盟友們展現其作為“理性和平夥伴”的形象；這一策略建立在三年前取得的成功基礎之上——當時，中國成功促成了伊朗與沙特阿拉伯的和解。在當前的衝突中，中國積極推動其親密夥伴巴基斯坦出面調停，促成伊朗與美國之間達成臨時停火協議；在此時美國正表現得像一個反覆無常的霸權國家之際，中國的這一舉動有力地彰顯了其作為全球重要利益攸關方的可靠性。

中國曾向伊朗提供軍事援助，其中包括用於固體燃料彈道導彈的化學組分；如今，中國甚至可能進一步加大援助力度，向伊朗提供先進的雷達系統以及超音速反艦巡航導彈。儘管如此，中國在面對中東各國時，依然將自身定位為“置身於地區衝突之外”的角色，並以此作為一種替代選項，以區別於那個日益令人感到難以信任的美國。對於那些正尋求調整對外關係以規避風險的國家而言，中國無疑是一個極具吸引力的合作夥伴。

美國聲譽遭受重創

然而，伊朗戰爭所帶來的後果中，或許最具破壞性的，同時也對俄羅斯和中國最為有利的一點，在於它削弱了由美國主導的國際秩序這一理念。自冷戰初期美國開始將自身標榜為“自由世界的領袖”以來，構建並拓展這一秩序便一直是美國外交政策的重中之重。美國曾屢次表現出一種意願：為了換取盟友與夥伴的支持，它甘願付出與其自身利益不成比例的慷慨代價。美國之所以這樣做，是基於這樣一種信念：一個由志同道合的大國緊密聯結而成的世界，將有助於促進繁榮與經濟融合，降低國家間爆發戰爭的幾率，並帶來遠超其任何投入的回報。

正是這種致力於構建並拓展夥伴關係的本能，促使喬治·H·W·布什政府在1991年牽頭組建了一個由41個國家組成的聯軍，將伊拉克軍隊驅逐出科威特。隨後，美國總統喬治·W·布什也如法炮製，於2001年組織了一個由51個國家組成的聯軍，將塔利班政權趕下了阿富汗的統治地位。他的繼任者巴拉克·奧巴馬則在2014年啟動的一項行動中，將85個國家納入了旨在擊敗ISIS（“伊斯蘭國”）的全球聯盟之中。

像這類聯軍合作項目，對於莫斯科和北京而言簡直是眼中釘、肉中刺。俄羅斯和中國所反對的，絕不僅僅是北約這一個組織。他們所厭惡的，是那種建立在法律約束基礎之上、包含相互防衛承諾的既定聯盟模式。俄羅斯和中國均為實力強勁的大國，卻都沒有正式的盟友。它們強烈傾向於構建一個更為“原子化”的雙邊關係世界，在這樣的世界裡，它們可以作為不受約束且占據主導地位的強權國家而存在。它們堅信，在一個充斥着各類聯盟的世界裡，一旦與美國發生衝突，它們將不可避免地處於劣勢；因為美國的盟友能夠以某種方式對它們造成打擊，而它們自身那些鬆散的“夥伴”關係，卻無法對美國構成同等程度的威脅。

對於美國而言，正確的戰略既非窮兵黷武式的“最大化戰爭”，亦非天真爛漫式的“戰略收縮”。

然而，美國對伊朗發動的戰爭如今已動搖了一項原則——這項原則長期以來一直是美國聯盟體系的合法性基石：即美國作為“基於規則的秩序”之領導者的角色。如果華盛頓保留在缺乏迫在眉睫的威脅之確鑿證據、或缺乏其他正當法律依據的情況下發動“選擇性戰爭”的權利，那麼它就無法令人信服地反對俄羅斯對烏克蘭的進攻，也無法反對中國在東海和南海地區日益強硬地追求其視為“核心國家利益”的目標。

鑑於俄羅斯和中國與波斯灣周邊的國家均保持着外交關係，兩國都不希望看到一場摧毀伊朗並給海灣國家造成持續損害的全面戰爭爆發。與此同時，如果戰事以美國在該地區取得壓倒性勝利而告終，那將削弱中國和俄羅斯在該地區的影響力與地位。對中俄兩國而言，最理想的結局莫過於一種“低烈度、持續發酵”的衝突狀態——這種狀態既能持續消耗美國的資源與精力，令世界大部分地區感到不安，又能充分暴露出美國實力的局限性。

絕非巧合的是，這種結局同樣符合伊朗現任政府的利益。德黑蘭的當權者們或許已認定，與美國之間的緊張關係恐怕難以徹底化解。既然如此，若能維持一種低烈度或周期性的衝突模式，並輔以曠日持久的談判——從而使伊朗得以從美國手中攫取經濟利益（無論是通過明確的“解除制裁”手段，還是通過隱性的“海上通行費”形式）——那麼，這種局面在伊朗政府眼中或許便已算作一種“勝利”。此外，這種結局還能為伊朗贏得來自俄羅斯和中國的更多支持；畢竟，中俄兩國都樂見美國深陷海灣泥潭，從而無暇顧及它們各自的周邊地區。

外交出路

在此背景之下，美國正確的戰略既非窮兵黷武式的“極限戰爭”，亦非天真幼稚的“戰略收縮”。華盛頓應當致力於確立一種“務實的平衡”：即阻止伊朗採取極具破壞地區穩定的行動，重建一條通往外交解決的可信路徑，並堅決避免將這場衝突演變為莫斯科和北京所最樂見的、那種“無休止的區域性纏鬥”。如果美國將“勝利”定義為羞辱伊朗，或是促成“伊斯蘭共和國”政權的垮台，那麼它極有可能事與願違，最終收穫的將是截然相反的結果：一個雖身受重創卻愈發窮兵黷武的伊朗政權——且該政權將與俄羅斯、中國結成更為緊密的同盟——與此同時，美國在國際舞台上的合法性與公信力也將遭受難以彌合的持久性損害。這意味着華盛頓應當在實施威懾的同時，提供一條切合實際的外交“下台階”。美國應明確表示，它已準備好與伊朗確立一種新的、互惠互利的共存模式。為此，美國可以採取一系列舉措。其中之一是在波斯灣的一座伊朗島嶼上，建立一個由美國主導的鈾濃縮聯合體；這將為伊朗提供一種既能保全顏面、又能維持其核能力（但不具備將其武器化的能力）的途徑。這種解決方案還能將海灣兩岸的國家緊密聯結在一起，促成雙方的協作努力。

另一項舉措是與德黑蘭商定一份互不侵犯條約的具體條款。鷹派人士可能會批評這種做法是軟弱的表現，因為該方案並未要求伊朗徹底投降。而鴿派人士則可能將其視為川普政府未能通過武力手段取得勝利的證據。事實上，這卻是唯一一種既符合力量對比、又兼顧利益平衡的戰略。伊朗雖然國力尚弱，不足以主導整個地區；但其地位舉足輕重，且擁有廣泛的聯絡網絡與極強的韌性，因此美國若想通過轟炸迫使其屈服，將不得不付出美國自身難以承受的巨大代價。

華盛頓還必須修復其地區政策的政治基礎。這意味着要與歐洲盟友建立更緊密的協調關係，與海灣地區的合作夥伴保持更穩健的磋商，並減少那些煽動性言論——正是這些言論疏遠了美國必須極力維繫的盟友陣營。

美國治國方略的真正考驗，並不在於它能否摧毀伊朗境內的特定目標；而在於它能否促成這樣一種局面：伊朗重新融入全球經濟體系，不再對該地區的鄰國構成重大威脅；地區各國不再感到有必要向北京靠攏以尋求“對沖”；而莫斯科也無法從中坐收又一份地緣政治大禮。美國大可不必通過捲入另一場漫長的戰爭來拱手送給競爭對手一場勝利——那樣的戰爭只會耗盡美國的資源並損害其信譽。相反，美國應當奉行一種有限且審慎的戰略：既能緩解海灣地區的政治緊張局勢，恢復航行自由，又能讓德黑蘭擁有除完全依附於莫斯科和北京之外的另一種選擇。在這場博弈中，審慎絕非消極被動；恰恰相反，它是一種有目的、有意識地行使國家權力的體現。