研究国际安全的两位专家近日在《外交事务》杂志发表评论，揭露中俄如何利用伊朗战争从中渔利，并提出美国的应对之策。乔恩·B·奥尔特曼（Jon B. Alterman）是战略与国际研究中心（CSIS）全球安全与地缘战略领域的兹比格涅夫·布热津斯基讲席教授。阿里·瓦埃兹（Ali Vaez）现任国际危机组织（ICG）伊朗项目主任兼总裁高级顾问。请读他们的评论：

美以两国针对伊朗的战争，为俄罗斯和中国提供了一个重大的机遇。莫斯科和北京都将这场冲突视为削弱美国在中东及其他地区利益的一个契机。两国都迫切希望利用这场战争来消耗美国的国力，获取有关美国军事系统的军事情报，并侵蚀由美国主导的国际秩序。为此，两国都看到了多种潜在的选项——既包括外交手段也包括军事手段，既有公开行动也有秘密行动。而迄今为止，两国都已初见成效。

俄罗斯军队在乌克兰深陷泥潭的经历，为莫斯科和北京希望给美国造成的损害提供了一个范本。自2022年2月俄罗斯发动全面入侵以来，美国政府一直支持基辅；其原因不仅仅是为了支持一个弱小的民主国家对抗其强大的专制邻国。乌克兰战争有助于牵制美国的对手，削弱俄罗斯的实力，并让克里姆林宫每年为此耗费数百亿美元。俄罗斯在击败一个名义上实力较弱的对手时所遭遇的困境，不仅损害了外界对其军事能力的认知，还迫使莫斯科不得不投入更多的兵力、弹药和装备，仅仅是为了维持当前这种实质性的僵持局面。与此同时，美国可以借由研究这场冲突，加深对俄罗斯军队战术、技术及作战流程的了解。拜登政府还将支持乌克兰视为一种手段，旨在重申华盛顿作为“基于规则的国际秩序”领导者的地位。外界普遍认为俄罗斯在乌克兰发动了一场侵略战争；加之人们担心，一旦莫斯科因此变得更加胆大妄为，日后恐将再次企图吞并领土——正是基于这种共识与担忧，美国得以团结志同道合的盟友，共同协助孤立俄罗斯。

在伊朗问题上，俄罗斯和中国看到了对美国实现“反客为主”的可能性。两国均认为，如果美国政府深陷于中东地区无休止的战争泥潭之中，那么它给俄中两国制造麻烦的能力就会大大降低。事实上，在“9·11”袭击发生后的二十年里——正值美国全神贯注于中东战事之际——中国的国际地位确实取得了显著的提升。正如印度外交部长苏杰生（S. Jaishankar）那句令人印象深刻的论断所言：“在过去二十年里，中国在[中东]地区‘只赢不战’，而美国却‘只战不赢’。”

如今，莫斯科和北京正试图从华盛顿在该地区的泥潭缠斗中坐收渔利。俄罗斯和中国完全有动机让美国深陷一场持续低烈度的“温吞水”式战争，从而耗尽美国的资源并削弱其国际声望。两国均握有工具，可通过支持伊朗来助推这一目标的实现。华盛顿若想避免这一结局，就必须摒弃在该冲突中追求“最大化目标”的策略。取而代之，它必须奉行一条务实的中庸之道：既要遏制伊朗的破坏性潜力，又要寻求重返外交谈判的途径，并着力重振美国的盟友体系。尽管这场涉及伊朗的冲突未必能产生明确的胜利者，但美国至少可以确保一点：绝不让中国或俄罗斯最终坐享胜利果实。

陷入泥潭的“配方”

有确凿证据表明，俄罗斯和中国已向伊朗提供了图像情报和信号情报，协助其进行目标锁定及战损评估。如果事实果真如此，那么它们实际上是协助了一个侦察监视能力相当有限的国家，去摧毁一个实力远在其之上的强国的军事资产。俄罗斯和中国也一直在密切监视美国的军事行动，试图通过这场涉及伊朗的冲突来透视和研判美军的实力与战术——这正如美国正通过乌克兰战争来评估俄军实力一样。尽管美国（协同以色列）在摧毁既定目标方面大体上取得了成功，但俄罗斯和中国想必也能从中找到某种宽慰：毕竟，美以联军的猛烈轰炸至今仍未能彻底震慑住伊朗。尽管美方成功刺杀了多位伊朗高层领导人，并对伊朗的军事设施进行了狂轰滥炸，但迄今为止，任何堪称“胜利”的成果依然遥不可及。

这场战争在多个方面使俄罗斯受益。川普政府为了遏制不断飙升的油价，豁免了针对俄罗斯石油的制裁，这为莫斯科带来了一笔意外的经济横财。此外，得益于从俄罗斯战场经验中汲取的教训，伊朗的“见证者”（Shahed）无人机在面对美国构建的防御体系时，展现出了极强的抗打击能力。莫斯科对这款源自伊朗的无人机设计进行了升级，从而提升了其在自身军事行动中的作战效能；据美欧官员透露，俄方目前正与德黑兰分享这些升级细节，此举进一步加强了两国间的军事合作。尽管美国无疑拥有空中优势，且其情报人员已成功渗透至伊朗领导层内部，但美国军队那“无所不能”的形象却因此遭受了沉重打击。尽管遭受了猛烈的重创，伊朗伊斯兰共和国却依然屹立不倒。

对于这场战争给美国盟友体系所造成的损害，莫斯科无疑感到尤为欣喜。美国与其最亲密的欧洲盟友之间日益扩大的裂痕，堪称俄罗斯近年来所听到的“最佳消息”。欧洲各国对这场针对伊朗的战争深怀疑虑（其中一些欧洲国家甚至直言不讳地宣称此战非法）；而川普4月7日那句令人震惊的威胁——“今夜，一整个文明将走向终结”——更是加剧了这种疑虑。这一切必将在跨大西洋联盟内部留下一道难以磨灭的伤痕，并为某些欧洲领导人提供口实，使其得以在当下乃至未来拒绝接受美国的道德领导地位。尽管在未来数年里，欧洲各国或许会联合起来共同抵御俄罗斯，但它们与这个全球头号经济及军事强国之间的纽带，将再也无法恢复到往日那般紧密无间的程度。在俄罗斯看来，一场旷日持久的伊朗战争只会进一步加剧美欧之间的紧张关系，并固化这一趋势。

在莫斯科和北京眼中，伊朗冲突恰恰是一个削弱美国利益的绝佳契机。

尽管这场战争所引发的能源震荡，已促使许多国家对中国的“零碳”能源产业产生了浓厚的兴趣，但就整体而言，它并未像给俄罗斯带来意外横财那样，也给中国带来类似的巨大收益。在经济层面，中国的重心始终在于如何规避风险、减少损失。由于多年来一直预判美国可能会试图切断其从中东获取石油的通道，中国早已在该地区进行了战略性投资，以此构筑一道防线，旨在抵御该地区潜在动荡所带来的冲击。中国已建立了庞大的石油储备，从而缓冲了油价上涨带来的冲击。它还对经济的许多领域进行了电气化改造——包括其新增汽车保有量中的半数以上——从而降低了对进口石油的依赖。此外，中国还提升了利用煤炭生产石化产品的能力，进一步摆脱了对中东油气资源的依赖。

对中国而言，伊朗冲突带来的利好主要体现在政治和外交层面。中国一直致力于将自身塑造成一个负责任的全球大国，积极推动各方通过谈判达成解决方案。其发表的声明措辞审慎，外交举措稳健有力。正当欧美及亚洲各国因美国变幻莫测的举动而感到无所适从之际，中国却秉持了传统外交的基调与语言风格，这令许多国家感到如释重负。

中国正日益向美国的盟友们展现其作为“理性和平伙伴”的形象；这一策略建立在三年前取得的成功基础之上——当时，中国成功促成了伊朗与沙特阿拉伯的和解。在当前的冲突中，中国积极推动其亲密伙伴巴基斯坦出面调停，促成伊朗与美国之间达成临时停火协议；在此时美国正表现得像一个反复无常的霸权国家之际，中国的这一举动有力地彰显了其作为全球重要利益攸关方的可靠性。

中国曾向伊朗提供军事援助，其中包括用于固体燃料弹道导弹的化学组分；如今，中国甚至可能进一步加大援助力度，向伊朗提供先进的雷达系统以及超音速反舰巡航导弹。尽管如此，中国在面对中东各国时，依然将自身定位为“置身于地区冲突之外”的角色，并以此作为一种替代选项，以区别于那个日益令人感到难以信任的美国。对于那些正寻求调整对外关系以规避风险的国家而言，中国无疑是一个极具吸引力的合作伙伴。

美国声誉遭受重创

然而，伊朗战争所带来的后果中，或许最具破坏性的，同时也对俄罗斯和中国最为有利的一点，在于它削弱了由美国主导的国际秩序这一理念。自冷战初期美国开始将自身标榜为“自由世界的领袖”以来，构建并拓展这一秩序便一直是美国外交政策的重中之重。美国曾屡次表现出一种意愿：为了换取盟友与伙伴的支持，它甘愿付出与其自身利益不成比例的慷慨代价。美国之所以这样做，是基于这样一种信念：一个由志同道合的大国紧密联结而成的世界，将有助于促进繁荣与经济融合，降低国家间爆发战争的几率，并带来远超其任何投入的回报。

正是这种致力于构建并拓展伙伴关系的本能，促使乔治·H·W·布什政府在1991年牵头组建了一个由41个国家组成的联军，将伊拉克军队驱逐出科威特。随后，美国总统乔治·W·布什也如法炮制，于2001年组织了一个由51个国家组成的联军，将塔利班政权赶下了阿富汗的统治地位。他的继任者巴拉克·奥巴马则在2014年启动的一项行动中，将85个国家纳入了旨在击败ISIS（“伊斯兰国”）的全球联盟之中。

像这类联军合作项目，对于莫斯科和北京而言简直是眼中钉、肉中刺。俄罗斯和中国所反对的，绝不仅仅是北约这一个组织。他们所厌恶的，是那种建立在法律约束基础之上、包含相互防卫承诺的既定联盟模式。俄罗斯和中国均为实力强劲的大国，却都没有正式的盟友。它们强烈倾向于构建一个更为“原子化”的双边关系世界，在这样的世界里，它们可以作为不受约束且占据主导地位的强权国家而存在。它们坚信，在一个充斥着各类联盟的世界里，一旦与美国发生冲突，它们将不可避免地处于劣势；因为美国的盟友能够以某种方式对它们造成打击，而它们自身那些松散的“伙伴”关系，却无法对美国构成同等程度的威胁。

对于美国而言，正确的战略既非穷兵黩武式的“最大化战争”，亦非天真烂漫式的“战略收缩”。

然而，美国对伊朗发动的战争如今已动摇了一项原则——这项原则长期以来一直是美国联盟体系的合法性基石：即美国作为“基于规则的秩序”之领导者的角色。如果华盛顿保留在缺乏迫在眉睫的威胁之确凿证据、或缺乏其他正当法律依据的情况下发动“选择性战争”的权利，那么它就无法令人信服地反对俄罗斯对乌克兰的进攻，也无法反对中国在东海和南海地区日益强硬地追求其视为“核心国家利益”的目标。

鉴于俄罗斯和中国与波斯湾周边的国家均保持着外交关系，两国都不希望看到一场摧毁伊朗并给海湾国家造成持续损害的全面战争爆发。与此同时，如果战事以美国在该地区取得压倒性胜利而告终，那将削弱中国和俄罗斯在该地区的影响力与地位。对中俄两国而言，最理想的结局莫过于一种“低烈度、持续发酵”的冲突状态——这种状态既能持续消耗美国的资源与精力，令世界大部分地区感到不安，又能充分暴露出美国实力的局限性。

绝非巧合的是，这种结局同样符合伊朗现任政府的利益。德黑兰的当权者们或许已认定，与美国之间的紧张关系恐怕难以彻底化解。既然如此，若能维持一种低烈度或周期性的冲突模式，并辅以旷日持久的谈判——从而使伊朗得以从美国手中攫取经济利益（无论是通过明确的“解除制裁”手段，还是通过隐性的“海上通行费”形式）——那么，这种局面在伊朗政府眼中或许便已算作一种“胜利”。此外，这种结局还能为伊朗赢得来自俄罗斯和中国的更多支持；毕竟，中俄两国都乐见美国深陷海湾泥潭，从而无暇顾及它们各自的周边地区。

外交出路

在此背景之下，美国正确的战略既非穷兵黩武式的“极限战争”，亦非天真幼稚的“战略收缩”。华盛顿应当致力于确立一种“务实的平衡”：即阻止伊朗采取极具破坏地区稳定的行动，重建一条通往外交解决的可信路径，并坚决避免将这场冲突演变为莫斯科和北京所最乐见的、那种“无休止的区域性缠斗”。如果美国将“胜利”定义为羞辱伊朗，或是促成“伊斯兰共和国”政权的垮台，那么它极有可能事与愿违，最终收获的将是截然相反的结果：一个虽身受重创却愈发穷兵黩武的伊朗政权——且该政权将与俄罗斯、中国结成更为紧密的同盟——与此同时，美国在国际舞台上的合法性与公信力也将遭受难以弥合的持久性损害。这意味着华盛顿应当在实施威慑的同时，提供一条切合实际的外交“下台阶”。美国应明确表示，它已准备好与伊朗确立一种新的、互惠互利的共存模式。为此，美国可以采取一系列举措。其中之一是在波斯湾的一座伊朗岛屿上，建立一个由美国主导的铀浓缩联合体；这将为伊朗提供一种既能保全颜面、又能维持其核能力（但不具备将其武器化的能力）的途径。这种解决方案还能将海湾两岸的国家紧密联结在一起，促成双方的协作努力。

另一项举措是与德黑兰商定一份互不侵犯条约的具体条款。鹰派人士可能会批评这种做法是软弱的表现，因为该方案并未要求伊朗彻底投降。而鸽派人士则可能将其视为川普政府未能通过武力手段取得胜利的证据。事实上，这却是唯一一种既符合力量对比、又兼顾利益平衡的战略。伊朗虽然国力尚弱，不足以主导整个地区；但其地位举足轻重，且拥有广泛的联络网络与极强的韧性，因此美国若想通过轰炸迫使其屈服，将不得不付出美国自身难以承受的巨大代价。

华盛顿还必须修复其地区政策的政治基础。这意味着要与欧洲盟友建立更紧密的协调关系，与海湾地区的合作伙伴保持更稳健的磋商，并减少那些煽动性言论——正是这些言论疏远了美国必须极力维系的盟友阵营。

美国治国方略的真正考验，并不在于它能否摧毁伊朗境内的特定目标；而在于它能否促成这样一种局面：伊朗重新融入全球经济体系，不再对该地区的邻国构成重大威胁；地区各国不再感到有必要向北京靠拢以寻求“对冲”；而莫斯科也无法从中坐收又一份地缘政治大礼。美国大可不必通过卷入另一场漫长的战争来拱手送给竞争对手一场胜利——那样的战争只会耗尽美国的资源并损害其信誉。相反，美国应当奉行一种有限且审慎的战略：既能缓解海湾地区的政治紧张局势，恢复航行自由，又能让德黑兰拥有除完全依附于莫斯科和北京之外的另一种选择。在这场博弈中，审慎绝非消极被动；恰恰相反，它是一种有目的、有意识地行使国家权力的体现。