《外交事务》杂志周二7月7日刊发卡内基俄罗斯欧亚中心柏林分部主任亚历山大·加布耶夫（Alexander Gabuev）的评论－－“欧洲如何才能引起普京的注意”。加布耶夫先生指出，欧洲大陆必须克服自身面对俄罗斯的困境：

“我认为我们应该与普京对话。”芬兰总统亚历山大·斯图布（Alexander Stubb）在6月初的一次采访中表示。这是一番耐人寻味的表态。多年来，斯图布一直是欧洲最支持乌克兰、对克里姆林宫态度最为强硬的政治人物之一。但如今，斯图布告诉记者，继续无视俄罗斯总统弗拉基米尔·普京（Vladimir Putin）已经变得不可行。“这条边界将始终存在，”他说，指的是芬兰与俄罗斯长达八百三十三英里的边界。“总有一天，我们必须维持政治关系。”

斯图布绝不是近期唯一主张与克里姆林宫对话的欧洲政治人物。法国总统埃马纽埃尔·马克龙（Emmanuel Macron）早在2月就表达了支持，意大利总理焦尔吉娅·梅洛尼（Giorgia Meloni）也于6月持同样立场。这些欧洲领导人这样做，部分是因为他们认为高层外交可能促成一项最终结束乌克兰战争的协议。但他们同样希望稳定日益危险的俄欧关系。当前的俄欧关系已经导致失控的军备竞赛；俄罗斯在欧盟领土上实施混合行动，例如英国境内的纵火袭击以及针对欧洲东部地区的无人机侵入；同时，双方直接发生军事冲突的总体风险也不断上升。换句话说，欧洲正在寻找控制潜在危机、防止局势升级的方法。

欧洲领导人希望与普京对话，这一想法本身是正确的。但他们目前尚未找到实现这一目标的途径。最基本的问题是，他们甚至不知道应由谁代表欧洲大陆与克里姆林宫对话。更重要的是，他们也并不真正清楚应当讨论哪些议题。

要回答这些问题，欧洲大陆必须建立一个“志愿者联盟”。法国、德国和英国等欧洲主要国家，应与芬兰或波兰等东欧国家共同组成对话机制，与普京展开接触。他们的目标应是在继续支持基辅的同时，稳定与莫斯科的关系。这不会结束俄欧之间的对峙，更不会带来友谊。但它能够加强欧洲安全，并有助于防止更大规模战争爆发。

危险地带

欧洲对于与克里姆林宫对话心存挫败感，是有现实经验作为基础的。在俄罗斯全面入侵乌克兰之前，马克龙和德国总理奥拉夫·朔尔茨（Olaf Scholz）曾直接会见普京，试图劝阻他发动进攻。而普京则当面向他们撒谎，一边承诺不会入侵，一边却已经做好战争准备。在经历这一羞辱之后，欧洲对俄罗斯实施了大规模制裁，并与美国一道向乌克兰提供广泛支持。欧洲大陆大多数国家几乎切断了与克里姆林宫的所有官方联系渠道。

此后，为防止局势升级，与俄罗斯进行危机外交的大部分工作一直由华盛顿承担。每当北约国家加强对基辅的支持，并不断突破克里姆林宫所谓的“红线”时，欧洲都可以相信，拜登政府中经验丰富的官员——例如中央情报局前局长比尔·伯恩斯（Bill Burns）——会通过电话与俄罗斯方面保持沟通，建立防护机制并控制对抗局势。

随后，川普总统重返白宫，并任命了一批缺乏政府经验的人士进入政府。毫无政府经历的房地产开发商史蒂夫·威特科夫（Steve Witkoff）被指派直接与普京对话；福克斯新闻主持人皮特·赫格塞思（Pete Hegseth）则被任命领导五角大楼。与此同时，白宫开始威胁削弱对北约的支持，批评欧洲盟友忽视国防开支，甚至扬言吞并格陵兰。

俄罗斯与欧洲正面临重演冷战时期最危险局面的风险。

与此同时，欧洲面对莫斯科的安全困境进一步恶化。普京公开表示，俄罗斯面对的不只是乌克兰，而是整个欧洲，因为欧洲向基辅提供武器、情报、军事训练、技术以及全面资金支持。克里姆林宫计划大幅加强俄罗斯在欧盟边境地区的军事存在，并已开始针对欧盟成员国实施更多混合攻击，例如派遣无人机飞越其领空。与此同时，俄罗斯正在迅速扩充导弹和无人机武库——而俄罗斯与北约之间最后残存的军备控制协议也已经全部瓦解。

欧洲方面同样加强了远程和中程导弹能力，扩大无人机生产，并测试新型武器系统。许多欧洲国家专门设计这些系统，用于打击俄罗斯腹地。一些欧洲领导人甚至开始谋划扩大欧洲的核威慑体系，无论是由法国派遣战略轰炸机在欧洲上空执行巡逻任务，还是由其他欧洲国家自行发展核武器。

然而，仅凭这些措施本身，并不足以防止冲突发生。在缺乏安全防护机制和沟通渠道的情况下，双方不断扩大的武器库可能导致误判和局势升级，因为双方都会变得更加恐惧，并更加依赖容易发生故障或遭外部势力操纵的自动化系统和人工智能。同时，随着芬兰和瑞典加入北约，未来俄欧冲突可能发生的地理范围进一步扩大。潜在导弹袭击的预警时间已大幅缩短。因此，俄罗斯与欧洲正面临重演冷战时期最危险局面的风险，例如二十世纪七十年代和八十年代的欧洲导弹危机——当时莫斯科首先在东欧部署隐蔽性极强的中程导弹，而北约随后则在西欧部署美国导弹作为回应——而如今却几乎没有任何有效的应对机制。

私人关系就是政治关系

在冷战最危险的时期，东西方阵营经常依靠领导人之间的个人外交解决分歧。但无论当时还是现在，处理最棘手问题的主导者始终都是白宫。白宫与克里姆林宫之间一直设有危机热线，例如美国总统约翰·F·肯尼迪（John F. Kennedy）与苏联部长会议主席尼基塔·赫鲁晓夫（Nikita Khrushchev）在古巴导弹危机期间就是如此。美国总统理查德·尼克松（Richard Nixon）与苏联部长会议主席列昂尼德·勃列日涅夫（Leonid Brezhnev）在二十世纪七十年代的会谈，也有助于稳定双方关系，并缓和整个欧洲的紧张局势。但由于欧洲如今已无法再依赖华盛顿，它必须自行建立与克里姆林宫之间的高层沟通渠道。

与俄罗斯对外情报局局长、国家安全顾问或其他普京代表打交道，将会更容易，因此也更具诱惑力。欧洲大陆或许能够利用现有渠道进行接触。这些联系在讨论某些较为具体的问题时，例如俄罗斯的混合行动，当然会有所帮助。但如果外交希望真正发挥更广泛的稳定作用，欧洲领导人最终必须直接面对普京本人。这样做也许令人十分不快，但归根结底，俄罗斯总统是这个国家唯一真正拥有决策权的人。

这意味着，欧洲必须由自身最高领导人与克里姆林宫建立联系。任何特使都无法在俄罗斯总统面前建立足够的信誉。由于欧盟和北约都无法在这一问题上形成共识，因此，建立最初接触渠道的责任必须落在欧洲几个最大国家领导人的肩上。至少，这一小组应包括法国、德国和英国——这三个国家凭借其庞大的军事力量和经济实力，共同构成了克里姆林宫真正重视的安全挑战。为了增加分量和代表性，该小组还应包括至少一个拥有强大军事能力并与俄罗斯接壤的北约东翼国家，最有可能的是芬兰。（波兰本来也可以成为有效代表，但目前其总理和总统之间正陷入严重冲突。）

这一联盟不必局限于上述几个国家，所有欧盟成员国、北美北约盟友以及乌克兰，都应定期获知该小组与俄罗斯的对话情况。但必须由少数国家承担主导责任，而且参与对话的人数应保持有限。正是这种果断的做法，帮助欧洲迅速推进了对乌克兰的军事援助；如今，在与俄罗斯开展冲突外交时，也应再次采用这种方式。

为了与普京建立联系，这一联盟可以采用一种来自过去时代的工具：一封私人、保密的亲笔信。书面文件有助于避免面对面或在线视频交流时可能出现的情绪波动和尴尬局面，因为那样的交流很容易偏离预定议程。因此，欧洲可以冷静地阐述建立定期联系的理由，以帮助双方确定安全护栏、建立危机管理机制，并总体上区分真正的信号与噪音。例如，这封信应建议建立工作团队和热线，就具体热点问题定期展开讨论——例如军事事件，包括北约领空遭侵犯以及海底电缆遭切断等情况。

为了引起克里姆林宫的重视，这封信可以迎合普京宏大的历史使命感，指出作为俄罗斯领导人，他有责任与欧洲各国领导人共同努力，防止欧洲大陆爆发一场重大战争。毕竟，莫斯科和欧洲各国首都领导人的历史评价，将部分取决于他们是否能够避免在浑然不觉中走向灾难性的结局。欧洲还应指出，与北约开战并不符合克里姆林宫的利益：如果不使用核武器，俄罗斯不可能可信地赢得这样一场冲突。最后，这封信还应邀请克里姆林宫讨论如何重新构想欧洲安全架构——这是普京十多年来一直希望推动的事情。

然而，欧洲人必须明确表示，他们并不希望按照莫斯科的条件建立新的安全架构。他们应告诉普京，欧洲重新武装是对俄罗斯挑衅行为的回应，只要俄罗斯继续构成威胁，这一进程就将持续下去。但欧洲更希望，不仅通过大规模武装自己来管理与俄罗斯的对抗关系，还希望通过谈判建立控制和降低风险的框架，就像冷战稳定时期所做的那样。欧洲人还应告诉普京，没有乌克兰停火，任何关于欧洲未来的严肃讨论都不可能展开。他们还应强调，欧洲已经准备好与基辅和华盛顿合作，开始讨论此类协议的具体实施方式。这样一来，主动权就将交到普京手中。

强硬对话

目前几乎没有迹象表明，普京已经准备好与欧洲展开严肃对话。相反，克里姆林宫仍然将重点放在与川普政府打交道上。然而实际上，川普达成一项有利于普京协议的可能性已经变得相当渺茫，而且这种可能性还在不断下降。首先，白宫已经开始更加倾向于支持乌克兰。川普在6月于法国举行的七国集团峰会上表示，他愿意重新对俄罗斯实施石油制裁，以此向俄罗斯领导人施加压力。当然，川普完全可能像以往那样再次改变主意。但白宫对基辅的影响力正在逐渐减弱。在川普第二任期的第一年，乌克兰一直在缓慢失去领土。而如今，乌克兰不仅基本守住了前线，而且不断给俄罗斯造成更大的打击，6月针对莫斯科发动的袭击便证明了这一点。与此同时，欧洲已经成为向基辅提供最大援助的一方。

即使普京现在尚未意识到俄罗斯所处地位正在削弱，他最终也会意识到。随着俄罗斯损失不断增加，征兵工作越来越困难，由此造成的人力问题将严重到无法忽视。（随着乌克兰的袭击导致能源短缺，俄罗斯国内政治局势也可能变得更加复杂。）届时，普京或许将同意与欧洲展开对话。他也很可能意识到，考虑到欧洲自身不断增强的军事实力以及已经展现出的战略自主性，仅凭与华盛顿谈判，俄罗斯无法就欧洲新的安全架构达成协议。

当然，乌克兰实力不断增强，似乎也可能成为欧洲暂缓与普京对话的理由。强硬派可能认为，既然欧洲正在占据优势，就应继续等待，甚至等到普京主动前来。他们还可能指出，俄罗斯总统完全可能公开欧洲领导人写给他的那封信，以借此宣称欧洲正在乞求达成协议。

但欧洲可以通过调整措辞来降低这种风险。信件应避免道德说教，同时仍展现欧洲领导人是负责任、有原则的成熟政治家。与普京对话并不等于同他达成协议；欧洲完全可以在展开对话的同时，拒绝任何损害自身利益的提议。此外，战争的发展趋势仍然充满不确定性。欧洲或许希望自身地位进一步改善，但并不能确定这一点。如果战争走势发生变化，或者普京感到自己被逼入绝境并采取更加鲁莽的行动，欧洲将会庆幸自己已经建立了与克里姆林宫之间专业管理的沟通渠道。

欧洲或许还能够影响俄罗斯国内政治局势。

欧洲大陆自身的政治日程同样要求尽快采取行动。总体而言，当前欧洲各国领导人合作良好，欧洲持续支持乌克兰便证明了这一点。但没有任何保证下一代领导人也能保持同样的合作精神，尤其是在民粹主义力量赢得更多选举的情况下。因此，与其冒着未来局势更加动荡的风险，不如趁欧洲目前仍相对团结时建立与克里姆林宫的沟通渠道。与俄罗斯展开外交接触，还有助于欧洲主流政党回应国内民粹主义批评者，例如德国选择党，这些政党一直认为本国对基辅提供了过多援助。

最后，如果欧洲现在采取行动，还有可能影响俄罗斯国内的政治动态。越来越多的俄罗斯精英终于开始意识到，这场战争正在削弱俄罗斯的安全、繁荣和国际影响力。甚至连俄罗斯最大银行首席执行官赫尔曼·格列夫（Herman Gref）这样的普京忠实支持者，也开始公开质疑克里姆林宫继续战争、而不是寻找退出途径的决定。这些新的批评者目前还没有能力挑战普京。但欧洲试图与克里姆林宫谈判寻找退出途径的消息，最终将传达到俄罗斯精英阶层。如果欧洲能够向他们表明，一个更加和平的莫斯科将能够在西方找到合作伙伴，那么就可能进一步扩大这种分歧，并给克里姆林宫施加更多压力——至少会表现为消极抵制，例如拖延或削弱战争相关命令的执行。然而，要使这种信号发挥作用，欧洲各国领导人必须协调一致，针对俄罗斯受过良好教育的阶层形成统一的公开信息。

在主动接触普京的同时，欧洲还希望进一步巩固与美国外交政策界的关系。欧洲应建立制度化讨论机制，与那些曾经实际参与同克里姆林宫谈判欧洲安全问题的民主党和共和党人士展开交流。这将帮助欧洲借鉴美国在危机外交方面丰富的经验，而欧洲自身在这方面的经验相对有限。这也将有助于双方形成处理这些关键问题的共同语言，并在大西洋两岸共同使用。无论欧洲投入多少军事资源，现实情况是，如果没有美国的支持，就不可能建立起更好的欧洲安全管理体系。美国庞大的核武库、其在北约中的主导地位，以及在众多军事技术领域的领先优势，都具有决定性意义。克里姆林宫也希望，美国能够成为任何与欧洲达成协议的一方。

在川普执政期间，华盛顿目前既缺乏足够的专注力，也缺乏足够的专业能力，无法认真参与讨论欧洲未来安全架构，因此，任何正式协议很可能都要等到2029年以后。但欧洲领导人与普京之间的直接接触，可以为那一时刻奠定基础。更重要的是，它能够帮助双方在当前就管理风险，从而避免爆发一场灾难性的冲突。