我同意關稅在技術層面屬於行政執行的一部分。
但問題的關鍵不在“誰去執行”，而在“授權從何而來”。

在憲政結構下，徵稅權原則上屬於立法權。
行政可以在法律框架內行使裁量，但若裁量空間過大，實際上就觸碰了權力分配的邊界。

所以我關注的並不是短期經濟路徑，
而是這次裁決是否重新界定了行政與立法之間的授權尺度。

當緊急狀態成為常態時，
權力邊界是否會被悄然移動？

您認為，這次爭議最終會強化制度分權，還是為行政擴權打開新的空間？

在憲政結構下，關稅究竟屬於誰的授權範圍？

這次裁決改變的是經濟路徑，還是制度格局？

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

我的理解是這樣的：關稅本身是行政的職責和權力。但改變關稅的原由是有法律界定的。最高法院的裁決正是制度的實踐，這次裁決可能改變“經濟路徑”，但改變不了經濟結果。

政策分歧可以理解，
但真正值得討論的是權力邊界。

在憲政結構下，關稅究竟屬於誰的授權範圍？
這次裁決改變的是經濟路徑，還是制度格局？