《华盛顿观察家》杂志执行编辑、《美国保守派》特约编辑W. 詹姆斯·安特尔三世（W. James Antle III）上周六7月11日在《美国保守派》杂志发表评论－－“普拉特纳对党内精英的致命依赖”。安特尔三世先生特别指出－－‘左翼民粹派民主党人表示，“政治建制派”不会让他获胜’：

关于缅因州民主党人格雷厄姆·普拉特纳（Graham Platner）昙花一现般的参议员竞选，已经有很多评论，这也给各种反建制政治人物提出了一些值得思考的问题。

其中最大的一个问题或许是，普拉特纳怎么能够如此彻底地击败本党执政阶层——他在对阵该州现任州长时获得了近72%的选票，而这位州长得到了参议院少数党领袖查克·舒默（Chuck Schumer）的支持，却因为民调惨不忍睹，早在选举日前很久便停止了竞选活动——与此同时，他自己却承认，在大选阶段仍然完全依赖党内精英。

否则，我们又该如何理解他的说法：他结束这场异军突起的参议员竞选，并不是因为针对他的性侵指控属实，而是因为“政治建制派”和“掌权者”将切断他的竞选资金？

“我们与世界上最根深蒂固的政治体制之一正面交锋，”普拉特纳宣称，“而且我们赢了。”

但接下来呢？“残酷的政治现实是，他们将把我们的一切都夺走。”他说。

民主党官方竞选机构计划与他的候选资格切割，其程度确实极端（尽管并非绝无仅有——类似的共和党机构也曾在2017年阿拉巴马州参议员特别选举中，对深陷争议且最终落败的候选人罗伊·摩尔（Roy Moore）采取过类似做法）。

然而，如果你打算推翻本党捐款阶层，那么要在11月赢得选举，似乎就不该完全依赖这些捐款人。

这不仅仅是为了嘲讽普拉特纳。无论从哪个角度看，他既颇具表面才华，又有着严重的问题。这也是民粹派保守主义者今后同样必须回答的问题。

如果你无法依赖本党企业派系提供竞选资金，那么到了关键时刻，你还能依靠谁？

十年前，人们曾认为唐纳德·川普（Donald Trump）会比实际情况更大程度地依靠自筹资金，因此不需要共和党的传统金主或特殊利益集团。

虽然事实证明这种判断并不完全正确，但川普依靠小额捐款，以及凭借其精明名人的身份所获得的大量“赚来的”——也就是免费的——媒体曝光，足以弥补他在与杰布·布什（Jeb Bush）、希拉里·克林顿（Hillary Clinton）以及卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）竞争时所面临的资金劣势。（不过到了2024年，已有相当数量的共和党大金主转而支持他。）

伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）是近年来最符合普拉特纳政治路线的成功范例，他同样依靠小额捐款取得成功，尽管不断抨击百万富翁和亿万富翁，仍筹集到足够资金，使自己保持竞争力。

罗恩·保罗（Ron Paul）率先发起互联网“募款炸弹”活动，打破了单日募款纪录。这可是一大笔法定货币！

与上述人物相比，普拉特纳更像是进步派政治顾问打造出来的产物。而上述那些人物，无论各自存在什么缺点，至少都是独立自主的人，也都清楚自己独立支持基础在哪里。

这位“牡蛎工人”式的普通人带来了一种天然的个人魅力、胆识，以及一份在认真投入政治的年轻自由派中并不常见的履历，而政治策略师莫里斯·卡茨（Morris Katz）及其团队则试图补齐其他部分。当普拉特纳变得棘手之后，这些操盘手似乎便纷纷抽身离去。

局外人必须先被驯化，才能被允许进入体制内部。

正是在这一点上，普拉特纳个人的鲁莽以及明显的性格缺陷，与他对他人的依赖一样，起到了决定性作用。随着他退出竞选的最后期限迅速逼近，指控者的身份（不再是共和党人，也不再是任何一个可以轻易被指责怀有政治动机的人）、指控的性质（有关未经同意性行为的详细且有相当佐证的指控），以及指控的数量（谁又能有把握不会还有更多指控，共和党人没有掌握着更严重的材料）都发生了变化。

虽然在纹身这一线索出现后就及时止损本来是明智之举，但在仍有退路可走的情况下，民主党能够获得的警告也就只有这么多了。

然而，如果普拉特纳打算坚持自己的清白，尽管这种说法可信度极低，那么他就应该由自己撑过退出期限，努力打一场有竞争力的选战，并眼看那些曾经的盟友重新回到他的阵营。

如果普拉特纳能够让对阵苏珊·柯林斯（Susan Collins）的选战看起来还有获胜希望，那么那个令人畏惧的民主党建制派，真的会放弃这场竞选，甚至放弃参议院多数党地位吗？资金难道最终不会到位吗？詹姆斯·塔拉里科（James Talarico）刚刚就在得克萨斯州筹集了3000万美元。

很少有人能够忍受成为一个遭到排斥的候选人，或者承受川普在不同阶段所经历的那些处境，尤其是在胜利看起来希望渺茫的时候。