丹尼斯·布萊爾（Dennis Blair）曾任美國太平洋司令部總司令 (1999-2002), 美國國家情報總監 (2009-2010), 台灣年度自我防衛演習高級顧問 (2003年-2007)。 近日, 布萊爾將軍在《外交事務》雜誌發文－－“中國軍事優勢的幻象”，提醒人們正確認識中國軍事優勢，“恐慌既是誤判，也會適得其反 ”：

如果中國通過武力奪取台灣控制權，那將不僅是台灣的災難，也將是美國的災難。一個規模接近1萬億美元的經濟體將脫離自由市場體系，並被納入中國國家主導的重商主義體系。一個由美國多年培育和捍衛、充滿活力的民主政體將被扼殺。美國在東亞的實力和影響力將遭受嚴重削弱，而中國將成為該地區的主導力量。當地其他國家政府將被迫迎合中國在政治、經濟乃至領土方面的要求。北京幾乎肯定會要求這些國家驅逐美國軍隊。與此同時，中國的全球野心也只會進一步膨脹。

然而，這一切是否會發生，取決於中國是否具備奪取並控制台灣的能力。北京過去30年來持續進行高速軍事建設，確實取得了令人矚目的進步，中國擴張自身實力和影響力的意圖也十分明顯。但在中國能夠確信武力攻台必然成功之前——而這是一個極高的門檻——能力的提升和明確的野心，並不足以成為北京動武的理由。低於全面入侵規模的軍事侵略將是魯莽之舉：它既無法實現中國共產黨追求的政治目標，也會危及黨的執政地位。

現實情況是，中國目前並不具備征服台灣的能力，而且短期內也不太可能獲得這種能力。中國的軍備擴張曾一度有可能使軍事平衡向北京傾斜，但如今軍事技術的發展趨勢卻更有利於台灣和美國，而非中國。對中國威脅的認識不僅促使台灣和美國採取行動，也促使日本、菲律賓以及本地區和其他地區的國家採取行動，共同遏制北京發動侵略。中國領導人仍然可以發出威脅、進行模擬攻擊、侵犯台灣海上邊界。在可預見的未來，中國仍然能夠在任何時候以軍事力量對台灣造成巨大破壞。這種危險足以限制台灣的政策選擇，阻止台北宣布獨立，並迫使其偶爾作出政治讓步。然而，在缺乏征服能力的情況下，中國同樣受到制約，任何理性的中國政府都會避免首先採取軍事行動。

這種僵局自蔣介石（Chiang Kai-shek）在中國大陸內戰失利、撤退至台灣以來，已經持續了四分之三個世紀。維持這種僵局，部分取決於對當前軍事力量對比的正確認識。那些危言聳聽地預測中國正在超越美國、並很快能夠贏得台灣戰爭的說法，可能會鼓勵中國，同時削弱台灣及其支持者採取聯合行動的意願。這種悲觀判斷，使中國領導人更難接受僵局仍將持續這一現實，也更難重新回到在台灣問題上韜光養晦的戰略。

台灣、美國、日本和菲律賓的領導人必須保持信心，但不能掉以輕心。遏制這支實力強大、但並不占據優勢的中國軍隊，需要資源和堅定承諾。對於美國而言，這意味着推進軍事現代化計劃，使中國不得不投入更多資源，僅僅為了維持現有水平。這意味着繼續維持前沿基地和軍事部署，加強地區協調，並向北京明確傳遞信息：任何無端對台灣發動的侵略，都將引發一場中國無法取勝的戰爭。這一戰略所需的各項要素目前都已經具備。如果這些要素能夠持續下去，就完全有理由相信，美國及其夥伴將能夠維護和平。

遠遠不足

大約在1990年前後，中國領導人認為國家已經足夠富裕，可以增加軍費開支。問題在於，這些資金該如何使用。如果北京當時一心一意專注於實現與台灣“統一”，它本應將全部國防資源投入打造一支短程兩棲登陸和空中突擊能力，用於登陸並征服台灣本島。這將包括短程防空和反潛防禦體系，以保護登陸部隊免受台灣和美國反擊，直到擊敗台灣軍隊並占領整個島嶼。中國人民解放軍本應投資建造數千艘登陸艇和數百艘兩棲登陸艦，用於運輸坦克及其他車輛。它還應採購地對空導彈系統，以擊落台灣空域內的目標，並配備常規潛艇、反潛水雷以及海上巡邏機，用於摧毀中國沿海附近的敵方潛艇。

但中國並沒有這樣做。相反，它將投資分散用於服務多個目標。它建立了一支能夠在全球有限投射海上力量的軍隊；幫助中國更好地保衛長期以來一直認為十分脆弱的海上邊界；以及能夠打擊台灣，但不足以征服台灣。

為了實現力量投射，中國建造了能夠在全球部署的遠洋兩棲艦艇——但數量不足以運送入侵台灣所需的兵力。它還建造了大型且造價高昂的航空母艦，這些航母有助於外交威懾和和平時期展示武力，但在攻台作戰中卻需要過多支援和防禦保護，因此難以發揮作用。中國還大力投資太空能力，這對於全球行動至關重要，但對於局部戰爭卻並非必需。近幾年，中國又不斷擴充核武庫。在此之前，其核力量已經足以威懾美國在台灣衝突中可能實施的核升級。然而，北京如今追求與莫斯科和華盛頓實現核力量對等，以確保中國在世界各地區的利益和要求都能得到認真對待。

中國的軍事建設，並不像表面上看起來那樣耀眼。

為了加強海上防禦，中國發展了遠程導彈系統和潛艇，並配備偵察系統，用於打擊部署在日本、關島和西太平洋的美國空軍和海軍力量。如今，中國採用不依賴空氣推進系統的潛艇可連續潛航約兩周，而核潛艇則可連續潛航數月，使其能夠攻擊距離中國海岸數千英里的美國航母戰鬥群。中國的中遠程導彈能夠打擊陸地固定目標以及海上水面艦艇。中國對潛艇和導彈的大量投資，使其獲得了一項優勢，因為美國防禦這些武器的成本遠高於中國製造它們的成本。中國還建立了強大的防空和導彈防禦體系，用於保護沿海各軍區的部隊和基地。北京在這方面採取的戰略，是依靠數量優勢抵消敵方的進攻優勢，部署由雷達和導彈陣地組成的密集防禦帶。最後，中國還研發並部署了天基和陸基遠程偵察系統（用於發現和追蹤美國航母戰鬥群）以及先進電子戰系統。所有這些能力都將在未來可能爆發的台海戰爭中發揮作用——中國這些系統可以瞄準前來支援台灣的美軍——但這些能力的主要設計目的，仍然是保護中國的海上邊疆。

沒有好選項

中國軍隊可以成功對台灣實施低於全面入侵規模的進攻行動。中國面臨的問題在於，這些有限軍事選項即便最初取得成功，也無法實現其統一目標。事實上，它們會讓北京更難實現統一，並削弱黨在國內的權威。

以空襲和導彈打擊為例。憑藉現有能力，中國可以打擊台灣多種目標，而台灣防禦只能部分削弱這些攻擊。最可能的目標將是軍事基地。然而，損害將是有限的，因為台灣已經將許多重要軍事設施地下化，並制定了分散和隱藏飛機、導彈發射車、裝甲車輛等機動系統的計劃。對關鍵基礎設施、工業設施或政府設施的打擊也有可能發生。但這些打擊會破壞財產，並造成中國聲稱屬於自己的公民死亡或受傷，從而鼓勵國際社會反對中國的行動，並強化台灣不投降的決心。美國1999年對塞爾維亞的軍事行動，以及今年對伊朗的軍事行動，都顯示出依靠空襲迫使對方迅速向政治要求屈服的局限性。

中國也有能力實施海空封鎖；僅憑台灣自身無法阻止中國這樣做。然而，封鎖本身伴隨着會削弱其脅迫能力的複雜問題。攔截載有非軍事貨物的中立商船，並沒有法律正當性，而這樣的封鎖會招致國際報復。當航運受到威脅時，保險費率會上升，但台灣經濟有能力進行調整。美國以及本地區其他對台灣友好的國家，最有可能通過組織護航體系幫助台灣解除海上封鎖。這些國家將派出自己的海軍力量護送並保護商船，沿北線通過大部分可經過日本領海的航線，以及沿南線通過菲律賓領海的航線航行。中國可以宣布空中封鎖，但執行空中封鎖的唯一方式就是擊落客機。那些曾經這樣做的國家——例如俄羅斯在2014年擊落飛越烏克蘭上空的一架客機——都在國際譴責中付出了沉重代價。

另一種選項是奪取台灣離島。台灣管理並防衛着數十座島嶼，其中包括一些靠近中國海岸的島嶼、台灣海岸外澎湖群島中的大型島群，以及南海中的若干島嶼。台灣無法阻止解放軍占領其中部分島嶼，但沒有任何一座島嶼對台灣經濟至關重要。中國占領這些島嶼，也不會影響台灣防衛本島。

最後一種選項是斬首台灣領導層，然後發動政變。中國積極拉攏並獎勵台灣境內的友好政治人物和民眾，並且毫無疑問已經在他們之中招募了代理人。如果這些代理人在中國特種部隊協助下能夠俘獲或暗殺台灣民選領導人，親中政治人物或許有可能顛覆台灣的法定繼任機制並奪取政權。對中國而言，這將是一場風險極高的賭博。成功取決於其是否有能力壓制台灣軍方和警方等安全力量，而這是一項困難任務。

上述任何行動幾乎肯定都會引發全球強烈反應。除外交譴責外，許多國家很可能會實施制裁，並暫停貿易與投資。中國在能源領域尤其脆弱；中國進口大量能源，其中相當大一部分經由海運，美國可以相當容易地阻止駛往中國的石油和液化天然氣通過馬六甲海峽。限制中國進入國際金融體系和大宗商品市場的制裁，也可能拖累中國經濟增長。除了經濟懲罰之外，中國的軍事侵略還會引發迅速的軍事回應。華盛頓目前對台灣軍事援助的限制將會終止。美國將迅速向台灣軍隊供應武器和彈藥，並向日本、菲律賓，甚至很可能向台灣本身部署增援力量。

中國針對台灣採取任何冒險行動所能獲得的唯一有利結果，就是台北向北京的政治要求屈服。但台灣作出任何讓步的可能性都很小，更不用說同意成為中國的一個省。遭受攻擊的國家民眾往往會變得憤怒、愛國，並支持本國政府抵抗侵略者的努力，台灣公眾很可能也不會例外。在全球譴責中國、對中國施加經濟壓力、美國提供軍事增援以及日本和菲律賓支持的鼓勵下，台灣最有可能反抗中國。

中國若指望台灣屈服，將是魯莽之舉。

一些分析人士懷疑，如果台灣遭到攻擊，台灣是否會進行反擊。他們指出，台灣多年來軍費預算不足，後備部隊訓練不佳，民防措施已經萎縮。他們認為，許多台灣民眾並不認為台灣擁有除華盛頓模糊安全保證之外的有效對華威懾。在他們看來，如果威懾失敗，台灣將會投降。

然而，我自2002年以來一直訪問台灣，並看到了更多值得樂觀的理由。台灣武裝部隊擁有嚴肅的防禦計劃，並有令人印象深刻的能力作為支撐。他們在現實條件下舉行演習，以檢驗這些計劃，而且他們將保衛自己的國家。民選政治人物已經大幅提高台灣國防預算，從2015年約100億美元增加到2025年的180億美元。台灣國防規劃如今建立在這樣一個假設之上：台灣必須抵擋中國攻擊數周，直到美國軍隊能夠大規模抵達。政府已將台灣兵役徵召期限從四個月延長至一年，民防規劃和演習也已被納入台灣年度防務演習之中。中國若指望台灣迅速屈服，將是魯莽之舉。

如果中國軍事行動之後台灣不作讓步，北京剩下的選擇都充滿風險。它可以退讓：停止空襲和導彈打擊，暫停對離島的兩棲作戰，或撤銷封鎖。當然，中國會用鋪天蓋地的宣傳掩護撤退，告訴本國民眾它已經給台灣上了一課，並挫敗了台獨，中國能夠承受國際制裁，統一終有一天會實現。然而，這些說法會顯得空洞無力，許多中國民眾會認為這次軍事行動魯莽且不成功。他們對黨的支持將會削弱。

中國的另一個選項是升級。它可以打擊台灣更多目標，入侵另一座離島，或通過攻擊為突破封鎖而部署的美國及其他國家力量來執行封鎖。然而，只要台灣不屈服，中國就會不斷面臨同樣的選擇：撤退或升級。每一次升級都會讓中國更難退讓。最終，中國將不得不決定是否發動入侵。只是到了那一刻，政治和軍事風險將比之前更高。國際社會對中國的外交和經濟懲罰將已經加重，中國公眾的期待也會隨之升高。台灣將已有時間動員其部隊並部署預定防禦，美國也將已有時間把部隊部署到日本基地和菲律賓行動地點，日本和菲律賓武裝力量也將已有時間準備自身防禦。美軍很可能已經部署到台灣本身。對解放軍來說，原本已經困難的軍事行動，將變得幾乎不可能。

震懾，而非震撼

作為一種避免耗時且極有可能失敗的逐步升級方案的替代選擇，中國或許會考慮對台灣發動突然襲擊。其目標是在美國援助抵達之前迅速控制台灣本島，從而阻止美國發動一場將極具挑戰性的反登陸作戰。中國同時還將押注於自身能夠在國際經濟制裁持續期間承受其影響。

然而，突然入侵本身也伴隨着重大風險。為了保持突然性，入侵部隊及其支援力量的規模必須小於中國軍隊全面動員的規模。如果中國利用解放軍在台灣周邊舉行的例行演習作為掩護，它仍然必須使用規模較小的部隊，以維持這是一次演習而非入侵的假象。正如俄羅斯在2022年進攻烏克蘭前所了解到的那樣，大規模軍事準備很難隱藏。中國的規劃者無法確定，中國的通信網絡沒有像俄羅斯那樣被台灣或美國情報機構滲透。即便通信是安全的，大規模部隊調動、後勤準備，以及諸如清空空域、設立安全區等措施，也都可以被發現。情報分析人員能夠區分和平時期的兵力集結與入侵準備。只要有幾天預警時間，台灣武裝部隊就足以調動兵力，並在其長期準備防守的海灘和登陸場設置障礙。美國同樣也將擁有足夠的預警時間，在入侵開始之前，為其在本地區的大規模海空部隊配備武器並完成部署，同時加強其基地防禦。

一旦攻擊開始，中國還將面臨更多不利因素。突然襲擊意味着放棄在入侵之前發動戰役、奪取制空權和制海權並削弱沿海防禦的選擇。因此，入侵部隊將不得不強行穿越台灣海峽，而登陸成功的部隊將面對已構築工事、補給充足、保持完整戰鬥力的防禦力量。後續攻擊波的大部分準備工作也必須推遲到第一波攻擊發起之後。這意味着後續攻擊部隊的集結和裝載速度將更慢，而且必須在敵方火力下進行。在兩棲和空降作戰中，第一波攻擊只是建立灘頭陣地。真正突破並控制領土，包括港口和機場，隨後擊敗反擊部隊並占領地區的，是後續增援部隊。任何削弱後續部隊推進速度或規模的因素，都會危及整個入侵行動的成功。歸根結底，中國無法保證突然襲擊這一因素能夠賦予其規模較小、動員較慢的部隊足夠優勢，從而奪取台灣。

優勢正在流失

軍事力量對比正變得越來越不利於中國，這進一步降低了中國成功對台灣實施軍事行動的可能性。美國正在積累實戰經驗，並研發和部署新一代海上、空中及武器系統，以利用解放軍的弱點。台灣正受到烏克蘭抗擊俄羅斯入侵的啟發，不斷加強自身防禦。日本和菲律賓也正在針對中國的侵略行為強化各自的安全措施。

對伊朗戰爭展示了華盛頓的若干優勢。美國海軍航母戰鬥群一直在伊朗導彈射程範圍內活動，而中國和俄羅斯都試圖追蹤美國艦艇並將情報提供給伊朗。然而，在4月8日停火前近六周的戰鬥中，沒有一枚遠程導彈擊中美國艦艇。北京現在一定在思考，其自身導彈系統面對美國軍艦時究竟會有多大效果。美國軍事指揮官和部隊也進一步積累了實施複雜遠程空中和海上打擊的經驗；與此同時，許多中國高級指揮官卻缺乏實戰經驗，尤其是在中國領導人習近平近期清洗軍隊領導層之後。更重要的是，與部分分析人士所擔心的情況相反，對伊朗戰爭並未消耗美國太多未來保衛台灣所需的精確制導武器。截至本文寫作時，美軍僅使用了其反艦導彈庫存中的一小部分攻擊伊朗艦艇，美國潛艇也只發射了一枚魚雷。儘管使用了較多數量的地對空導彈，但用於保衛關島和美國航母戰鬥群的儲備仍然充足。

事實上，在伊朗戰爭爆發之前，軍事發展趨勢就已經有利於華盛頓。美國在中國軍備擴張初期並非無所作為。新一代性能更強的戰鬥機、空中預警與指揮飛機以及海上巡邏機陸續取代了舊型號。新一代防空導彈和遠程偵察無人機被部署至太平洋地區。潛艇被部署到關島，當地美軍基地也進行了擴建和加固。近些年來，美國軍事建設更是明確針對中國的弱點進行設計。這一轉變始於2016年前後，當時美國國防部首次公開將中國描述為嚴重威脅。2019年，第一屆川普政府退出1987年《中程核力量條約》，使美國能夠研發可從軍艦以及日本、菲律賓發射陣地打擊南海和中國東部目標的導彈，這一進程進一步加快。

美國國防部一直推進現代化計劃，以逆轉中國此前取得的相對軍事優勢。裝備採購體現了2018年《美國國家防務戰略》強調的重點，包括速度更快、效能更高的遠程武器和導彈防禦；更先進的太空和網絡空間能力；更加靈活的前沿部署地點和遠征基地，以及防禦能力更強的前沿基地和後勤補給線；以及持續提升無人系統和所謂的C4ISR能力，即指揮、控制、通信、計算機以及情報、監視和偵察系統。美國軍隊迅速提升了遠程對地攻擊導彈系統，擴大了其在菲律賓和琉球群島的存在，進一步鞏固了潛艇部隊相對於中國反潛體系的巨大優勢，並研發出抗干擾能力更強的太空系統，例如抗干擾GPS III衛星。所有這些能力，都是專門為了在台海衝突中應對中國不斷增強的軍事實力而設計。

美國近期的投資還利用了有利於美國和台灣的軍事技術發展。其中之一便是遠程高超音速導彈。中國和美國都在部署這種導彈，這類導彈目前無法被現有導彈防禦系統攔截，並能夠打擊固定目標——機場、指揮中心、海軍基地、雷達、太空控制中心以及武器設施。因此，中國東南沿海支持攻台行動的整個軍事基礎設施都面臨風險。北京已經在這些地點周圍部署了性能優良的防空系統，但美國已經部署於太平洋地區的陸基高超音速導彈（以及即將部署的空基和海基版本）能夠突破這些防禦。美國這些系統能夠迅速癱瘓中國在南海斯普拉特利群島上的七座設防礁堡，或者摧毀中國南部沿海港口的碼頭，而中國攻台部隊正是將在這些港口完成裝載後渡海入侵台灣。即便沒有高超音速導彈，美國和以色列也曾僅用數小時，便通過電子戰、網絡攻擊和直接打擊摧毀了伊朗的大部分防空系統，而這些系統所依據的正是與中國相同的俄羅斯技術。高超音速導彈加入美國打擊體系後，將形成一種優勢，並將在未來至少十年內持續存在，直到新一代防空系統——而美國同樣在這方面保持領先——完成部署。

台海衝突的地理環境還賦予美國另一項優勢。對陸地和海上的移動目標實施遠程打擊，比打擊固定目標更加困難。目標跟蹤更加複雜，而用於引導導彈命中目標的技術也容易受到反制措施影響。中國若要發動攻台行動，必須首先摧毀美國艦艇和機動陸基系統，而這些目標分布在數千英里的廣闊範圍內——從關島到琉球群島，從九州到呂宋島。相比之下，美國將要打擊的最重要中國機動目標，則是那幾十支穿越不足100英里寬台灣海峽、沿台灣對岸數百英里中國海岸機動的兩棲登陸部隊。這種高度集中，將使美國的遠程偵察和打擊系統遠比中國那些必須覆蓋更廣大區域的系統更加有效。

地面防禦技術的發展趨勢同樣有利於台灣。過去三年中，烏克蘭已經發展出極具殺傷力的新型本土防禦戰術。無人機使進攻方地面部隊以大規模編隊行動幾乎等同於自殺。意志堅定、不斷創新並迅速適應戰場變化的烏克蘭防禦部隊，成功阻擋了兵力占優勢的俄羅斯軍隊。烏克蘭無人機在狹窄海域打擊水面艦艇方面同樣證明了其有效性，迫使俄羅斯黑海艦隊退回基地。

如果採用類似烏克蘭的方法，台灣海軍和地面部隊將在保衛本島方面占據優勢。那些必須靠近海岸卸載登陸艇和直升機的中國兩棲艦艇，將極易遭受無人機和短程導彈攻擊。任何成功登陸的中國突擊部隊，也將面對台灣依託工事和隱蔽炮兵、並由無人機支援的防禦體系。他們將難以突破灘頭陣地，奪取台灣城市和港口。台灣正準備建立以無人機為核心的防禦體系：其重點正從傳統平台——艦艇、飛機和坦克——轉向擴大無人機和導彈武庫。2025年11月，台灣政府提出一項為期八年、總額400億美元的特別國防預算，用於採購這些武器。即使主要反對黨成功削減預算規模，新增支出和工業生產仍將使台灣陸軍擁有遠比目前更強大的防禦能力。正如烏克蘭已經證明的那樣，一支兵力處於劣勢但裝備這些武器系統的軍隊，能夠阻止入侵者。而正如伊朗通過封鎖霍爾木茲海峽所展示的那樣，一支實力較弱的軍隊，也能夠阻止規模更大、力量更強的空中和海上部隊在其近海自由行動。

日本和菲律賓近期採取的行動，也進一步削弱了中國成功入侵台灣的能力。由於對中國侵略行為感到警惕，日本領導人一直在加強本國安全政策。首相高市早苗（Sanae Takaichi）去年年底表示，中國針對台灣的軍事行動將構成日本的“生存威脅局勢”。過去十年，日本不斷增加國防預算，採購射程覆蓋中國東部的反擊武器，並在琉球群島部署了足以阻止中國海空軍突破進入太平洋的空中和海上防禦體系。菲律賓領導人在2022年當選總統的小費迪南德·馬科斯（Ferdinand Marcos, Jr.）執政後，也越來越警惕中國。菲律賓對中國在南海爭議海域的活動提出挑戰，並於2022年批准升級美國依據兩國2014年《加強防務合作協議》在菲律賓境內使用的軍事設施。華盛頓為這些項目撥款約1億美元。

堅持既定路線

至少在未來十年內，高超音速武器、無人機系統、電子戰以及網絡戰等領域的發展趨勢，都將使美國及其盟友和夥伴處於能夠有效遏制中國進攻台灣的有利地位。中國若想克服這些優勢，就必須投入大幅增加的軍費開支。然而，這些積極的發展趨勢並不會自動持續下去。戰爭技術不會停滯不前，維持威懾需要持續投資於創新，尤其是在太空作戰和人工智能系統領域。台灣、美國、日本和菲律賓必須繼續投入資源，開展有效的軍事規劃和演習，並對中國的侵略性行動作出回應。當中國在南海再次加固一座礁堡時，美國就必須向菲律賓巴拉望島部署更多高超音速導彈。當中國為了武器展示而關閉台灣周邊空域和海域時，美國、日本和菲律賓就必須以自己的實彈演習作為回應。當中國抗議美國海軍艦艇穿越台灣海峽時，美國就必須派遣更多艦艇通過台灣海峽。

只要台灣及其防衛者繼續堅持目前的路線，中國的抱負與其實現這些抱負能力之間的差距，在未來幾年只會不斷擴大。北京的公開言論仍將繼續強調完成收復台灣這一歷史使命的決心，但中國領導人將會認識到，在可預見的時期內征服台灣並不現實。他們將明白，將政府合法性建立在一個無法實現的目標之上是危險的。威權主義中國——憑藉國家主導型經濟和積極進取的重商主義——與民主制度下的美國、日本、菲律賓、台灣，以及它們其他盟友和夥伴——憑藉市場經濟和對國際經濟體系的承諾——之間仍然會繼續存在競爭。但這種競爭將主要是經濟和意識形態層面的競爭，而不是軍事競爭。

要使這種競爭保持穩定與和平，北京和華盛頓都必須改變看待和討論軍事力量對比的方式。中國必須承認攻擊台灣風險極高、成功概率極低這一現實，並降低其民族主義色彩濃厚的軍事實力吹噓，以及對美國軟弱的誇大宣傳。美國則必須繼續投入關注和資源，保持自身軍事優勢，並展現對自身能力的信心，而不是相信那些危言聳聽、誇大其詞、宣稱美國即將失敗的警告。如果各方都能夠認清軍事現實，它們不僅能夠避免公開衝突，甚至還能保留開展互利合作的可能性。