罗恩·麦卡蒙（Ron MacCammon），教育学博士，美国退役陆军特种部队上校、前国务院官员，在拉丁美洲拥有二十多年工作经验，其中包括1999年至2002年在美国驻加拉加斯大使馆任职。今天7月14日早晨，麦卡蒙先生在《华盛顿观察家报》就民主社会主义者协会(DSA)的行径发表评论－－“肮脏留下”：美国民主社会主义者协会(DSA)的茶党战略。请君一阅：

迈克尔·哈灵顿（Michael Harrington）称之为“可能性的左翼”。在这一口号之下，隐藏着一个现实的实际情况。美国社会主义者除了民主党之外，没有任何可行的替代选择。两党制、选票准入法律、筹款网络，以及一个已经吸纳了左翼大部分力量的政党的制度引力，都指向同一个方向。要么在民主党内部开展工作，要么继续处于政治边缘。

哈灵顿选择了民主党，并围绕这一选择建立了美国民主社会主义者协会（DSA）。他相信，与其建立一个处于边缘地位的第三党，美国社会主义通过影响美国两大主要政党之一，将取得更多成就。他此后余生都在为这一战略进行辩护。

几十年来，美国民主社会主义者协会领导层将他们的方法称为政治重组。继伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）参议员的总统竞选之后，许多活动人士接受了后来被称为“肮脏决裂”的战略：利用民主党的选票资格来壮大社会主义力量，同时设想最终建立一个独立的工人政党。然而，随着该组织不断壮大、当选官员不断增加，承诺中的“决裂”却越来越遥远。

这一核心矛盾始终没有消失。

该组织一方面追求政治独立，另一方面几乎所有选举上的成功都是通过民主党初选取得的。

这并不是一个披着新语言外衣的老问题。自该组织成立以来，这一问题就一直存在。每隔几年，这场争论都会重新出现。每隔几年，得出的结论也几乎总是一样。

因为另一种选择更糟。

第三党政治除了获得象征性的抗议选票和导致政治孤立之外，几乎毫无成果。美国绿党几十年来充分证明了，在美国两党制度之外，坚持意识形态纯粹性的局限性。如果社会主义者希望影响公共政策，而不仅仅是抗议公共政策，那么民主党仍然是唯一现实可行的载体。

这一矛盾在2016年公开显现，当时桑德斯输掉了一场初选，而许多美国民主社会主义者协会活动人士认为那场初选遭到了人为操纵。到了2024年，这一矛盾更加难以忽视。当时，美国民主社会主义者协会领导层谴责卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）与资本主义阶级立场一致，同时又鼓励在关键州给予她策略性支持，并宣称自己影响了蒂姆·沃尔兹（Tim Walz）成为民主党副总统候选人的选择。

这一矛盾变得越来越难以忽视。该组织的当选官员都是依靠民主党的选票资格进入公职。其志愿者体系依托民主党初选运作。它的大部分影响力都来自塑造民主党政治的各种机构，包括工会组织、倡议团体以及部分媒体。

如果选择离开，就意味着放弃该组织四十多年来辛苦积累的众多影响力工具。

因此，它留下了。

它一边批评这种安排，一边继续参与其中，并寄望于不断积累的影响力最终会带来不同的结果。

问题在于，这种影响力如今是否已经发展到民主党建制派再也无法轻松加以控制的程度。

2026年6月23日，纽约市社会主义运动支持的候选人在一个晚上赢得了三场国会初选。布拉德·兰德（Brad Lander）击败了纽约州第10国会选区连任两届的现任议员丹·戈德曼（Dan Goldman）。达里亚丽萨·阿维拉·谢瓦利埃（Darializa Avila Chevalier）击败了第13选区连任五届的现任议员阿德里亚诺·埃斯帕亚特（Adriano Espaillat）。克莱尔·瓦尔德斯（Claire Valdez）赢得了第7选区，支持者们在她的选举之夜集会上高喊着“DSA！”庆祝胜利。

在更早之前的选举周期中，克里斯·拉布（Chris Rabb）在美国民主社会主义者协会支持下赢得了一场国会初选。简妮丝·刘易斯·乔治（Janeese Lewis George）赢得了华盛顿哥伦比亚特区市长的民主党提名，使她极有可能成为美国首都历史上第一位社会主义市长。在洛杉矶，妮西亚·拉曼（Nithya Raman）进入了与现任市长凯伦·巴斯（Karen Bass）的市长决选。

这种模式已经越来越难以被视为巧合。

民主党建制派并没有忽视这一挑战。纽约州州长凯西·霍楚尔（Kathy Hochul）支持丹·戈德曼。众议院少数党领袖哈基姆·杰弗里斯（Hakeem Jeffries）同时支持戈德曼和阿德里亚诺·埃斯帕亚特，并亲自为他们竞选助选。多个外部组织在多场选举中投入大量资金，试图击败美国民主社会主义者协会支持的候选人。

然而，在那些该组织已经建立起密集志愿者网络和稳固地方组织基础的选区，背书和资金越来越难以战胜该组织。

民主党建制派需要美国民主社会主义者协会支持者所带来的选票、志愿者和政治活力。美国民主社会主义者协会则需要民主党的选票资格和使其能够取得选举成功的制度结构。双方都无法轻易切断这种关系，否则都会失去宝贵的东西。

那些击败了杰弗里斯支持候选人的人，很快可能会被要求投票支持他担任众议院议长。几位即将上任的新议员已经拒绝作出这一承诺，这意味着下一场斗争的重点，也许不再是击败共和党人，而是决定究竟由谁来领导民主党。

到2022年底，该组织内部辩论的一些参与者已经开始将这一困境称为“肮脏留下”。美国民主社会主义者协会资深领导人大卫·杜哈尔德（David Duhalde）认为，虽然“肮脏决裂”仍然是该组织法定意义上的选举战略，但“肮脏留下”实际上已经成为其事实上的战略。

这一说法抓住了某种根本性的现实。

该组织在民主党初选中取得的成功越多，离开民主党就越困难。选举胜利带来的是当选官员。当选官员需要选票资格、捐款人网络、志愿者、委员会席位、立法关系以及执政联盟。成功本身便成为反对离开的最有力理由。

这也解释了该组织大会讨论中出现的另一个词语：“政党代理者”。

该组织越来越将自己描述为一个在现有政党内部运作、却发挥着政党作用的组织，而不是建立一条独立的选票路线。衡量成功的标准，不再是建立一个独立的社会主义政党，而是在于选出能够从内部重塑民主党的候选人。

这种模式已经不再局限于纽约。

2026年7月1日，民主社会主义者梅拉特·基罗斯（Melat Kiros）在科罗拉多州民主党初选中击败了连任十五届的众议员戴安娜·德盖特（Diana DeGette）。不久之后，她表示，只要杰弗里斯继续接受企业政治行动委员会的资金，她就不确定自己是否能够支持他担任众议院议长。

问题不仅仅是政策。

而是领导权。

美国民主社会主义者协会内部讨论经常把茶党视为一种模式。这种比较值得认真对待。

茶党从未成为第三党。它是在共和党内部完成了转型，用与该运动理念更加一致的候选人取代原有的当选官员，并持续推动共和党的政治重心发生转移。随着时间推移，许多共和党领导人曾经视为喧闹意识形态派系的力量，最终成为党内的主导力量。这一演变最终催生了唐纳德·川普（Donald Trump）获得总统候选人提名并当选总统。

这种比较并非意识形态上的比较，而是制度层面的比较。

这两个运动都没有试图取代美国两大主要政党之一。它们都认识到，控制一个现有制度，远比建立一个全新制度更有可能获得权力。

这正是“肮脏留下”之所以重要的原因。

多年来，许多观察人士一直将其视为社会主义理想与选举现实之间一种令人尴尬的妥协。如今，它越来越像是另一回事。

每一次成功的竞选、每增加一个国会议席、每赢得一次市长选举、每建立一个嵌入民主党初选体系中的志愿者网络，都使离开民主党的可能性越来越小，而从内部重塑民主党的可能性越来越大。

最初只是临时性的选举需要，如今越来越像是一项长期性的制度接替战略。

几十年来，许多观察人士一直将美国民主社会主义者协会视为一个充满活力但处于边缘地位的意识形态运动。这种描述如今越来越难以成立。当一种运动能够不断复制胜利时，它便成为一种制度。当一种制度能够持续取代另一种制度的领导层时，它便开始重塑另一种制度。

就在纽约初选前不久，佐赫兰·马姆达尼（Zohran Mamdani）与伯尼·桑德斯一同站在布鲁克林的一场集会上，总结了这场运动的雄心。

马姆达尼说：“长期以来，我们的政党一直把自己的职责看作是管理衰退，而不是为劳动人民创造福祉。那种旧思维将在星期二失败。”

它确实失败了。

赢得初选，解决了美国民主社会主义者协会的现实意义问题。

他们是否能够将选举胜利转化为对民主党的持久控制，目前仍不得而知。

但已经毫无疑问的是，迈克尔·哈灵顿四十多年前所接受的那个矛盾，如今已经进入了一个新的阶段。

“肮脏决裂”曾经是理想。

“肮脏留下”已经成为战略。

它最终会演变成一种永久性的妥协，还是会使民主党本身发生根本性的转变，将成为决定这场运动下一篇章的关键问题。