羅恩·麥卡蒙（Ron MacCammon），教育學博士，美國退役陸軍特種部隊上校、前國務院官員，在拉丁美洲擁有二十多年工作經驗，其中包括1999年至2002年在美國駐加拉加斯大使館任職。今天7月14日早晨，麥卡蒙先生在《華盛頓觀察家報》就民主社會主義者協會(DSA)的行徑發表評論－－“骯髒留下”：美國民主社會主義者協會(DSA)的茶黨戰略。請君一閱：

邁克爾·哈靈頓（Michael Harrington）稱之為“可能性的左翼”。在這一口號之下，隱藏着一個現實的實際情況。美國社會主義者除了民主黨之外，沒有任何可行的替代選擇。兩黨制、選票准入法律、籌款網絡，以及一個已經吸納了左翼大部分力量的政黨的制度引力，都指向同一個方向。要麼在民主黨內部開展工作，要麼繼續處於政治邊緣。

哈靈頓選擇了民主黨，並圍繞這一選擇建立了美國民主社會主義者協會（DSA）。他相信，與其建立一個處於邊緣地位的第三黨，美國社會主義通過影響美國兩大主要政黨之一，將取得更多成就。他此後餘生都在為這一戰略進行辯護。

幾十年來，美國民主社會主義者協會領導層將他們的方法稱為政治重組。繼伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）參議員的總統競選之後，許多活動人士接受了後來被稱為“骯髒決裂”的戰略：利用民主黨的選票資格來壯大社會主義力量，同時設想最終建立一個獨立的工人政黨。然而，隨着該組織不斷壯大、當選官員不斷增加，承諾中的“決裂”卻越來越遙遠。

這一核心矛盾始終沒有消失。

該組織一方面追求政治獨立，另一方面幾乎所有選舉上的成功都是通過民主黨初選取得的。

這並不是一個披着新語言外衣的老問題。自該組織成立以來，這一問題就一直存在。每隔幾年，這場爭論都會重新出現。每隔幾年，得出的結論也幾乎總是一樣。

因為另一種選擇更糟。

第三黨政治除了獲得象徵性的抗議選票和導致政治孤立之外，幾乎毫無成果。美國綠黨幾十年來充分證明了，在美國兩黨制度之外，堅持意識形態純粹性的局限性。如果社會主義者希望影響公共政策，而不僅僅是抗議公共政策，那麼民主黨仍然是唯一現實可行的載體。

這一矛盾在2016年公開顯現，當時桑德斯輸掉了一場初選，而許多美國民主社會主義者協會活動人士認為那場初選遭到了人為操縱。到了2024年，這一矛盾更加難以忽視。當時，美國民主社會主義者協會領導層譴責卡瑪拉·哈里斯（Kamala Harris）與資本主義階級立場一致，同時又鼓勵在關鍵州給予她策略性支持，並宣稱自己影響了蒂姆·沃爾茲（Tim Walz）成為民主黨副總統候選人的選擇。

這一矛盾變得越來越難以忽視。該組織的當選官員都是依靠民主黨的選票資格進入公職。其志願者體系依託民主黨初選運作。它的大部分影響力都來自塑造民主黨政治的各種機構，包括工會組織、倡議團體以及部分媒體。

如果選擇離開，就意味着放棄該組織四十多年來辛苦積累的眾多影響力工具。

因此，它留下了。

它一邊批評這種安排，一邊繼續參與其中，並寄望於不斷積累的影響力最終會帶來不同的結果。

問題在於，這種影響力如今是否已經發展到民主黨建制派再也無法輕鬆加以控制的程度。

2026年6月23日，紐約市社會主義運動支持的候選人在一個晚上贏得了三場國會初選。布拉德·蘭德（Brad Lander）擊敗了紐約州第10國會選區連任兩屆的現任議員丹·戈德曼（Dan Goldman）。達里亞麗薩·阿維拉·謝瓦利埃（Darializa Avila Chevalier）擊敗了第13選區連任五屆的現任議員阿德里亞諾·埃斯帕亞特（Adriano Espaillat）。克萊爾·瓦爾德斯（Claire Valdez）贏得了第7選區，支持者們在她的選舉之夜集會上高喊着“DSA！”慶祝勝利。

在更早之前的選舉周期中，克里斯·拉布（Chris Rabb）在美國民主社會主義者協會支持下贏得了一場國會初選。簡妮絲·劉易斯·喬治（Janeese Lewis George）贏得了華盛頓哥倫比亞特區市長的民主黨提名，使她極有可能成為美國首都歷史上第一位社會主義市長。在洛杉磯，妮西亞·拉曼（Nithya Raman）進入了與現任市長凱倫·巴斯（Karen Bass）的市長決選。

這種模式已經越來越難以被視為巧合。

民主黨建制派並沒有忽視這一挑戰。紐約州州長凱西·霍楚爾（Kathy Hochul）支持丹·戈德曼。眾議院少數黨領袖哈基姆·傑弗里斯（Hakeem Jeffries）同時支持戈德曼和阿德里亞諾·埃斯帕亞特，並親自為他們競選助選。多個外部組織在多場選舉中投入大量資金，試圖擊敗美國民主社會主義者協會支持的候選人。

然而，在那些該組織已經建立起密集志願者網絡和穩固地方組織基礎的選區，背書和資金越來越難以戰勝該組織。

民主黨建制派需要美國民主社會主義者協會支持者所帶來的選票、志願者和政治活力。美國民主社會主義者協會則需要民主黨的選票資格和使其能夠取得選舉成功的制度結構。雙方都無法輕易切斷這種關係，否則都會失去寶貴的東西。

那些擊敗了傑弗里斯支持候選人的人，很快可能會被要求投票支持他擔任眾議院議長。幾位即將上任的新議員已經拒絕作出這一承諾，這意味着下一場鬥爭的重點，也許不再是擊敗共和黨人，而是決定究竟由誰來領導民主黨。

到2022年底，該組織內部辯論的一些參與者已經開始將這一困境稱為“骯髒留下”。美國民主社會主義者協會資深領導人大衛·杜哈爾德（David Duhalde）認為，雖然“骯髒決裂”仍然是該組織法定意義上的選舉戰略，但“骯髒留下”實際上已經成為其事實上的戰略。

這一說法抓住了某種根本性的現實。

該組織在民主黨初選中取得的成功越多，離開民主黨就越困難。選舉勝利帶來的是當選官員。當選官員需要選票資格、捐款人網絡、志願者、委員會席位、立法關係以及執政聯盟。成功本身便成為反對離開的最有力理由。

這也解釋了該組織大會討論中出現的另一個詞語：“政黨代理者”。

該組織越來越將自己描述為一個在現有政黨內部運作、卻發揮着政黨作用的組織，而不是建立一條獨立的選票路線。衡量成功的標準，不再是建立一個獨立的社會主義政黨，而是在於選出能夠從內部重塑民主黨的候選人。

這種模式已經不再局限於紐約。

2026年7月1日，民主社會主義者梅拉特·基羅斯（Melat Kiros）在科羅拉多州民主黨初選中擊敗了連任十五屆的眾議員戴安娜·德蓋特（Diana DeGette）。不久之後，她表示，只要傑弗里斯繼續接受企業政治行動委員會的資金，她就不確定自己是否能夠支持他擔任眾議院議長。

問題不僅僅是政策。

而是領導權。

美國民主社會主義者協會內部討論經常把茶黨視為一種模式。這種比較值得認真對待。

茶黨從未成為第三黨。它是在共和黨內部完成了轉型，用與該運動理念更加一致的候選人取代原有的當選官員，並持續推動共和黨的政治重心發生轉移。隨着時間推移，許多共和黨領導人曾經視為喧鬧意識形態派系的力量，最終成為黨內的主導力量。這一演變最終催生了唐納德·川普（Donald Trump）獲得總統候選人提名並當選總統。

這種比較並非意識形態上的比較，而是制度層面的比較。

這兩個運動都沒有試圖取代美國兩大主要政黨之一。它們都認識到，控制一個現有制度，遠比建立一個全新制度更有可能獲得權力。

這正是“骯髒留下”之所以重要的原因。

多年來，許多觀察人士一直將其視為社會主義理想與選舉現實之間一種令人尷尬的妥協。如今，它越來越像是另一回事。

每一次成功的競選、每增加一個國會議席、每贏得一次市長選舉、每建立一個嵌入民主黨初選體系中的志願者網絡，都使離開民主黨的可能性越來越小，而從內部重塑民主黨的可能性越來越大。

最初只是臨時性的選舉需要，如今越來越像是一項長期性的制度接替戰略。

幾十年來，許多觀察人士一直將美國民主社會主義者協會視為一個充滿活力但處於邊緣地位的意識形態運動。這種描述如今越來越難以成立。當一種運動能夠不斷複製勝利時，它便成為一種制度。當一種制度能夠持續取代另一種制度的領導層時，它便開始重塑另一種制度。

就在紐約初選前不久，佐赫蘭·馬姆達尼（Zohran Mamdani）與伯尼·桑德斯一同站在布魯克林的一場集會上，總結了這場運動的雄心。

馬姆達尼說：“長期以來，我們的政黨一直把自己的職責看作是管理衰退，而不是為勞動人民創造福祉。那種舊思維將在星期二失敗。”

它確實失敗了。

贏得初選，解決了美國民主社會主義者協會的現實意義問題。

他們是否能夠將選舉勝利轉化為對民主黨的持久控制，目前仍不得而知。

但已經毫無疑問的是，邁克爾·哈靈頓四十多年前所接受的那個矛盾，如今已經進入了一個新的階段。

“骯髒決裂”曾經是理想。

“骯髒留下”已經成為戰略。

它最終會演變成一種永久性的妥協，還是會使民主黨本身發生根本性的轉變，將成為決定這場運動下一篇章的關鍵問題。