希爾斯代爾學院商業與自由中心主任、經濟學副教授及赫爾曼·A·和蘇珊娜·S·德特維勒經濟學講席教授查爾斯·N·斯蒂爾Charles N. Steele於2026年2月27日在《福克斯新聞》網站發表評論認為，最高法院阻止川普加征關稅，但為他指明了一條更明智的前進道路－－總統仍有其他途徑以國家安全為由徵收關稅。請讀他的評論：

唐納德·川普總統在最高法院的關稅訴訟中敗訴。然而，只要謹慎明智地運用他所擁有的關稅權力，他就能將這場官司轉化為其政策和美國的勝利。

最高法院剛剛在“學習服務公司訴川普案”（Learning Services v. Trump）中裁定，《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）並未授權總統徵收關稅。雖然該法案無疑賦予總統在發生異常緊急情況時監管進口的權力，但爭議的焦點在於關稅——一種稅收——在法律和憲法上是否屬於“監管”。

儘管雙方的論點都有其合理之處，但九位大法官中的六位裁定關稅不屬於監管，並認為《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）並未授權總統徵收關稅。這項裁決可能帶來的經濟後果是什麼？它對川普未來的貿易政策又意味着什麼？

首先，需要指出的是，作為一項經濟政策，關稅並非良策。國際貿易能夠提高所有貿易國的收入，促進經濟增長。貿易是互惠互利的，對所有貿易方而言都是雙贏的。認為貿易摧毀了美國製造業的說法是一種流行的誤解。聖路易斯聯邦儲備銀行的數據顯示，自1970年以來，美國製造業穩步增長，規模已翻了一番以上。

另一方面，紐約聯邦儲備銀行經濟學家的分析顯示，大約90%的“解放日”關稅成本都由美國企業和消費者承擔。川普執政期間，美國經濟保持穩健增長，失業率也保持在較低水平，但這主要歸功於他卓越的能源政策和放鬆管制政策，這些政策減輕了監管負擔。關稅成本是經濟的另一重負擔。消除這一拖累應該會進一步促進經濟增長和就業。

此外，認為貿易逆差對一個國家來說是損失，這是一種常見的誤解。貿易逆差，或者說經常賬戶，與資本賬戶和金融賬戶（即外國對美投資）相平衡。外國投資流入美國的原因有兩個。一是美國的安全和活力使其成為一個有吸引力的投資目的地，這是一件好事。二是聯邦政府為了彌補不斷膨脹的赤字而日益增長的借貸需求，這是一件壞事。關稅和貿易限制會削弱美國經濟的活力，而且無助於遏制政府的財政不負責任行為。從經濟角度來看，徵收關稅並無充分理由。

然而，出於外交政策和國家安全的目的，關稅可以發揮重要作用。許多其他法律授權總統徵收此類關稅。例如，1974 年《貿易法》第 122 條（川普目前依據該條款徵收 10% 的關稅）授權在出現嚴重國際收支逆差的情況下徵收關稅。1962 年《貿易擴展法》第 232 條授權出於國家安全目的對商品徵收關稅。

許多其他法律也授權總統徵收關稅。然而，所有這些法律都包含各種合理的條件和限制。例如，如果總統徵收國家安全關稅，第 232 條規定政府有 270 天的時間進行研究，以證明徵收關稅的合理性。川普仍然擁有廣泛的關稅徵收權，但現在這種權力受到更多限制，並且任何行使該權力的具體理由都必須透明。

雖然這在一定程度上限制了川普，但他可以將其轉化為其總統任期的一大優勢。關稅權力可以作為一種有效的外交政策工具，通過採取更加細緻和有針對性的關稅政策，他可以為美國經濟帶來諸多益處。

例如，歐盟正試圖通過其企業盡職調查和可持續發展指令，將ESG（環境、社會和治理）標準強加於在歐洲開展業務的美國公司。歐盟的這些指令將適用於公司在全球範圍內的所有活動，而不僅僅是在歐洲的活動。

同樣，歐盟也試圖將其《數字服務法案》強加於美國媒體平台，例如X（前身為Twitter）和Meta。這將要求這些公司監控和審查言論自由，儘管美國憲法第一修正案保護言論自由。有針對性的關稅可以成為反擊這種做法的有效工具，保護自由貿易，並抵禦此類攻擊。這將有助於增強美國的經濟實力和世界地位。

川普總統在最高法院敗訴，其徵收關稅的能力受到限制。但如果他能明智地運用現有的權力，就能將此轉化為使美國更加強大、使他的總統任期更加成功的契機。