希尔斯代尔学院商业与自由中心主任、经济学副教授及赫尔曼·A·和苏珊娜·S·德特维勒经济学讲席教授查尔斯·N·斯蒂尔Charles N. Steele于2026年2月27日在《福克斯新闻》网站发表评论认为，最高法院阻止川普加征关税，但为他指明了一条更明智的前进道路－－总统仍有其他途径以国家安全为由征收关税。请读他的评论：

唐纳德·川普总统在最高法院的关税诉讼中败诉。然而，只要谨慎明智地运用他所拥有的关税权力，他就能将这场官司转化为其政策和美国的胜利。

最高法院刚刚在“学习服务公司诉川普案”（Learning Services v. Trump）中裁定，《国际紧急经济权力法》（IEEPA）并未授权总统征收关税。虽然该法案无疑赋予总统在发生异常紧急情况时监管进口的权力，但争议的焦点在于关税——一种税收——在法律和宪法上是否属于“监管”。

尽管双方的论点都有其合理之处，但九位大法官中的六位裁定关税不属于监管，并认为《国际紧急经济权力法》（IEEPA）并未授权总统征收关税。这项裁决可能带来的经济后果是什么？它对川普未来的贸易政策又意味着什么？

首先，需要指出的是，作为一项经济政策，关税并非良策。国际贸易能够提高所有贸易国的收入，促进经济增长。贸易是互惠互利的，对所有贸易方而言都是双赢的。认为贸易摧毁了美国制造业的说法是一种流行的误解。圣路易斯联邦储备银行的数据显示，自1970年以来，美国制造业稳步增长，规模已翻了一番以上。

另一方面，纽约联邦储备银行经济学家的分析显示，大约90%的“解放日”关税成本都由美国企业和消费者承担。川普执政期间，美国经济保持稳健增长，失业率也保持在较低水平，但这主要归功于他卓越的能源政策和放松管制政策，这些政策减轻了监管负担。关税成本是经济的另一重负担。消除这一拖累应该会进一步促进经济增长和就业。

此外，认为贸易逆差对一个国家来说是损失，这是一种常见的误解。贸易逆差，或者说经常账户，与资本账户和金融账户（即外国对美投资）相平衡。外国投资流入美国的原因有两个。一是美国的安全和活力使其成为一个有吸引力的投资目的地，这是一件好事。二是联邦政府为了弥补不断膨胀的赤字而日益增长的借贷需求，这是一件坏事。关税和贸易限制会削弱美国经济的活力，而且无助于遏制政府的财政不负责任行为。从经济角度来看，征收关税并无充分理由。

然而，出于外交政策和国家安全的目的，关税可以发挥重要作用。许多其他法律授权总统征收此类关税。例如，1974 年《贸易法》第 122 条（川普目前依据该条款征收 10% 的关税）授权在出现严重国际收支逆差的情况下征收关税。1962 年《贸易扩展法》第 232 条授权出于国家安全目的对商品征收关税。

许多其他法律也授权总统征收关税。然而，所有这些法律都包含各种合理的条件和限制。例如，如果总统征收国家安全关税，第 232 条规定政府有 270 天的时间进行研究，以证明征收关税的合理性。川普仍然拥有广泛的关税征收权，但现在这种权力受到更多限制，并且任何行使该权力的具体理由都必须透明。

虽然这在一定程度上限制了川普，但他可以将其转化为其总统任期的一大优势。关税权力可以作为一种有效的外交政策工具，通过采取更加细致和有针对性的关税政策，他可以为美国经济带来诸多益处。

例如，欧盟正试图通过其企业尽职调查和可持续发展指令，将ESG（环境、社会和治理）标准强加于在欧洲开展业务的美国公司。欧盟的这些指令将适用于公司在全球范围内的所有活动，而不仅仅是在欧洲的活动。

同样，欧盟也试图将其《数字服务法案》强加于美国媒体平台，例如X（前身为Twitter）和Meta。这将要求这些公司监控和审查言论自由，尽管美国宪法第一修正案保护言论自由。有针对性的关税可以成为反击这种做法的有效工具，保护自由贸易，并抵御此类攻击。这将有助于增强美国的经济实力和世界地位。

川普总统在最高法院败诉，其征收关税的能力受到限制。但如果他能明智地运用现有的权力，就能将此转化为使美国更加强大、使他的总统任期更加成功的契机。