为何伊朗未发生政权更迭？伊拉克副总理前发言人、世界政治研究所（Institute of World Politics）博士候选人恩蒂法德·坎巴尔（Entifadh Qanbar）昨日6月8日上午在《华盛顿观察家报》发表评论仁认为，“除非保护政权的强制性机构崩溃、倒戈或者被实际击败，否则任何政权都不会真正垮台”：

外部力量发动的军事行动，配合针对威权政权的心理战，能够在削弱士气、鼓励异议以及制造不稳定方面发挥极大作用。然而，如果把握不当，也可能在民众中引发过度兴奋和情绪化反应，最终反而使反对派网络暴露于政权的安全机构面前。

在高度极权主义体制中，如果缺乏足够的行动安全、纪律约束和组织保护，仅靠情绪动员往往会无意中强化政权，而不是削弱政权。

伊拉克的一个真实案例清楚地说明了这种危险。在萨达姆·侯赛因（Saddam Hussein）统治时期，海湾战争结束及萨达姆在科威特战败之后，总部设于库尔德地区的伊拉克国民大会电台持续向伊拉克境内广播。这些广播经常能够传达到伊拉克军队中的年轻军官，包括部分中层和相对高级军官。受到激烈反政权宣传的鼓舞，一些军官冒着极大的个人风险越境进入库尔德地区，并自愿组织政变行动，或从所在部队内部推动政权不稳定。然而，在许多情况下，我们反而建议他们悄悄返回并放弃这些计划。我们了解萨达姆政权非同寻常的监控能力，以及遍布军队和整个伊拉克社会的庞大告密者网络。这些军官最终被发现、逮捕、酷刑审讯并处决的概率极高。

随着时间推移，我们逐渐认识到，即使是成功的心理战也必须保持谨慎、克制和可控。在面对高度组织化的极权体系时，过度热情和冲动行动可能会成为战略负担。威权政权经常利用情绪驱动的反对运动来识别、渗透并摧毁地下网络，使其在尚未形成实际行动能力之前便遭到瓦解。一个悲剧性的例子是乔治·H·W·布什（George H. W. Bush）于1991年呼吁伊拉克人民起来反抗萨达姆。那一呼吁促成了伊拉克南部和伊拉克库尔德地区的大规模民众起义，在起义期间，什叶派武装和库尔德自由斗士控制了伊拉克18个省份中的14个。然而，在美国及其联军盟友的注视下，萨达姆最终仍然成功镇压了这场叛乱。数十万伊拉克人被杀害，数万名什叶派反抗者逃向沙特阿拉伯沙漠寻求庇护，而数百万库尔德平民则逃往伊朗和土耳其。

这一历史教训与理解为何伊朗在经历多年抗议、制裁、经济困境以及反政权情绪之后仍未发生政权更迭直接相关。制造不稳定、发动示威、削弱军队士气以及瓦解国家权威，都可能增加政治压力，但这些并不等同于政权更迭本身。大规模示威和社会动荡不会自动推翻政权；它们只是创造了某些条件，而只有当其他决定性因素出现时，这些条件才可能最终导致政权更迭。

多年来，每当有关政权更迭的讨论出现时，我都会提出一个根本性的问题：“给我看看那辆将会驶入总统府并把独裁者赶下台的坦克，然后我们再来谈论政权更迭。”换句话说，除非保护政权的强制性机构崩溃、倒戈或者被实际击败，否则任何政权都不会真正垮台。

“阿拉伯之春”提供了重要的历史先例。在埃及和突尼斯，数百万示威者走上街头，要求长期执政的独裁者下台。然而，决定性因素并不是示威本身。最终决定结果的是两国军方选择放弃继续支持在任总统。军队得出的结论是，它们的未来已经不再与现有政权绑定，因此选择与民众站在一起，而不是无限期地镇压他们。

这种决定性的转变从未在伊朗发生。作为伊斯兰共和国意识形态铁拳的伊斯兰革命卫队（IRGC）始终忠于最高领袖，并维持着政权的权力结构。与传统国家军队不同，伊斯兰革命卫队不仅仅是一个军事机构；它还是一个与政权生存深度交织的意识形态安全体系。其领导层、经济利益、情报网络以及宗教合法性都直接依赖于伊斯兰共和国的持续存在。因此，伊朗政权保住了自己最关键的强制力量支柱。

历史经验表明，建立在意识形态忠诚、重叠情报机构、监控网络以及准军事组织基础上的威权体制，仅靠示威活动极难被推翻。虽然制裁、政治战、经济危机、网络行动以及信息战可能削弱并动摇政权，但它们未必能够产生决定性的政治转变。

事实上，如果长期的不稳定状态缺乏一个能够移除现有统治结构的决定性机制，它反而可能演变成内战、国家碎片化、民兵混战、人道主义崩溃以及地区不稳定。伊拉克、利比亚和叙利亚的经历都表明，在缺乏稳定替代结构或政权强制机构内部决定性转向的情况下削弱国家权威，具有极大的危险性。

伊朗案例最终强化了一条核心历史教训：政权极少仅仅因为民众要求变革而崩溃。成功的政权更迭通常需要国家强制机构内部出现决定性裂痕，尤其是在军队、安全机构或意识形态执行机构内部。只要伊斯兰革命卫队保持团结、忠诚，并愿意通过武力镇压反对力量，伊斯兰共和国就依然具备在严重政治、经济和社会危机中生存下去的能力。