昨天2026年2月20日，最高法院裁定[PDF]美國總統唐納德·川普援引《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)對幾乎所有國家徵收關稅的做法違憲。之後，外交關係委員會貿易政策高級研究員伊努·馬納克(Inu Manak)於昨下午3:02pm在《外交關係委員會》雜誌發表評論，討論“川普的關稅政策如何才能在最高法院裁決後繼續有效”。請讀他的評論：

最高法院裁定[PDF]美國總統唐納德·川普援引《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)對幾乎所有國家徵收關稅的做法違憲。這可能對總統的關稅議程造成毀滅性打擊，因為法院明確指出，總統不能利用這項權力徵收關稅，因為國會並未允許以這種方式使用該權力。

儘管這項裁決解決了一個重要的法律問題，但圍繞關稅的鬥爭遠未結束。儘管美國企業和消費者可能對法院駁回川普第二次關稅舉措感到歡欣鼓舞，但這項裁決很可能只是總統持續貿易戰的一個暫時停歇。

事實上，多年來，國會已將多項貿易授權授予行政部門。裁決後不久，川普便宣布將動用這些權力來重建他的關稅壁壘。

然而，每項授權都有其特定的局限性，他需要考慮這些局限性，而且這些權力可能還會面臨額外的法律挑戰。以下是對川普將倚重的一些主要授權的詳細分析，這些授權將使關稅繼續成為其貿易議程的一部分。

第122條：國際收支關稅

為了立即取代他10%的基準關稅，川普宣布他將援引1974年《貿易法》第122條。該條款授權總統通過徵收最高15%的關稅或實施進口配額來解決“巨大且嚴重的”國際收支逆差。該條款僅要求總統認定存在此類逆差，並不強制要求進行跨部門程序或正式調查。根據第122條實施的任何措施，除非國會投票延長，否則將在150天后自動失效，因此該授權屬於臨時性質。假設川普在未來幾天內依賴這項授權，這意味着他可以重新實施關稅基準線，直至7月底。重要的是，根據第122條採取的行動必須統一適用，不得針對個別國家。

在關於《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）關稅的口頭辯論中，原告方認為，第122條是川普總統“解放日”關稅的適當授權依據。川普辯稱，這些關稅是為了解決“美國持續存在的巨額年度商品貿易逆差”而設立的。然而，這項授權不能取代針對加拿大、墨西哥和中國徵收的IEEPA走私關稅，後者據稱是為了阻止芬太尼從這些國家流入。

雖然第122條從未被用於實施貿易限制，但它的設立是為了應對尼克松總統1971年援引《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）的前身——《與敵貿易法》（TWEA）——來解決國際收支問題。因此，第122條有可能被援引，以實施臨時性的全面關稅，作為短期談判籌碼。

鑑於中期選舉即將到來，國會今年不太可能延長川普的關稅授權。但如果國會真的延長了授權，這將為總統帶來幾個月的額外關稅收入和談判籌碼。

第232條：行業關稅

此外，總統還曾使用過一些貿易授權，他可以利用這些授權恢復部分關稅。其中一項法律是1962年《貿易擴展法》第232條，該條款授權總統在商務部長進行調查並提出建議後，對被認為威脅美國國家安全的進口商品徵收關稅或配額。由於該法條並未對“國家安全”進行定義，因此賦予了行政部門廣泛的解釋權。川普曾表示，現有的第232條規定將繼續“完全有效”。

值得注意的是，這並不能完全取代川普的緊急關稅，因為這些關稅是按行業徵收的，並非普遍適用於所有進入美國的產品。然而，關稅稅率沒有上限，因此第232條規定的關稅沒有上限。

在第一個任期內，川普利用這項權力提高了鋼鐵和鋁的關稅。自重返總統職位以來，他擴大了這些關稅的範圍，並利用該法提高了包括汽車、汽車零部件、重型卡車和公共汽車、銅以及木材和木製品（例如家具和櫥櫃）在內的一系列其他行業的關稅。

這些關稅適用於所有國家的進口商品，但部分國家和特定產品享有豁免權。初始關稅不僅可以提高稅率，還可以無限擴大產品範圍，這意味着衍生產品，例如鋁製啤酒罐，也可以被徵收關稅。

儘管國會仍可通過否決決議推翻第232條的行動，但這種權力很少被使用。川普可以輕易利用這一工具，而且他已表明願意使用它。

第301條：不公平貿易行為

川普已經動用的另一項法律是1974年《貿易法》第301條。該條款授權美國貿易代表在總統的指示下，對不公平的外國貿易行為作出回應，包括違反貿易協定或“不合理或歧視性”且對美國商業造成負擔的行為。調查可以根據利益相關方的請願書啟動，也可以由貿易代表自行發起，後者近年來有所增加。

第301條提供了一系列廣泛的補救措施，並且沒有設定關稅上限，但它要求在採取行動之前必須經過正式的調查程序並得出調查結果。各項措施必須在四年後進行審查。如果國內產業認為自身受益於關稅，貿易代表可以維持這些措施的有效性。

川普在其第一任期內啟動了六項301條款調查，但只有一項調查最終導致對華加征關稅。這些關稅至今仍然有效。此外，由於目前針對中國的大部分關稅都屬於301條款的授權範圍，因此取消《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）下的關稅對降低對華關稅幾乎沒有影響。

一旦實施，301條款下的措施就很難撤銷，因為維持這些貿易措施的門檻很低。例如，儘管大多數國內產業提交的意見都呼籲廢除川普對華徵收的301條款關稅，但拜登政府仍然審查並維持了這些關稅。

301條款下的關稅也無法完全取代川普的緊急關稅，因為這些關稅是針對特定國家的。但如果川普想要將現有的301條款關稅擴大到中國以外的地區，他可以對未能與其政府達成貿易協議的貿易夥伴啟動多項301條款調查。

第338條：不合理歧視關稅

另一項新穎的法規是1930年《關稅法》第338條，該條款授權總統對來自通過關稅、法規或其他措施不合理歧視美國貿易的國家的進口商品徵收最高達商品價值50%的關稅。該條款允許總統在“認定”存在此類歧視的情況下採取行動，這意味着可能無需進行正式調查。總統尚未表示將使用這項權力。

儘管該條款提及了一個“委員會”（現為國際貿易委員會），但並未明確規定國際貿易委員會是否必須進行正式的事實調查，還是僅僅負責監督歧視性做法並向總統匯報。這種模糊性導致第338條在實踐中如何實施存在法律上的不確定性。

第338條從未被用於實施貿易限制。雖然1935年曾有針對德國和澳大利亞的歧視性認定，但並未採取任何後續行動。因此，儘管有相關法規可用，但其效力仍未經檢驗。

這並非川普緊急關稅的完美替代方案，因為第338條具有國別針對性。然而，總統可以將這些關稅應用於尚未與美國簽署協議的國家。無論如何，第338條的使用幾乎肯定會引發訴訟。

下一步是什麼？

最高法院對《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）的裁決剝奪了總統當前貿易議程中的一項工具，但總統仍可使用其他幾項法律來提高關稅。然而，由於沒有完全替代川普在IEEPA下所聲稱的廣泛授權的法律，他需要拼湊出一套新的關稅體系。

儘管川普總統已宣布將迅速採取行動應對，但第122條規定的關稅是有時間限制的。因此，他應該謹慎權衡下一步行動——既要考慮法律因素，也要考慮政治因素。

美國外交關係委員會 (CFR) 與晨間諮詢公司 (Morning Consult) 近期聯合開展的一項民意調查顯示，多數美國民眾認為，總統未經國會批准不應擅自徵收關稅，並支持對總統的關稅權力設置一些限制。此外，美國民眾也擔憂貿易對商品和服務價格的影響，他們認為關稅對消費者、中產階級、小企業、家庭財務以及整體經濟的影響最為顯著。

關稅政策不得人心，加上最高法院的裁決，如果川普選擇採取這一措施，或許能為他提供一個擺脫關稅困境的途徑。他並非一定要依靠關稅來推行其整體貿易議程，因為該議程的重點在於與其他國家達成協議。事實上，美國的貿易夥伴一直願意坐下來討論美國的貿易關切。此外，失去《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）規定的關稅並不意味着美國貿易夥伴在這些協議中做出的其他承諾失效，例如採購承諾、投資承諾和監管協調。

顯然，總統有很多選擇可以讓他重啟關稅議程，但只有他自己才能決定，是否值得為了關稅而繼續承受過去一年來美國乃至世界因此而面臨的經濟和政治不確定性。