華盛頓特區戰略與國際研究中心經濟項目主任及國際商務肖爾講席教授菲利普·拉克（Philip Luck）於昨天2026年2月9日在《戰略與國際研究中心》雜誌發表評論：“高市早苗壓倒性勝利凸顯中國經濟脅迫的局限性”。請君一讀：

日本罕見的2026年2月提前大選結果出爐。由首相高市早苗領導的執政自民黨不僅保住了政權，還擴大了其在議會的多數席位，贏得316席，獲得三分之二的超級多數，從而擁有了非同尋常的立法權力。此次選舉結果對日本乃至全球經濟都具有重大意義，因為高市早苗很可能獲得了推行重大且亟需的財政改革的政治授權。然而，這些長期的經濟考量不在本文的討論範圍之內。本文的重點在於一個更為直接的教訓：在選舉前夕，北京的經濟脅迫如何適得其反，非但沒有削弱高市惠子的支持率，反而鞏固了她的支持，以及這揭示了在具有韌性的民主國家中，脅迫手段的局限性。

此次競選正值中日關係高度緊張之際，起因是高市惠子罕見地公開直言日本的安全與台灣海峽的穩定息息相關。北京的回應是慣用的外交抗議與經濟施壓相結合的策略。其意圖顯而易見：提高日本在台灣問題上的政治代價，並阻止日本在言辭或政策上進一步與美國保持一致。然而，事與願違，這種壓力反而與高市惠子在國內支持率的上升以及其政府獲得強有力的選舉授權同時發生。雖然中國的脅迫絕非周日選舉結果的唯一原因，但這一事件表明，經濟槓桿作為一種外交手段的局限性。

經濟脅迫本身很少是為了造成經濟損失；其目的在於製造政治而非經濟成本，迫使領導人屈服。然而，在像日本這樣具有韌性的民主國家，如果人們認識到脅迫的本質——一種赤裸裸的影響力工具——它往往會產生相反的效果。它會強化公眾態度，使政治上的讓步變得站不住腳，並縮小政治妥協的空間。日本大選清晰地展現了這種動態，也為身處新地緣經濟時代的美國決策者提供了重要的借鑑。

選舉與脅迫背景

首相高市在就任僅數月後便宣布提前舉行大選，定於2026年2月8日舉行。此舉被廣泛解讀為試圖利用其高支持率（2025年底約為70%）、分散的反對派以及日益受國家安全考量影響的政治議程。但在選舉舉行之前，高市光司公開將台灣海峽潛在衝突描述為對日本的“生存”威脅，這種措辭與東京以往圍繞這一問題的傳統論調截然不同，儘管這僅僅是重申了所有人都心知肚明的事實。

正如外國領導人以北京認為不可接受的方式談論台灣問題時經常發生的情況一樣，中國迅速做出了反應。中國官員提出了正式的外交抗議，並升級了公開表態。當局發布了旅行警告，勸阻中國公民前往日本，鑑於旅遊業對日本經濟的重要性，此舉具有象徵意義和經濟影響。中國航空公司取消了近50萬張機票，來自中國的赴日遊客人數從2025年10月的71.67萬人次下降到2025年12月的33萬人次。中國還重新實施了對日本海產品的進口禁令，該禁令此前因福島核電站廢水排放問題引發的爭端而解除，僅持續了幾個月。隨後，北京方面進一步升級了對部分兩用及戰略敏感商品（包括稀土元素）的出口管制。

這些舉措毫不含糊，也並非史無前例。對日本民眾而言，這些行動與其說是精心策劃的外交手段，不如說是印證了他們長期以來對中國行為的擔憂。這些壓力非但沒有削弱高市祐介的地位，反而似乎鞏固了她的權力。截至2026年1月中旬，她的內閣支持率約為75%，較其任期初期有所上升。

中國的經濟脅迫為何在日本失敗？

中國的脅迫性應對措施適得其反，因為其造成的經濟損失微乎其微，卻引發了嚴重的政治反彈。此前多年的脅迫已經促使日本擺脫對中國的經濟依賴，從而削弱了北京的影響力。與此同時，壓力本身反而使日本公眾輿論團結在高市光一周圍，將原本可能成為政治包袱的因素轉化為選舉優勢。

實質性影響有限

首先，經濟衝擊並不明顯。雖然旅行警告和海鮮禁令顯而易見，但日本蓬勃發展的旅遊業和多元化的海鮮市場抑制了其影響。

部分得益於日元疲軟，遊客支出增長了16%，從2024年的519億美元增至2025年的601億美元。更重要的是，旅遊業實現了多元化。儘管中國仍然是主要的遊客來源地，但來自台灣、韓國、美國和香港的強勁增長足以彌補中國遊客數量的下降。北京的影響力已悄然減弱。

海鮮禁令的影響微乎其微。北京此前因福島核事故廢水排放而實施的限制措施，幾個月前才剛剛解除。重新實施禁令並未造成立竿見影的衝擊，反而強化了一個更深層次的教訓：中國市場並不可靠。日本出口商早已得出這一結論。到2025年9月，中國海鮮出口在日本的份額從2023年6月的43%驟降至僅14%，東盟國家填補了這一空白，成為日本最大的海鮮市場。反覆的強制措施削弱了其自身的效力。

2026年1月宣布的稀土管制措施被視為一次重大升級。但同樣，反覆的強制措施也限制了其效力。日本自2010年被切斷與中國的稀土供應以來，已用了16年時間培養應對此類措施的能力。經過多年有意識的供應鏈多元化，日本對中國稀土的依賴程度已從2010年的90%下降到2025年的約60%至70%。

適得其反的政治影響

這種壓力被視為好戰鄰國又一次的脅迫行為，且經濟影響有限，其引發的政治反應並不符合北京的利益。幾十年來，日本公眾對中國的看法一直受到歷史記憶、領土爭端和戰略焦慮的影響。皮尤研究中心2025年的一項調查發現，只有13%的日本受訪者對中國持好感，這一比例在全球範圍內處於最低水平之列。在這種背景下，脅迫並未引發新的疑慮，反而加劇了原有的疑慮。國家安全和主權問題主導了選舉敘事，擠占了原本可能為緩和局勢創造空間的經濟考量。

北京的施壓也沒有提供任何可行的退出方案。東京既無法採取任何明確的行動來減輕壓力，又不會顯得像是屈服。即使是傾向於穩定的領導人，也很難找到一項政治上可行的讓步。

最終，這種壓力在國內適得其反。民調顯示，55%的日本受訪者認為高市的聲明並無不妥，而對日中關係惡化的擔憂則轉化為對更強硬立場的支持，而非妥協。其結果並非政策調整，而是圍繞高市的立場形成的政治聯盟。

北京為何仍認為脅迫奏效

然而，就此斷定中國必然認為此次事件是失敗的，則是一種誤解。對脅迫的評估往往過於狹隘地關注直接目標，而忽略了更廣泛的受眾。

中國的脅迫手段常被比作“殺雞儆猴”，即通過對某一方施加明顯的懲罰來影響其他方的行為。從這個角度來看，其目標並非僅僅是改變日本的政策，而是塑造第三方的預期，尤其是那些正在悄悄考慮與台灣加強合作或與美國開展更明確的安全合作的小國。即使脅迫未能促使對方屈服，它仍然可以起到警示作用。這種示範效應可能會阻止其他國家採取類似行動，尤其是在代價顯得切實可行且美國等夥伴國的國際反應較為溫和的情況下。就日本而言，東京夥伴國的反應異常克制。這種克制降低了北京的聲譽損失，削弱了脅迫將遭到協調抵抗的集體信號，並向日本和台灣民眾傳遞了重要信息。

從這個角度來看，中國或許可以合理地得出結論：即使脅迫手段會增強直接目標的決心，它們仍然有效。這種邏輯使得盟友對脅迫的反應至少與脅迫本身同等重要。

對美國的啟示和政策啟示

日本大選對美國戰略具有多重意義，既包括應對脅迫，也包括運用自身經濟實力。

應對之策：支持遭受經濟脅迫的盟友

當夥伴面臨經濟脅迫時，公開且最好是協調一致的支持具有雙重作用。它既能幫助受脅迫國抵禦衝擊，又能向其他國家發出信號：脅迫不會得逞。沉默和含糊其辭或許能維持短期的靈活性，但卻有可能削弱盟友間的信任，並為對手的地緣經濟戰略背書。公開的支持、經濟上的保證、外交信號以及持續的政治參與，能夠增強盟友的國內決心，並從根本上削弱脅迫。

在日本，人們注意到美國高層缺乏支持，這種情況並非個例。為了避免再次錯失良機，美國及其盟友應建立常設機制，以便在夥伴國面臨壓力時提供援助。清晰的經濟安撫策略、協調一致的外交回應以及公開信號，將提高脅迫的成本並降低其威懾作用。

切勿過度依賴強制性經濟壓力

削弱中國脅迫的因素同樣適用於美國。旨在影響國內政治的經濟壓力往往會引發反彈，尤其是在民主社會。過度依賴脅迫手段會賦予那些抵制外部影響的領導人權力，並加劇公眾對妥協的牴觸情緒。澳大利亞、加拿大、韓國和歐洲近期的案例都印證了這一點。當美國的壓力顯得難以預測或帶有懲罰性時，就會加劇人們對美國意圖的懷疑，並限制合作夥伴的迴旋餘地。

以當前跨大西洋在數字市場監管方面的摩擦為例。歐盟委員會和川普政府之間確實存在政策分歧。然而，一些適度的監管調整就能顯著改善美國產業的前景，而不會實質性地削弱歐洲監管其市場的能力。不幸的是，更廣泛的貿易緊張局勢以及歐洲公眾對美國領導地位日益惡化的看法，使得歐盟政治家們在政治上無法繼續採取這些選項。脅迫不僅僅影響選舉結果，它還決定了當選領導人上任後能夠採取的行動。這種影響甚至會在直接爭端結束後持續很長時間。

因此，脅迫策略應考慮國內政治動態和受眾效應。其政治後果往往比經濟影響更為重要，中國在日本的案例中吸取了這一教訓，美國在與具有韌性的民主國家打交道時也應吸取這一教訓。

結論

日本2026年眾議院選舉結果提供了一個明確的教訓：對具有韌性的民主國家實施經濟脅迫很少奏效，而且往往會適得其反。外部壓力非但不會削弱領導人，反而會鞏固國內支持，強化公眾態度，並加速戰略抵抗。該案例也凸顯了民主韌性本身作為脅迫威懾的價值，同時也警示我們，對其他國家使用此類手段的政治代價。旨在削弱領導人的施壓可以鞏固支持，加劇公眾態度強硬，並加速戰略抵抗。對日脅迫事件的教訓，中美兩國都不能忽視。