近日，《外交事务》刊发兰德公司俄罗斯与欧亚政策杰出教授和高级政治学家塞缪尔·查拉普Samuel Charap和芬兰国际事务研究所所长和兰德欧洲高级研究员希斯基·豪卡拉Hiski Haukkala的评论: "欧洲的下一场战争"。查拉普先生曾在奥巴马政府时期担任美国国务院政策规划人员。豪卡拉先生曾任芬兰共和国总统办公室秘书长兼内阁主任。他们认为，北约与俄罗斯冲突的风险正在上升。请读他们的评论：

过去四年，华盛顿和欧洲各国的决策者们一直被一个问题所困扰：如何应对俄罗斯对乌克兰的全面入侵。他们的关注点不难理解。俄罗斯对其邻国的攻击是自60多年前美苏坦克在柏林对峙以来，对欧洲安全的最大威胁。因此，北约盟国已向乌克兰提供了数千亿美元的军事、经济和人道主义援助，以防止其战败和崩溃。欧洲各国接收了大批难民，并与美国一道对俄罗斯实施了严厉制裁。面对美国总统唐纳德·川普的压力，北约各国领导人举行了一系列峰会，试图结束冲突。

但无论冲突最终如何解决，都无法消除其所释放的力量。事实上，停火可能标志着一个更加危险时代的开始。一旦枪声停止，俄罗斯和乌克兰仍将陷入紧张的对抗之中。莫斯科将重新武装，并可能加大其在欧洲大陆的破坏活动。欧洲将继续增加国防开支，放弃曾经与俄罗斯的一体化进程，并采取更加强硬的姿态。美国或许会试图从这场僵局中脱身，但其在欧洲的经济和政治利益使其无法完全撤出。简而言之，北约与俄罗斯之间将缺乏沟通，猜忌重重。

这绝非实现长久和平的良方。恰恰相反，俄罗斯与西方国家之间爆发直接冲突的风险将居高不下，令人无法接受。长期的不信任、持续的军事集结、沟通的匮乏、安全架构的瓦解以及克里姆林宫的持续挑衅，都可能导致一场小小的火星引发席卷整个大陆的战火。如果跨大西洋联盟出现裂痕甚至崩溃，战争爆发的可能性将尤其高。

美国和欧洲的决策者绝不能允许这种情况发生。即便他们正努力结束欧洲当前的战争，也必须开始着手预防下一场战争的爆发。北约应该接受2022年之前的世界已无法重现的现实，并探索处理与克里姆林宫关系的新途径。否则，美国和欧洲可能会发现自己再次陷入第三次全球冲突，而欧洲大陆将再次成为中心战场。

不归路

在后冷战时期的大部分时间里，俄罗斯和西方国家保持着良好的工作关系。双方对抗结束后，建立了一套旨在促进相互理解、防止冲突的机构、外交论坛和交流项目网络。他们创建了包容各方、以共识为基础的欧洲安全与合作组织，这是一个基于共同规范和机构的全欧对话论坛。他们还建立了北约与俄罗斯之间各种互动乃至合作机制，并实施了一系列军控协议和军事信任措施。

这套框架并非完美无缺，2014年俄罗斯吞并克里米亚并入侵乌克兰东部时，它几乎崩溃。但总体而言，它成功地避免了冷战式僵局的重现。欧盟和俄罗斯的经济相互依存程度日益加深：前者获得了廉价的能源和其他原材料，后者则获得了大量的外国直接投资、西方技术和高端消费品。每年有数百万人通过火车、陆路口岸和每天数十班航班往返于欧洲和俄罗斯之间。俄罗斯参与了欧盟的教育标准化体系，这意味着其大学颁发的学位在整个欧洲大陆都得到认可。莫斯科是欧洲委员会（欧洲大陆的人权、民主和法治组织）及其众多公约的成员国。

但当俄罗斯坦克于2022年2月24日隆隆驶向基辅时，这套体系土崩瓦解。北约-俄罗斯理事会立即被暂停运作，随后被解散。莫斯科退出了欧洲委员会。欧洲安全与合作组织名义上仍然存在，但如今它已沦为俄罗斯和北约国家互相进行形式主义式谴责和指责的平台。欧盟与俄罗斯的贸易额急剧下降：2024年，欧盟与俄罗斯之间的货物贸易总额约为800亿美元，而三年前这一数字约为3000亿美元。除了近期美国在乌克兰问题上的介入外，西方官员与俄罗斯同行在任何层面上的对话都寥寥无几，甚至完全停止。教育交流几乎完全停止。俄罗斯与其北约邻国之间的陆路口岸全部关闭或受到严格限制。除白俄罗斯外，莫斯科与欧洲其他国家之间唯一的直飞航班是塞尔维亚航空从贝尔格莱德起飞的航班。

乌克兰停火可能标志着一个更加危险时代的开始。

起初，西方盟国告诉自己，这些举措只是暂时的。但四年过去了，这种转变显然是永久性的。尽管过去的一些战争——例如第二次世界大战——最终都以秩序的重塑告终，冲突前后存在的趋势和体系被彻底颠覆，但乌克兰战争不太可能出现这种情况。双方似乎都无法取得绝对胜利，这意味着俄罗斯政权极不可能像德国和日本战败后那样垮台并被一个更加自由的政府所取代。至少在俄罗斯总统弗拉基米尔·普京掌权期间，俄罗斯仍将是一个个人专制国家。其经济将会衰弱，但与苏联的计划经济不同，它不会崩溃。

由于大量民众伤亡，以及更多人因国内宣传和西方政策及言论而感到疏离，乌克兰战争结束后，俄罗斯将对美国和欧洲充满愤怒和怨恨。莫斯科完全有理由重整旗鼓，重建军队。部分兵力将驻扎在乌克兰及其周边地区，但大部分将部署在北约东翼，以扭转军事力量平衡，使之向俄罗斯倾斜。根据芬兰2025年的军事情报评估报告，战后莫斯科预计将把驻扎在北约北部边境的兵力增加一倍以上——从3万人增至8万人——并对该地区的关键能力进行现代化改造。

那个至少在口头上还表示合作的旧俄罗斯已经一去不复返了。但战前的欧洲也早已不复存在。盟国正在进行重新军事化进程。他们正在大幅增加国防开支。一些盟国正在考虑恢复义务兵役制。另一些盟国则在分发应对入侵的手册。欧洲各国还将在北约-俄罗斯边境附近部署更多军队：自芬兰和瑞典分别于2023年和2024年加入北约以来，北约一直在该地区规划组建多个新的多国军事联合部队。与此同时，各国官员已着手调整本国经济结构，摆脱对俄罗斯的依赖，尤其是在能源进口方面。欧洲决策者对俄罗斯在与四个欧盟和北约成员国接壤的乌克兰持续不断的侵略和暴行感到震惊，这种震惊是可以理解的。因此，他们对俄罗斯采取了强硬立场，并对任何接触的前景都深表怀疑。

目前可以肯定的是，乌克兰战争结束后，欧洲大陆的局势不会与当今动荡不安的局面有显著差异。北约盟国和俄罗斯仍将基本处于隔离状态，缺乏有效的政府间或社会间沟通机制。双方将难以理解彼此的决策，并假定对方怀有敌意。

岌岌可危

随着关系恶化，欧洲和俄罗斯的决策者都警告称，双方正走向战争。2025年7月，法国国家战略评估报告警告称，到2030年，“欧洲核心地带面临公开战争的风险”。德国国防部长在11月表示，俄罗斯将在2029年做好发动攻击的准备，并指出“某些军事历史学家”认为，欧洲大陆已经度过了“最后一个和平的夏天”。12月，北约秘书长马克·吕特宣布，俄罗斯可能在未来五年内攻击北约成员国，成员国“应该做好准备，应对我们祖父母或曾祖父母经历过的那种规模的战争”。与此同时，莫斯科将北约描述为一个咄咄逼人的扩张主义集团。2024年2月，普京警告俄罗斯民众，北约“正准备打击我们的领土”。

排除俄罗斯蓄意、预谋地攻击北约的可能性是愚蠢的。在事关重大的情况下，例如当前局势，军队可以而且应该为即使是低概率事件做好准备。然而，最有可能发生的冲突情景与欧洲领导人目前的言论并不相符。自20世纪90年代初以来，莫斯科一直明确认为北约——尤其是美国——是更强大的常规力量，注定会在与俄罗斯军队的直接对抗中获胜。只要北约保持相对统一的跨大西洋战线，俄罗斯蓄意、伺机攻击北约的可能性就微乎其微。

但是，即使跨大西洋联盟保持完整，俄罗斯和北约之间也存在着一些极有可能爆发战争的途径。例如，莫斯科持续不断的灰色地带行动，如破坏关键基础设施和定点清除行动。迄今为止，北约在应对这些挑衅行为时一直保持克制。然而，北约官员越来越认为这种畏缩只会助长克里姆林宫的气焰，因此正在考虑采取“更具侵略性”的回应——正如北约军事委员会主席朱塞佩·卡沃·德拉戈内海军上将在11月所言。俄罗斯侵犯领空或破坏海底电缆的行为，如今可能引发更加强硬的回应，例如扣押俄罗斯油轮。

如果这种情况真的发生，危机可能迅速爆发。鉴于双方的相互猜忌和缺乏沟通，俄罗斯军方总参谋部及其在克里姆林宫的政治领导人可能不会将北约的行动解读为纯粹的被动反应或防御行为。因此，莫斯科将会采取反制措施，例如对民用和军事目标发动破坏性的网络攻击。届时，北约和俄罗斯都将开始提高常规部队的战备水平，征召预备役人员，并将关键能力部署到双方的共同边界。美国则可能向欧洲增派资源，包括远程空基和地基导弹系统。俄罗斯战略家认为，这些正是华盛顿在冲突初期用来打击俄罗斯领导层和军事目标的系统——而这正是他们极为担忧的结果。在乌克兰战争期间，基辅曾多次使用美国高端系统打击俄罗斯境内的重要军事目标，暴露了俄罗斯防御体系的薄弱。因此，如果美国远程武器抵达俄罗斯，莫斯科可能会对其发动先发制人的打击。

这只是战争爆发的途径之一。另一种途径可能始于俄罗斯突然举行的军事演习。这些演习事先并未公布，外国很容易将其误解为发动攻击的准备。北约成员国尤其怀疑，此类演习可能是为了掩盖俄罗斯新的军事行动。此前，莫斯科曾在2014年初和2021年末以军事演习为借口，在乌克兰边境集结兵力。鉴于俄俄双方沟通甚少、政治局势高度紧张，且双方在附近集结了大量兵力，如果莫斯科突然在波罗的海国家附近举行此类演习，北约领导人可能会认为俄罗斯正在准备发动新的进攻。为了避免西欧和美国在是否做出回应的问题上犹豫不决，爱沙尼亚、拉脱维亚或立陶宛或许会倾向于在俄军越境前先发制人地进行打击。

北约与俄罗斯之间的战争也可能因乌克兰境内的第二次全面武装冲突而升级。自俄罗斯2022年入侵乌克兰以来，冲突蔓延的风险一直存在。此前也曾发生过险情，例如2022年11月，一枚后来被确认为乌克兰制造的防空导弹误入波兰境内，造成两人死亡。如果未来俄乌停火协议破裂，冲突升级并波及一个或多个邻国的风险可能会更高。欧洲国家已表示，如果俄罗斯再次发动攻击，它们可以直接代表乌克兰进行干预。

最后，北约和俄罗斯可能会因为该地区其他国家，特别是白俄罗斯，而发生冲突。白俄罗斯是俄罗斯最重要的条约盟友：它为俄罗斯主要人口中心提供了一定的战略纵深，驻扎着多个俄罗斯军事设施，并且现在还拥有莫斯科的部分核武器。像任何位于地缘政治断层线上的威权国家一样，白俄罗斯也是一个潜在的火药桶，因为任何重大的国内政治变革都可能改变该国的外部格局。自1994年以来一直执政的亲俄总统亚历山大·卢卡申科被宣布赢得2020年8月舞弊选举后，数十万白俄罗斯人走上街头，抗议并支持更亲西方的反对派。当时，莫斯科有足够的耐心和信心置身事外，在卢卡申科的军队暴力镇压示威活动时，给予口头支持。但如果卢卡申科或其钦定的继任者最终陷入同样的境地，克里姆林宫恐怕不会安心等待抗议活动平息。莫斯科入侵乌克兰激怒了乌克兰民众，并将基辅视为敌人，因此绝不会接受失去白俄罗斯。

为了确保与莫斯科结盟的政权能够挺过白俄罗斯的大规模抗议，俄罗斯会毫不犹豫地向邻国派遣国民警卫队或空降部队，以平息动乱。正如2020年那样，白俄罗斯会将其武装部队置于高度戒备状态。但与当时不同的是，出于对邻国支持反对派的担忧（无论这种担忧是否合理），白俄罗斯现在可能会将部分部队部署到与立陶宛和波兰接壤的边境地区。这两个国家可能会根据北约创始条约第四条要求与北约进行磋商，动员预备役人员，并将部队部署到更靠近白俄罗斯边境的地方。北约很可能会做好向该地区部署快速反应部队的准备。俄罗斯担心冲突，会通过海空两路向其加里宁格勒飞地增派兵力。紧张局势将达到白热化程度。任何一方若走错一步，都可能引发战争。

威慑拒止

乌克兰战争结束后，一些西方官员或许会考虑削减国防开支承诺，并立即与莫斯科展开更广泛的缓和谈判。但这将是一个重大的战略错误。作为一个修正主义强国，俄罗斯有着根深蒂固的生存不安全感，并且对如何应对这些不安全感有着坚定的立场，因此它对北约定义的安全与稳定并不感兴趣。相反，它会试探并利用任何它发现的、无论真实存在还是臆想出来的漏洞。这意味着北约的首要任务应该是通过加强威慑来消除任何此类漏洞。

为此，美国及其盟友首先应该巩固彼此的关系。但这绝非易事。川普政府与欧洲各国政府之间的紧张关系曾多次濒临爆发，其中就包括美国对格陵兰岛的图谋。美国与其盟友彻底决裂将使欧洲大陆更容易受到俄罗斯的侵略。莫斯科一直小心翼翼地避免与北约发生直接冲突，这在很大程度上要归功于华盛顿在欧洲的军事存在及其对欧洲大陆防御的明确承诺。如果没有这些，普京可能会变得不那么谨慎。因此，必须避免出现公开的裂痕。

川普政府的一些成员可能并不关心欧洲的命运，因此也不太关心修复裂痕。但任何认为华盛顿能够避免俄罗斯与欧洲大陆之间爆发战争的人都错了。没有一个稳定安全的欧洲，美国就无法保持繁荣和安全。跨大西洋联系已深深融入美国经济，如果北约崩溃，美国的地缘政治影响力将大大削弱。如果威慑失效，华盛顿将不可避免地被卷入与俄罗斯的冲突。

双方有理由相信能够找到一种新的、彼此都能接受的平衡点。欧洲越来越接受美国不会回到过去那种由美国承担欧洲大陆主要防务责任的状态。但华盛顿仍需在欧洲安全中扮演重要角色，直到其盟友大多具备自卫能力为止。欧洲北约成员国拥有建立强大军队所需的资源和工业能力，并且已经开始为此目的而利用这些资源。但它们的行动速度终究有限，如果华盛顿在欧洲做好准备之前就放弃欧洲，俄罗斯可能会冒更大的风险。

除了构建跨大西洋统一战线之外，欧洲各国还需要兑现其雄心勃勃的新军费开支和新能力建设计划。但欧洲大陆不应将国防预算分散到各种能力上，而应采取更有针对性和针对性的策略。各国应明确自身目标，明确自身试图防范的威胁以及真正能够震慑对手的手段。尤其重要的是，各国应认识到，威慑莫斯科并不意味着在任何情况下都能击退任何侵略行为。事实上，试图做到这一点反而可能促使俄罗斯采取行动，阻止军事平衡发生决定性转变。相反，欧洲应部署足够的前沿部队，既提高潜在攻击的成本，又使冲突升级为全大陆范围的战争不可避免。换言之，欧洲各国必须调整自身态势，在加强威慑的同时，避免加剧俄罗斯的威胁感知。

打破僵局

在战后时期，威慑仍将是任何管控莫斯科计划的基石。但仅靠威慑是不够的。盟国需要建立与俄罗斯对话和互动的新模式，以降低风险并缓和紧张局势。目前，似乎没有哪个西方政府制定了战后如何处理与俄罗斯的对抗关系的计划。

但他们可以借鉴一些模式。在冷战后期，莫斯科与北约之间的对话比现在要多得多，西方国家可以开始建立类似于当时维护和平的机制。例如，欧洲盟国可以建立类似于连接白宫和克里姆林宫的核危机热线的与俄罗斯的沟通渠道。俄罗斯和北约国家还可以建立类似于1972年《海上意外事件协定》的风险降低机制，该协定制定了共同的行为准则，以防止双方舰船和飞机之间发生意外冲突。战后，欧美决策者应致力于恢复与俄罗斯某种程度的互利联系。恢复战前开放状态既不明智也不可行，但维持近乎完全的断绝关系则极易滋生误解和误读，从而增加冲突的可能性。既然西方曾与苏联开展直航、贸易、教育交流和旅游活动，那么战后也理应能够与俄罗斯开展这些活动。

为了规范贸易往来，确保西方商品不会增强俄罗斯的武装力量，欧洲、加拿大、美国以及日本等亚太民主国家应该建立一个类似于“多边出口管制协调委员会”的现代组织。“多边出口管制协调委员会”是由17个国家组成的非正式联盟，自1949年起至冷战结束，该委员会限制并控制了西方向共产主义国家出口敏感物品。这样一个组织可以决定哪些商品可以自由贸易，并在乌克兰战争结束后阻止军用和两用商品（既可用于军事用途又可用于民用的产品）流入俄罗斯。 2022年后对俄罗斯的限制是盟国之间协调一致的，战后任何政权也理应采取多边主义。

俄罗斯对按照北约的条件实现安全与稳定不感兴趣。

北约需要风险降低机制和可控的互联互通，以防止误解和误判。但为了避免与莫斯科发生冲突，北约还需要在乌克兰实现持久和平。由于乌克兰爆发第二次全面战争可能引发北约与俄罗斯之间的战争，因此确保任何结束战争的协议都措辞严谨、切实有效符合北约的利益。正如政治学家佩奇·福特纳所论证的那样，当停火协议以具体文件正式确立，并包含非军事区、争端解决机制和第三方监督等执行措施时，这些协议往往能够有效维持。而当协议含糊不清、缺乏正式形式且没有此类机制时，则往往容易崩溃。因此，北约必须推动任何俄乌和平协议都做到全面且可执行。当然，北约还应确保乌克兰军队装备精良，以阻止俄罗斯重启冲突。

北约需要制定战略，以缓解与俄罗斯在其他可能成为热点地区的邻国之间的紧张关系。白俄罗斯或许是最有可能引发战争的导火索。但格鲁吉亚和摩尔多瓦等国的争端也可能升级。俄罗斯在这两个国家的分离主义飞地都驻有军队。两国社会都因其地缘政治偏好而分裂。而且，莫斯科干预了这两个国家的选举政治。

俄罗斯想要从华盛顿和欧洲得到的意图很明确：承认莫斯科对这些国家的“尊重权”。这显然是不可能的。北约不能简单地将其他国家及其人民拱手让给莫斯科。无论是格鲁吉亚人、摩尔多瓦人，还是白俄罗斯人，都不希望自己的命运由他们昔日的帝国宗主国来决定。然而，华盛顿和欧洲竞相争取这些国家的忠诚，却既没有决心也没有资源将它们纳入西方阵营，这种策略对任何人都没有好处。

相反，北约国家需要努力遏制这种竞争，以避免出现像乌克兰那样的糟糕局面。这意味着要为对话奠定基础。由于莫斯科和西方国家的首都不可避免地会在乌克兰战争结束后很长一段时间内继续就该地区问题进行某种程度的争夺，因此它们需要建立相应的机制，以最大限度地减少灾难性误判的可能性。而且，当局势出现问题时，它们必须愿意就地区安全问题展开对话，而不是像过去那样在危机期间中止对话。

坦诚对话

曾几何时，北约和俄罗斯或许能够通过外交途径解决许多问题。30年来，双方保持着一种虽充满摩擦却也颇具合作性的关系。他们拥有一些共同利益，而且似乎也怀有共同的抱负。

但那样的日子已经一去不复返了。如今，双方关系几乎完全被敌意和猜疑所主导。这种关系极其不稳定，无论乌克兰战争最终如何解决，都将持续如此。克里姆林宫想要颠覆欧洲现有的安全架构，而这一架构在很大程度上不利于它的利益。然而，它又不想与统一的北约开战。盟军面临的挑战是如何在避免直接冲突的同时，阻止俄罗斯实现其恶意目标。

这绝非易事，最终能否成功或许取决于盟军无法控制的因素。尽管北约国家可以而且必须在无需莫斯科同意的情况下加强自身军事力量，但与克里姆林宫建立新的沟通渠道当然需要俄罗斯的同意。而俄罗斯很可能直接拒绝。普京政权憎恨西方政府，或许不愿与对手达成新的、稳定的现状。

但这一提议必须经过检验才能被否定。强大的对手需要对话。审慎、清醒且务实的外交在避免国家间冲突方面发挥着至关重要的作用。当冲突可能关乎存亡时，这一点尤为重要，例如任何核大国之间的战争。华盛顿和欧洲各国首都应继续努力结束乌克兰战争，并长期支持基辅。但他们也必须开始着眼未来，找到在战后如何管控与俄罗斯之间高度紧张且动荡的关系的方法。