L·丹尼尔·穆拉尼(L. Daniel Mullaney) 是大西洋理事会欧洲中心和地缘经济中心的非常驻高级研究员。2026年2月9日，穆拉尼先生在大西洋理事会网站发表评论：“2025年美国关税冲击如何为2026年的建设性改革铺平道路” 。请君一读： 要点 尽管川普政府在2025年通过关税扰乱了全球贸易，但它也同时采取了一种更为低调的方式来解决潜在的贸易问题。 这些潜在问题以及解决这些问题的潜在方法，在政府的双边协议和其在世界贸易组织（WTO）的沟通中都有详细阐述。 在双边会谈和世贸组织框架内就这些问题进行磋商，是使2026年成为世界贸易建设性的一年的关键。
川普政府在2025年的贸易政策具有中世纪双联画般的双重特征。左侧的画面吸引了大多数人的注意力，展现的是不可预测、变化无常且反复无常的关税威胁，其水平之高前所未有，有时甚至与贸易无关。白宫采取这种激进的关税策略，无视了此前关于关税水平的协议以及对贸易伙伴一视同仁的长期义务。 相比之下，右侧的画面则代表着对健全的贸易相关政策成果的追求，这些成果是美国长期以来的目标，也常常是其他贸易伙伴的共同目标。这些目标总体上是合理的，可以说对于可持续的国际贸易体系是必要的。右侧的画面体现在过去一年的双边贸易协定以及官方声明中，例如政府12月向世界贸易组织（WTO）提交的关于改革该组织的声明。 在2025年的大部分时间和2026年初，右侧画面中关于更公平贸易和可持续世界贸易体系的冷静、细致且扎实的方案，都被左侧画面中令人震惊、有时甚至令人不安的关税和关税威胁所掩盖。 这种情况在2026年可以也应该改变。诚然，美国的关税水平远高于此前商定的税率，而且这些关税对贸易伙伴存在歧视。但目前美国的关税相对稳定，并且总体上处于允许贸易继续进行的水平。此外，鉴于美国自2025年初以来已发布大量且不断增加的关税豁免，并且在过去一年中并未兑现其最初的许多关税威胁，关税作为政策工具的效力可能已经减弱。例如，川普政府最近因格陵兰岛争端而对几个欧洲伙伴国短暂威胁征收10%关税，尽管令人震惊，但也表明关税作为一种工具正在失效；川普在欧洲没有做出任何实质性让步的情况下就撤回了威胁。政府之所以放弃关税威胁，部分原因可能是由于关税对物价、美国制造业以及股票和债券市场造成的负面影响。这也是后续达成的一些协议的结果，例如白宫最近宣布的与印度、危地马拉和萨尔瓦多达成的关税减让协议。 回到上面的双联图，左侧面板所示的政府关税冲击策略在2026年可能会有所减弱，即使不会完全消失。这将为右侧面板所示的更多美国贸易目标浮现创造空间。那么，白宫的这些右侧面板目标是什么呢？ 世贸组织改革 在12月致世贸组织的函件中，川普政府倡导对该机构进行几项改革。例如，政府呼吁允许签署多边协议，以防止非参与国阻碍几个成员国之间的协议。政府还支持将特殊和差别待遇作为最不发达国家的过渡性工具，而不是有效地给予这些国家永久豁免世贸组织义务的权利。政府还呼吁通过强制执行通知义务并提供技术援助来提高世贸组织的透明度。 此外，美国重申了其长期以来的观点，即世贸组织是一个成员驱动的组织，其秘书处应发挥非实质性的行政作用，而充当倡导者会损害其作为中立管理者的信誉。美国还表示，当成员国援引国家安全例外条款采取与该组织规则不符的措施时，不应受到世贸组织争端解决机制的审查，因为这有可能使世贸组织政治化。 这些都不是激进或全新的概念，它们的目的都是为了加强世界贸易组织（WTO）和多边贸易体系的可持续性，而不是削弱它们。诚然，川普政府也曾倡导围绕最惠国待遇（MFN）原则进行更激进的改革，认为该原则不应再适用。但其理由是，最惠国待遇是在贸易自由化日益趋同的时代作为一种工具而采用的，而现在这种时代已经不复存在，这一论点是合理的。 这些建议并非是对WTO或多边贸易体系的攻击，而是旨在解决一些重要且长期存在的问题，需要WTO成员国进行深思熟虑的讨论。 美国12月发布的关于WTO改革的公报也列举了一些该组织在实践中可能无法解决的问题：贸易平衡、非市场经济体产能过剩、生产过度集中、经济安全和供应链韧性。公报的主要论点并非是如果成员国同意，WTO就不应该处理这些问题，而是历史表明WTO没有能力处理这些问题。 除了白宫所说的贸易失衡问题之外，这些问题都被广泛认为是合理的担忧，尽管对于WTO是否能够或应该解决这些问题存在分歧。 美国双边协议如何弥补不足 这正是过去一年美国谈判的各种双边协议发挥作用的地方。在WTO缺乏有效行动的情况下，这些双边协议以适合每个伙伴的方式解决了非市场经济体产能过剩、生产过度集中、经济安全和供应链韧性等重要问题。这些条款通常鼓励或要求在这些问题上进行合作和协调。 此外，美国的双边协议规定了一系列义务和目标，这些义务和目标都植根于传统的美国贸易政策和WTO规则。这些协议在具体措辞和细节程度上有所不同，但通常涵盖以下领域： 消除监管和基于标准的非关税壁垒，包括在标准制定和合格评定方面的合作，有时侧重于特定行业，例如医疗器械； 接受符合国际或美国标准的美国产品进口，包括特定产品，例如汽车； 适用WTO技术性贸易壁垒委员会关于国际标准的决定，这是美国自由贸易协定谈判的一个常规特征，旨在促进符合美国国际标准制定组织标准的出口； 采纳“良好监管实践”，这是美国贸易政策的一项基本原则，旨在确保法规制定过程的透明度、公众参与和非歧视性； 消除美国农产品出口的非关税壁垒，包括与促进牛肉、家禽、猪肉和乳制品贸易相关的具体条款； 履行农产品卫生和植物检疫措施方面的义务，这些义务与世界贸易组织《卫生与植物检疫措施协定》下的义务相呼应； 促进数字贸易； 重申并阐述世界贸易组织《政府采购协定》下的承诺； 在劳工相关贸易问题上开展合作，包括防止强迫劳动和强迫童工； 加强环境保护；以及 加强知识产权保护。
这些双边协定条款的显著之处在于，它们与世界贸易组织协定的目标和实质内容高度契合，有时甚至是明确一致的。它们也与美国当前各项全面贸易协定以及此前进行的全面贸易谈判（包括与欧盟和英国的谈判）的目标和实质内容相符。 这并非意味着这些条款代表着回归历史上的贸易协定模式——事实并非如此——而是说，从美国的角度来看，此前贸易政策目标和工具中的许多要素仍然有效且值得继续推行。 未来一年的“正确”方法 将重点从左侧的关税双联图面板转移到右侧面板，这对美国贸易政策和未来的双边贸易关系意味着什么？ 首先，美国贸易伙伴应将重点放在贸易议程中细致入微且具有建设性的议题上，包括推动世贸组织进行有意义的改革。理想情况下，这将减少美国贸易伙伴之间关于是否应对美国关税进行报复的讨论，而更多地探讨如何解决引发这些关税的根本挑战。关注世贸组织改革也有助于为其成员制定更清晰的义务体系，并重塑多边贸易体系以适应当前形势。 其次，美国贸易伙伴应在与美国的双边谈判中优先考虑消除贸易和投资的监管壁垒，尤其是在农业领域。鉴于越来越多的美国贸易伙伴正在接受包含消除不必要监管壁垒的“竞争力”议程，现在正是良机。 第三，随着美国积极抵制导致产能过剩和过度集中的非市场经济政策和做法，其他贸易伙伴将面临来自非市场经济产品以及对关键产品单一非市场生产来源过度依赖所带来的更大压力。这应促使欧盟和其他贸易伙伴采取自身防御措施，应对非市场经济政策，并与美国加强协调。 这项建议的实质内容并非新近提出。与欧盟和其他贸易伙伴就这些共同目标开展合作一直至关重要，但多年来，由于政治因素和体制限制，合作进展缓慢。 新近出现的是紧迫感和必要性。这种紧迫感直接源于川普政府提高关税和发出关税威胁。但更根本的是，美国及其贸易伙伴越来越需要提高竞争力，应对非市场经济政策和做法，保障供应链安全，并解决经济安全问题。 川普政府的关税干扰和强硬言论使2025年成为与许多贸易伙伴双边关系尤为艰难的一年。但这些举措或许也让美国贸易伙伴意识到改革国际贸易体系和回应美国合理关切的紧迫性。其他信号，如双边协议和世贸组织改革沟通中所包含的信号，应该会为 2026 年及以后的建设性发展道路指明方向。
|
