中国产业产能过剩对各国由其是欧洲的伤害已广为人知。“欧洲受够了中国的出口激增”，大西洋理事会欧洲中心非常驻高级研究员彼得·阿拉克Piotr Arak日前6月4日上午在《大西洋理事会网站》发文披露－－“欧盟正在扩大其针对中国产业产能过剩的应对措施”：

简而言之

• 欧盟正在扩大其针对中国产业产能过剩的应对措施，从单纯征收关税转向更广泛的贸易防御和产业政策工具。
• 法国正引领要求采取更强硬立场的呼声，其中包括潜在的行业脱钩以及针对贸易和汇率扭曲采取更有力行动。
• 欧盟的新举措包括更严格的钢铁保护措施、本地含量要求、投资限制以及拟议中的产能过剩应对工具。

随着廉价中国汽车、电池、钢铁和电子产品大量涌入欧洲市场，欧盟正试图建立一套既能保护其工业基础、又不会引发与北京全面贸易争端的战略。最初围绕中国电动汽车展开的争论，如今已经演变成一场针对中国产业产能过剩结构性后果的更广泛对抗。

挑战的规模决定了回应的规模。中国目前约占全球制造业产出的30%，却仅占全球消费的13%。根据欧盟委员会的估算，到2027年，全球钢铁产能过剩可能达到7.21亿吨，接近欧盟钢铁总消费量的五倍。与此同时，尽管欧盟在一年前刚刚实施关税措施，2024年至2025年间，中国对欧洲汽车出口仍增长了26%，达到近120万辆。中国混合动力汽车进口量则激增155%。

对于布鲁塞尔而言，一个结论已经无法回避：逐个产品征收关税无法遏制一场覆盖整个经济体系的产能过剩冲击。为此，欧盟正在开发若干重要的新工具来应对这一问题。

脱钩问题

法国已经成为推动欧洲采取更强硬立场的思想和政治引擎。法国总统埃马纽埃尔·马克龙（Emmanuel Macron）于2025年12月访问北京返回后警告称，如果北京不能解决不断扩大的贸易失衡问题，欧洲最终可能被迫在战略领域与中国“脱钩”。

巴黎还推动将汇率扭曲和全球失衡问题重新列入七国集团议程。当前的讨论越来越集中于一个问题：中国自身的发展模式——以家庭消费疲弱、工业投资过剩以及长期贸易顺差为特征——是否能够与开放的全球贸易体系相兼容。

人民币可能被低估约20%，这一点强化了法国方面的论据。2026年2月，法国战略与规划高级专员署更进一步，提出要么对中国进口商品统一征收30%的关税，要么让欧元相对于人民币贬值20%至30%。尽管巴黎后来与这一提议保持距离，但它改变了布鲁塞尔的政治讨论氛围。那些曾经看起来激进的措施，如今反而显得温和。

欧盟回应措施的第二部分，是更加积极地运用贸易防御工具。最明显的例子出现在钢铁领域。从2026年7月开始，欧盟将把免税钢铁配额削减47%，从约3300万吨降至1830万吨，并将配额外关税从25%提高至50%，且这一措施将持续至2031年。

这一机制还引入了“熔炼与浇铸”规则，旨在防止中国钢铁通过第三国绕道规避关税。布鲁塞尔越来越认识到，如果中国企业能够通过中间市场重新安排出口路线，那么狭窄的保障措施就难以发挥作用。

欧盟此前在电动汽车领域的经验进一步强化了这一认识。欧盟于2024年对中国电动汽车征收的关税——包括对比亚迪征收17%、对吉利征收18.8%、对上汽集团征收超过35%的关税，以及对在中国生产的特斯拉汽车征收9%的关税——并未显著减缓中国企业扩大市场份额的步伐。生产商只是转向混合动力汽车，并调整其供应链布局。结果是，布鲁塞尔在2024年启动了33项贸易调查，而2025年也启动了数量相近的调查，其中许多直接针对中国。

更多产业政策

与此同时，欧盟正在超越传统贸易防御措施，转向产业政策。《工业加速法案》于2026年3月公布，标志着欧洲背离其中立市场模式的历史性转变。该立法通过采购规则、本地含量要求以及投资限制，实际上建立了一个“欧洲制造”框架。

根据未来采购规则，要获得“欧洲汽车”资格，制造商必须在欧盟境内完成最终组装，至少70%的零部件为本地含量，并且电池和半导体等关键部件中至少50%必须来自欧洲供应链。这些规定最初将适用于自2029年开始获得补贴的企业用车采购，而这一市场约占欧盟汽车总销量的一半。

该法律还为外国投资者引入了新的条件。与中国有关联的企业可能需要将全球收入的至少1%投入欧盟境内的研发活动，在欧盟境内采购30%的零部件，并遵守外国所有权上限规定，即在合资企业中的持股比例不得超过49%。

然而，这项立法也暴露出欧洲内部的分歧。法国推动更加严格的本地含量规则，而德国以及若干北欧国家则要求采用更广泛的定义，将欧盟七十六个自由贸易协定伙伴国的供应商纳入其中，包括英国、日本、韩国、加拿大和土耳其。

德国依然是欧洲最核心的战略矛盾所在。无论作为出口市场还是工业供应链的一部分，柏林都深度依赖中国。德国曾反对早期针对电动汽车的关税措施，在谈判过程中削弱了《工业加速法案》的部分内容，并在德国汽车制造商游说压力下，将“购买欧洲产品”条款从其本国电动汽车补贴计划中删除。

这种内部意见分歧并不限于电动汽车领域。欧盟成员国在应当以多大力度审查中国对港口、电信以及关键基础设施的投资问题上仍然存在分歧。虽然欧盟委员会一直推动建立更严格的外国直接投资审查机制，但依赖中国资本的较小成员国——特别是南欧和中欧国家——抵制这些措施，因为它们担心在经济增长疲弱时期，这些措施会导致资本流入枯竭。结果形成了一套由各国分别制定的拼凑式政策体系，而北京已经证明自己非常善于利用这种局面。

遏制中国产能过剩

目前正在讨论的最重要提案是所谓的“产能过剩工具”。这一机制实际上将创造欧盟版本的美国《贸易法》第301条机制。

与符合世界贸易组织规则的传统保障措施不同，这一工具将允许布鲁塞尔直接针对系统性扭曲作出回应，而无需逐个行业证明受到损害。它可以针对化工、机械、半导体、电池以及清洁技术等行业采取措施，并且只要导致失衡的根本因素仍然存在，相关限制措施就能够持续实施。

最后一个支柱是威慑。欧盟于2023年通过的《反胁迫工具》允许布鲁塞尔利用关税、采购限制以及金融市场准入措施，对经济胁迫行为进行报复。尽管这一工具从未被使用过，但中国于2025年实施的稀土出口管制暴露出欧洲在关键矿产和先进制造业供应链方面的脆弱性。

这种脆弱性加速了欧洲对其供应链架构进行更广泛反思。布鲁塞尔目前正在为十七种关键矿产建立战略储备计划提供资金支持，扩大《关键原材料法案》关于本土开采目标的要求，并深化与非洲、加拿大和澳大利亚等资源丰富民主国家的合作关系。其目标并非实现经济自给自足，而是在保留全球化贸易体系的同时，建立足够的本土产能和伙伴多元化程度，以便在遭受经济胁迫时能够维持生存能力。

欧盟长期以来一直有一种制度传统：建立各种机制，却迟迟不愿真正使用它们，《反胁迫工具》便是最明显的例子。一年或两年之后，“产能过剩工具”也有可能陷入法律挑战的泥潭。更为乐观的解读则是，欧洲如今首次建立起了一套真正全面的政策工具箱。欧盟目前仍然缺少的是运用这些工具所需要的政治凝聚力，以及承担任何严肃脱离中国工业产能所必然带来的短期经济痛苦的意愿。

但更广泛的地缘政治意义正变得越来越清晰。“中国冲击2.0”已经不再仅仅是一场围绕廉价出口商品展开的贸易争端。它正在成为一场考验：面对由国家支持、以大陆规模展开的过度生产，先进工业民主国家是否能够保住自身制造业能力。仅靠世界贸易组织规则，已经不足以应对中国。