《地緣政治：從冷戰到21世紀》（Geopolitics: From the Cold War to the 21st Century）及《美國的全球角色》（America’s Global Role）兩書的作者弗朗西斯·P·森帕（Francis P. Sempa）周日5月17日在《美國觀察家》雜誌就川普在北京的表現發表評論－－“建設性接觸”：我們要重蹈覆轍嗎？請君一讀：

英國廣播公司將唐納德·J·川普（Donald J. Trump）總統在最近北京峰會期間對中國的做法描述為“更加溫和”。曾為喬治·W·布什（George W. Bush）提供中國事務建議的丹尼斯·懷爾德（Dennis Wilder）稱讚川普尊重中國的國家利益，並承認中美對世界所承擔的責任。半島電視台指出，在此次峰會上，川普專注於美中之間“務實的共同利益領域”。《洛杉磯時報》則將川普對中國國家主席習近平的態度描述為“和解性的”。《時代》雜誌的查理·坎貝爾（Charlie Campbell）聲稱，川普在中國的表現——坎貝爾將其描述為“恭順的”——是基於一種認知，即地緣政治權力已經向東方轉移。根據大多數關於川普—習近平峰會的新聞分析，如果存在一種“北京精神”，那便是緩和。

歸根結底，決定地緣政治競爭的不是言辭，而是地面上的現實。

在許多，甚至大多數保守派人士中，緩和政策名聲不佳。20世紀70年代，保守派經常批評尼克松政府對蘇聯採取較少對抗性的政策。理查德·尼克松（Richard Nixon）作為反共強硬派的聲譽可以追溯到20世紀40年代末的希斯—錢伯斯案，但他緩和了與蘇聯的關係，這是其傑出地緣戰略政策的一部分。該政策重新安排了全球棋局，使之有利於美國，並為羅納德·里根（Ronald Reagan）贏得冷戰奠定了基礎。

尼克松的戰略包括：結束分裂性的越南戰爭；實施“尼克松主義”，將地區安全負擔轉移給盟友；以大幅削弱蘇聯在該地區影響力的方式結束中東贖罪日戰爭；與共產主義中國建立關係，以利用中蘇分裂；並開展“三角外交”，使美國與蘇聯和中國的關係都比它們彼此之間更接近。

川普在右翼的批評者指責他正在重新實行對中國的“建設性交往”政策——他們認為，這正是自冷戰結束以來歷屆美國政府所採取的同一種失敗政策。圍繞川普—習近平峰會的氛圍、川普對習近平的一些讚美性言論，以及川普在為期兩天的北京訪問期間對中國領導人總體上較少對抗性的態度，都助長了緩和即將到來的看法。

但如果川普並非在對中國實行建設性交往，而實際上是在對一個已被他逼入地緣經濟困境的對手展現寬宏大量呢？當川普談論與中國的商業交易和貿易時，他同時也在展示自己打算重建美國軍事實力——尤其是海軍力量——以發動前海軍陸戰隊軍官加里·安德森（Gary Anderson）所稱的“咽喉要道戰爭”。川普對霍爾木茲海峽的封鎖、他堅持維持對印度洋迪戈加西亞基地的使用權、他最近與印度尼西亞達成的防務安排——該安排將增強美國控制馬六甲海峽的能力——以及他加強與日本和菲律賓關係的舉措，都使中國陷入一種無法擺脫的地緣經濟困境。

川普的寬宏大量，可能基於他本人及其戰略顧問的一種判斷：正在衰落的不是美國，而是中國。這並不意味着中國不危險，也不意味着無需遏制其侵略性、擴張性的野心。畢竟，正是第一屆川普政府將美國的戰略重點從邊緣衝突轉向大國競爭。川普第一任期內這一政策的思想設計師是埃爾布里奇·科爾比（Elbridge Colby），他如今擔任關鍵職務——戰爭部政策副部長。科爾比、戰爭部長皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）以及國務卿馬可·盧比奧（Marco Rubio）都是對華鷹派。

20世紀70年代初，尼克松將緩和政策作為一種戰略暫停。尼克松在言辭上對蘇聯較少對抗，同時重新塑造地緣政治，以最終改變不利於蘇聯長期利益的“力量對比”。川普對中國較少對抗性的言辭，或許正是為了實現同樣目標。

歸根結底，決定地緣政治競爭的不是言辭，而是地面上的現實。川普鞏固美國在西半球霸權的舉措、他的能源政策、他提出的海軍擴張計劃，以及他鼓勵亞洲盟友增加防務投入，都是地面上的現實。他在從中東—波斯灣地區、跨越印度洋、穿過東亞直至西太平洋的一系列地緣戰略行動，同樣也是現實。

正如奧托·馮·俾斯麥（Otto von Bismarck）曾說：“時代的重大問題，並不是通過演講和多數決議來決定的……而是通過鐵與血。”