‘在即将举行的“川普—习”峰会上，北京方面在AI安全议题上将不会进行善意谈判。唯有采取“范围精准的对话”辅以“针对出口管制的极限施压”这一策略，方能改变北京的战略考量，从而确保长期的AI安全。’ 美国对外关系委员会中国与新兴技术高级研究员克里斯·麦奎尔（Chris McGuire）近日在《外交关系委员会》杂志如此建言： 美国总统唐纳德·J·川普（Donald J. Trump）与中国国家主席习近平（Xi Jinping）计划在北京会晤时讨论与人工智能有关的问题——他们确实应该这样做。人工智能正越来越成为全球经济增长的基础，推动技术创新，并重塑世界战场。现代人工智能模型是有史以来最强大的网络安全与黑客武器，而且其能力每四个月便会翻倍。人工智能的重要性根本无法被忽视。 据报道，美国与中国正在考虑建立人工智能安全对话机制。中国政府长期以来一直寻求这样的对话，但不幸的现实是，中国政府愿意作出并遵守强有力国际人工智能安全承诺的意愿很低。它将这些对话视为一个机会，以增加其获得中国在人工智能领域追赶美国所需技术的渠道。如果美国与中国确实建立定期人工智能对话，那么改变中国政府盘算的唯一有效方法，就是确保对话完全专注于安全问题，并同时配合一场“极限施压”行动，通过收紧出口管制并尽可能扩大美国在人工智能领域的领先优势。 美国与中国的确在防止具有某些危险能力的人工智能模型被发布方面拥有共同利益。如果一个非国家行为体利用人工智能模型开发生物武器，那将对美国与中国都构成灾难性风险。从长期来看，应对这些风险将需要合作。 但是，美国不能只是凭空幻想中国会进行善意合作。中国政府的人工智能优先事项，主要是由其进一步落后于美国的风险所驱动，而不是由非国家行为体使用危险模型所带来的风险驱动。中国目前仅比美国落后八个月——这是一个显著差距，但中国认为自己能够弥补这一差距。随着人工智能能力迅速提升，中国利用人工智能发动的网络攻击以及军事与情报行动，可能很快将成为美国及其盟友面临的最大国家安全威胁。而随着人工智能迅速成为全球经济最大的驱动力，美国与中国的人工智能公司正在争夺全球市场份额。 美国与中国之间的差距越小，中国就越有可能利用自身人工智能能力对美国构成威胁——而更多经济收益也将流向中国企业。北京认识到了这一动态，因此它正在展开一场激进行动，以窃取美国人工智能技术。这些行动包括走私美国先进人工智能芯片、对美国模型发动“蒸馏攻击”以非法复制其能力，以及其他策略。 中国政府将人工智能安全对话视为缩小这一能力差距手段的观点，在美国与中国于2024年、乔·拜登（Joe Biden）总统任内举行的唯一一次此类对话中展现得淋漓尽致。美国政府派出了顶尖技术专家，概述双方共同面临的最大风险领域；而中国政府则派出外交官，抱怨美国对人工智能芯片实施的出口管制。中国人工智能企业与政府领导人一再表示，美国出口管制是限制中国人工智能发展的最大障碍。 中国政府对于人工智能安全合作的看法，以及其在过去美中人工智能对话中的行为，也与其长期拒绝与美国达成实质性军备控制措施的立场一致，并受到这一立场影响。中国对军备控制持极度怀疑态度，而且中国在其确实作出的军控承诺方面，遵守记录也很糟糕。中国人民解放军（PLA）的主要军事战略家曾将军备控制描述为一种“大国用于保护自身优势的斗争”，并声称苏联在军控谈判中向美国作出的让步削弱了苏联的战略地位，并导致其衰落。不要弄错，中国政府会将任何限制中国人工智能能力的协议视为一种军备控制形式。 中国对军备控制的怀疑，部分也源于这样一个事实：它从未经历过类似古巴导弹危机的事件，而正是那场危机使美国与俄罗斯领导人及谈判者深刻意识到防止全球灾难的责任。在古巴导弹危机之前，美俄核谈判没有产生任何实质性成果。但在1963年，也就是那场事件发生仅九个月后，两国签署了《热线协议》与《部分禁止核试验条约》，这是首批建立危机沟通系统并限制某些危险活动的协议。中国领导人并没有类似经验可供借鉴。 尽管美中人工智能安全对话可能有助于建立关系，并为未来的实质性谈判奠定基础，但它不会改变中国政府对这些问题的看法。只要中国认为自己有机会在人工智能领域赶上美国，并且不担心因潜在违约而遭到美国报复，那么一项有效的美中人工智能安全协议便无法实现。中国目前极不可能同意那些会对其缩小与美国差距能力施加实质性限制的措施。而即便它真的同意，任何协议也将无法验证——而且中国也不太可能遵守。 因此，为了与中国达成有效的人工智能安全协议，美国必须改变导致中国政府当前不愿真诚谈判的结构性条件。美国有三种方式可以做到这一点： 华盛顿可以向北京要求放松人工智能相关出口管制的诉求让步，并允许中国在人工智能领域赶上美国。随后，美国政府将不得不寄希望于中国既会遵守任何协议，也不会利用其新获得的强大人工智能能力来破坏美国国家安全。 美国可以实施一场“极限施压”行动，通过收紧出口管制来扩大美国与中国之间的人工智能能力差距，并增强华盛顿的筹码。这将切断北京获得当前推动其人工智能发展的美国技术的渠道。 美国可以维持现状，并等待一场外部事件——一个与人工智能有关的“古巴导弹危机”——迫使中国政府将全球人工智能安全优先事项置于其自身人工智能能力发展优先事项之上。
在这些选项中，第二种是唯一负责任的道路，而且也是迄今为止最有效的一种。如果中国政府相信美国与中国之间存在着一个巨大且迅速扩大的人工智能差距——并且认为美国现有的人工智能能力对中国国家安全构成深远威胁——那么它很可能会认为，那些哪怕只对美国人工智能能力施加适度限制的谈判，也符合中国的国家利益。中国在这些谈判中几乎不会拥有多少筹码，但它将更有可能遵守任何协议。北京将会担心遭到华盛顿的侦测与报复，而这种侦测与报复将由美国更先进的人工智能模型所赋能。 如果美国大幅收紧对中国的出口管制，它可以将美国目前领先中国八个月的差距扩大到十八个月甚至二十四个月——在人工智能发展领域，这几乎相当于永恒。中国企业仍然极度依赖美国的计算能力，而计算能力正是人工智能发展的最关键投入。今年，中国所拥有的人工智能计算能力预计仅相当于美国企业的约2%，而开发并运行一个领先人工智能模型所需的计算能力正在呈指数级增长。美国的出口管制已经实质性减缓了中国人工智能的发展，但这些措施中仍然存在重大漏洞，使中国能够购买美国人工智能芯片、通过云端远程访问这些芯片、通过第三国进行走私，或利用美国芯片制造技术来生产这些芯片。这些漏洞的存在并非不可避免；它们是可以改变的政策选择。 川普（Trump）在北京的目标不应是与中国达成人工智能安全协议，而应是为未来达成此类协议创造条件。如果川普政府确实与中国建立人工智能对话机制，那么它必须向中方明确设定预期，即该对话将被严格限定于人工智能安全问题，而不会涉及出口管制。同时，任何此类对话都必须配合一场“极限施压”行动，实施强有力的出口管制，封堵所有现有漏洞，以最大化美国相对于中国的领先优势。正如美国与苏联从未协助彼此发展核武器计划一样，美国与中国也不应协助对方发展先进人工智能模型。 除了这种做法之外，唯一的替代方案，要么是向中国提供帮助其追赶美国人工智能水平的工具，并寄希望于其会以善意行事；要么就是等待一场全球性灾难，以震撼中国，使其转向真诚合作。第一种做法是将美国的安全押注于中国的善意；第二种则是将美国的安全押注于一场足以改变北京盘算的可怕灾难。“极限施压”加对话，不仅能够维护美国在人工智能领域的领导地位——它也是实现长期人工智能安全的最佳方式。
|
