昨日2026年4月23日，《地緣政治情報服務》雜誌刊發土耳其事務專家阿爾珀·科什昆（Alper Coşkun）的評論：”土耳其的中等強國抱負“。他指出：日益加劇的全球碎片化，使中等強國得以在聯盟體系中靈活周旋，並彰顯更大的獨立性－－土耳其便是其中一例。深度好文，值得一讀： 簡而言之 美國和中國正試圖將全球影響力整合為一種“大國雙頭壟斷”格局，但這反而為中等強國發揮更大影響力創造了空間。這一趨勢將許多中等規模的國家推到了戰略辯論的中心，引發了關於“中等強國”概念的探討，並凸顯了在日益多極化的世界中，所謂“搖擺國家”在塑造地緣政治格局方面日益增長的影響力。 目前尚無關於“中等強國”的官方定義，衡量其地位的關鍵也不僅僅在於其在人口、經濟實力或軍事力量等方面的全球排名。同樣重要的是它們所懷抱的抱負，以及將相對有限但具有實質意義的能力轉化為實際影響力的本領。在近期的許多相關討論中，這類國家與其被視為一個固定的類別，不如被看作一種特定的行為模式——其特徵在於結成靈活多變的聯盟，並根據具體情境展現出各異的資源整合與結果塑造能力。它們往往通過“選擇性介入”和“基於特定議題的夥伴關係”來實現這一目標，從而催生出非線性的政策抉擇。 2026年1月，加拿大總理馬克·卡尼（Mark Carney）指出，中等強國審視世界的方式是基於現實，而非基於一廂情願的設想：針對不同的議題，它們會構建各異的聯盟；它們選擇與那些擁有足夠共同立場、能夠攜手行動的夥伴開展合作。土耳其正是這類行為體中的一員。 安卡拉的世界觀 土耳其所懷抱的抱負、做出的戰略抉擇以及面臨的特定製約因素，使其成為了研究“中等強國”行為模式的一個極具啟示意義的案例。人們通常將土耳其視為一個積極行使自主權的國家——它將自身利益置於首位，有時甚至不惜為此打破傳統的結盟慣例，包括那些與其作為北約（NATO）成員國所隸屬的西方安全架構相關的既定關係。 土耳其試圖加入由中俄主導的“金磚國家”（BRICS）集團，並明確表達了對“上海合作組織”的興趣，這些舉動充分印證了上述世界觀。考慮到土耳其在西方主要政治、經濟、金融及安全機制中占據着重要席位——而這些機制正是其實現國家發展與構建威懾力的關鍵支柱——其上述舉動顯得尤為引人注目。這構成了一個極具代表性的案例：一個國家（在此特指北約盟友）在竭力維護其視為國家利益基石的長期夥伴關係的同時，正大膽地探索其戰略靈活性的邊界。 土耳其採取的這種“對沖”策略，已與其盟友之間產生了摩擦；盟友們有時甚至質疑安卡拉對其條約義務的忠誠度。土耳其官員大體上對這些擔憂不予理會，認為其有失公允；無論如何，他們對外界的此類觀感也顯得毫不在意。儘管安卡拉偶爾會做出一些策略微調或言辭修正，但這遠未構成對其日益強化的“中等強國本能”的根本性逆轉。 土耳其的行為反映了一種努力：即在不犧牲現有盟友關系所帶來的既得利益的前提下，最大限度地拓展自身戰略自主權並尋求新的發展機遇。 若從全局視角審視，土耳其的行為恰恰體現了上述努力——即在不放棄現有關系所帶來的利益的同時，力求實現自主權最大化並開拓新的機遇。若僅聚焦於這種平衡策略的某一側面，便極易錯失其背後更為宏大且錯綜複雜的全貌。毫無疑問，這種戰略姿態——或許可將其概括為“多重結盟”（multi-alignment）——本身便內蘊着種種矛盾。 因此，安卡拉尋求與俄羅斯及中國開展合作，抑或在亞洲、非洲及拉丁美洲等地區拓展更廣泛的全球參與度，並非旨在取代其既有的傳統戰略軌道，而更多是作為一種相輔相成的補充性努力。土耳其總統雷傑普·塔伊普·埃爾多安（Recep Tayyip Erdogan）在駁斥關於該國戰略重心發生“軸心轉移”的指控時，便明確表達了這一立場；他強調，土耳其將在繼續與西方開展合作的同時，進一步深化與東方世界的聯繫。 土耳其致力於拓展其作為“中等強國”的全球影響力，這一努力的背後既受其宏觀國家利益的驅動，亦深受其與西方世界長達數十年的深厚淵源所形塑。其北約成員國身份所帶來的長久利益，便是這一事實的有力佐證。正是憑藉北約所提供的軍事資產，土耳其才得以成功化解來自伊朗的屢次彈道導彈威脅；而與此同時，土耳其從俄羅斯購入、卻始終未能投入實戰部署的S-400防空導彈系統，卻只能一直處於封存待命的狀態。 土耳其戰略的微妙之處 若僅從嚴格的“西方中心主義”視角審視，多重結盟（multi-alignment）策略似乎顯得自相矛盾且在實踐中難以行通——尤其是在當前這一特定時期：許多歐洲行為體視俄羅斯為首要安全威脅，對中國的崛起抱持高度警惕，並日益傾向於採取內向型的孤立策略以求自保。然而，正是伴隨顛覆性動態而來的地緣格局巨變及其引發的分裂，被土耳其政府視為機遇所在——尤其是維持跨陣營之間務實功能性關係的機會。 安卡拉的行動恰恰印證了這一策略：它既堅定維護烏克蘭的領土完整，簽署將俄羅斯定性為首要安全威脅的北約聲明；同時也步步為營，審慎維繫與莫斯科在政治、經濟及能源領域的紐帶。在各方之間遊刃有餘地利用良好關係，正是其終極的戰略考量。然而問題在於，即便土耳其竭盡全力，也未必能做到皆大歡喜；更無法完全消除外界的一種觀感——即其行為帶有強烈的機會主義色彩，更多是出於自身利益驅動，而非基於某種原則立場。 中等強國的普遍崛起，必須置於不斷演變的國際格局這一宏大背景下加以理解；而土耳其的行為，亦無法脫離這些體系性的變遷而孤立解讀。冷戰時期那種以嚴格陣營劃分為特徵的種種束縛，以及隨之而來的由美國主導的單極時代，如今均已成為過去。美國重新定義其全球角色的方式與速度令人矚目，華盛頓那種毫不妥協地將國家利益置於首位的做法亦是如此。 與此同時，中國正持續其全球崛起的進程；而俄羅斯——儘管處於相對衰退之中——依然是一股不容忽視的力量，尤其是在其正於歐洲地區發動戰爭的當下。人口結構、經濟態勢及政治走向等多重趨勢均表明，全球權力正呈現出一種整體性的分散化趨勢，預示着國際關係正向一種全新的、且尚待定型的國家行為模式過渡。隨着人們對全球性機構的信心日漸消退，對某種“各方普遍接受的、基於規則的國際秩序”的信念也隨之瓦解，各國行為體之間那種“自力救濟”的本能正日益高漲——這恰恰印證了那句論斷：國際政治的“叢林法則”正在回歸。或許沒有任何一個國家能像土耳其那樣，如此真切地感受到這一現實所帶來的衝擊：它不僅在地理位置上緊鄰多場現行衝突的“震中”，更正親歷並承受着中東地區歷史性格局重組所帶來的深遠影響。 驅動土耳其決策的深層動因 從諸多維度來看，土耳其作為“中等強國”的發展軌跡，正是上述宏大背景下的一種必然產物。然而，驅動其前行的力量，同時也源自一系列相互關聯且極具土耳其自身特色的動態因素——這些因素將國內政治的演變與外部環境的變遷緊密地交織在了一起。其中首要的一點，與該國執政精英長期以來所懷抱的抱負緊密相連——即重新定義土耳其在國際體系中的地位。埃爾多安先生領導的、傾向保守派的正義與發展黨（AKP）於23年前執掌政權之初，似乎堅定致力於強化土耳其的“西方導向”——尤其是通過爭取加入歐盟這一途徑——此舉當時在國內贏得了廣泛的支持與認可。 然而，該黨同時也對那種以西方為中心來界定土耳其角色的觀念，始終抱持着一種揮之不去的懷疑態度。相反，它更傾向於實施戰略調整，旨在通過拓展跨區域及跨夥伴關係的合作網絡，來增加土耳其的戰略迴旋空間；與此同時，它還致力於提升自身的能力，使其能夠同時在多條外交軌道上並行推進各項議程。 隨着歐盟入盟進程因歐洲方面的遲疑以及安卡拉方面熱情的消退而陷入停滯，加之土耳其與其西方盟友之間因積怨日深而導致關係日益緊張，土耳其政府尋求開闢新的外交視野與夥伴關係的努力隨之愈發緊迫。這一轉變的發生，恰逢土耳其國內公眾對西方的態度日趨惡化之際；這種負面情緒的滋生，源於民眾對西方的一系列不滿與積怨——包括西方被視為對土耳其長期打擊“庫爾德工人黨”（PKK）恐怖主義的鬥爭缺乏應有的體諒、對與安卡拉開展防務合作施加限制，以及歐盟在申根簽證審批上採取的種種設限做法。西方國家起初對於以色列在加沙地帶及周邊地區採取“不成比例的武力”行動表現出的沉默與遲疑，進一步強化了土耳其民眾的上述看法，從而加劇了對西方的負面認知。 這種日益強烈的挫敗感營造了一種更有利於土耳其政府所偏好的、更具靈活性的外交政策取向的環境，同時也增強了該取向在凝聚國內民意支持方面的政治效用。執政黨正義與發展黨（AKP）的外交政策導向雖日益獲得支持，但這並不意味着人們開始廣泛接納該政治運動所特有的那種深厚的宗教與保守底色；相反，這體現了一種跨黨派的共識，即必須通過增強戰略自主性來維護土耳其的國家利益。 土耳其蓬勃發展的國防工業，以及政府隨之推行的“技術民族主義”敘事，既是這一信念的產物，也是推動這一信念強化的助推器。二者相互作用，形成了一股強勁的加速力量：有時，這種力量會助長土耳其對自身獨立行動能力的過度自信；有時，它又會激發土耳其更強烈的意願去投射國家力量，並在區域及域外事務中採取更為進取、更具主導性的參與姿態。 這種新的願景開始逐漸取代那種看似墨守成規、以西方為中心的外交政策所曾擁有的吸引力。許多人如今已認定，那種舊式政策除了讓安卡拉在一個並不友善的西方體系中扮演邊緣角色之外，別無他益。此外，如今人們越來越難以將“西方”視為一個步調一致的整體——尤其是在跨大西洋關係日趨緊張、北約前途未卜以及歐洲內部裂痕加深的大背景下——這本身便構成了一項挑戰。這種困境進一步強化了一種信念：土耳其必須確立一個新的外交方向，且該方向必須完全立足於土耳其自身的國家利益，而非那些在西方聯盟內部被視為遙不可及的“集體利益”。 從這一視角來看，安卡拉當前的外交策略在某種程度上折射出一種更廣泛的趨勢，即國家外交正向着“利益導向型”的治國方略轉型——華盛頓所奉行的“美國優先”原則便是這一趨勢的典型例證。 土耳其各政治派別中正在形成的一種共識 或許最值得注意的是，土耳其國內的這一外交政策轉向已不再局限於執政黨及其支持者群體，而是開始重塑整個政治光譜中關於外交政策辯論的基本框架。正因如此，無論執政權最終花落誰家，那種以自動、無條件地與西方（乃至北約盟友）保持步調一致為前提的外交政策，在當下的土耳其已不再是一個可行的政策選項。正如土耳其外長哈坎·菲丹（Hakan Fidan）所言：土耳其的外交政策已無法像過去那樣，繼續以北約和西方為軸心，在“自動駕駛”模式下慣性運行了。 這種新的動態同樣對土耳其政府的主要反對黨——共和人民黨（CHP）——產生了深遠的影響。在堅定秉持共和國立國之初所確立的“親西方”方針的同時，共和人民黨（CHP）亦倡導推行一種多維度的外交政策。該政策既映照了當下的地緣政治現實，也承襲了共和國早期在各大國博弈夾縫中尋求生存與發展的歷史經驗。在其最新的黨綱中，共和人民黨着重強調了北約成員國身份的重要性以及加入歐盟的願景——儘管現任政府在這些領域也曾表態致力於此，但其公信力已有所削弱——與此同時，該黨還強調有必要進一步拓展土耳其的對外交往廣度。 共和人民黨的總統候選人——目前身陷囹圄的伊斯坦布爾市長埃克雷姆·伊馬莫格魯（Ekrem Imamoglu）——其思想中便鮮明地體現了上述理念。他將土耳其定位為擁有“雙重身份”的國家：在制度層面，土耳其已深度融入西方體系；而在另一層面，它又對全球其他政治、文化及經濟場域有着深刻的認知與理解。在奉行“戰略自主”理念的同時，伊馬莫格魯尤為重視國內基礎的夯實；他指出，國家韌性是實現任何此類宏大抱負的基石，而這種韌性的培育，首先必須立足於國內，通過強健的民主實踐來實現。 綜合來看，上述立場預示着：一旦土耳其政權更迭，其外交政策的重心很可能會隨之進行調整——即更加側重於民主準則與政策的可預測性；然而，這種調整絕非意味着土耳其會放棄其作為“中等強國”所固有的外交本能，亦不會放棄其對戰略靈活性的持續追求。 事態發展的可能性 可能性較低：外交政策發生重大調整，轉而採取嚴格的“全面倒向西方”路線 在一種低概率情景下，土耳其將大幅減少其自主行動，並對其全球參與策略進行自我約束，轉而嚴格與西方盟友及夥伴保持一致。 儘管安全挑戰與經濟衝擊的疊加效應可能會促使土耳其進一步向其西方盟友及夥伴靠攏，但有兩個因素——一個源於國內，另一個源於國際——使得這種戰略調整極不可能演變為對其“中等強國”抱負的徹底背棄。 首先，土耳其國內已形成一種共識：即土耳其不僅有必要，且完全有現實前景去奉行一種更加自主、以國家利益為導向且靈活多變的全球參與策略。現任政府敏銳地捕捉到了這一民意，並加以培育，將其轉化為政治資本。儘管在優先事項、話語基調及敘事框架上存在分歧，但鑑於當前的全球局勢演變，主要反對黨也承認這種國內訴求，並認為這一趨勢將具有延續性。土耳其的“中等強國”抱負能夠超越意識形態的鴻溝而獲得廣泛認同，這預示着這種戰略進取心將得以持續。 其次，土耳其之所以不太可能徹底回歸21世紀初期的政策模式，還在於國際體系已發生了結構性變革——其中包括新行為體與新機遇的湧現，以及外界對西方陣營的凝聚力、跨大西洋關係乃至土耳其加入歐盟前景所產生的日益加深的疑慮。當前全球局勢的動盪呈現出碎片化特徵；安卡拉對此的應對策略是抓住時機，在不受傳統外交政策框架束縛的前提下，積極拓展其對外聯繫並提升自身影響力。 較有可能：在持續的戰略微調與適應中保持延續性 在這一可能性較高的情景下，土耳其將繼續作為追求“戰略自主”的中等強國活躍於國際舞台。它不會輕易放棄這種自主行動的本能，而是在必要時對自身的戰略抱負進行適度的約束與收斂——這或許是出於對其自身能力局限性的清醒認知，抑或是出於對與西方行為體開展集體行動所能產生的價值的認可。在當前這種高度動盪且充滿競爭的國際地緣政治格局中，不斷湧現的安全考量將成為推動土耳其採取此類策略的強勁驅動力。在此情景下，發生轉變的並非其根本性的戰略走向，而僅僅是其外交的話語基調、具體行動方式以及所運用的政策工具。追求“戰略自主”依然是其核心戰略目標。 若由共和人民黨（CHP）主導組建政府，土耳其的戰略走向雖仍將保持不變，但在具體實施層面將呈現出更為清晰的信號傳達與政策連貫性；同時，政府內部的制度紀律將得到進一步強化，並會重新致力於確保與西方夥伴之間實現更高程度的互補與和諧。儘管安卡拉正不斷拓展其在各地區及全球權力中心的影響力，但北約成員國地位以及與歐盟的互動，依然構成了土耳其安全與經濟前景的堅實基石。
|
