罗伯特·D·霍马茨（Robert D. Hormats）曾先后供职于尼克松、福特、卡特、里根及奥巴马政府，任职经历包括1969年至1977年间在国家安全委员会任职，以及2009年至2013年间担任负责经济、能源与环境事务的美国副国务卿。他曾于1982年至2009年间担任高盛集团副主席，目前是耶鲁大学的客座讲师。昨日 (2026年5月13日), 霍马茨先生在《外交事务》杂志以“中美峰会的机遇与风险”为题发表评论，讨论“习近平对川普的诉求——以及川普有望从习近平那里获得的成果”。请读他的高见:

本周备受期待的美国总统唐纳德·J·川普（Donald J. Trump）与中国国家主席习近平（Xi Jinping）峰会，可能会成为自1972年总统理查德·尼克松（Richard Nixon）会见毛泽东（Mao Zedong）以来，两国领导人之间最具重大意义的会晤之一。我曾在亨利·基辛格（Henry Kissinger）麾下担任国家安全委员会高级经济顾问，并参与规划了那场早期峰会；那次具有历史意义的成功，既依赖于两位领导人及其高级官员的周密准备，也依赖于他们在陈述立场和解决分歧时所展现出的清晰性与精确性。尽管这段历史或许并未塑造川普政府近几周的准备工作，但中国官员毫无疑问研究过那些经验教训，并将其纳入习近平会谈的准备方案之中。正如基辛格曾经所说：“任何一位中国人在任何一次访问中对我所说的话，都是一个复杂设计的一部分。”

我第一次见到习近平，是在尼克松会见毛泽东四分之一个世纪之后。当时，我并未听说过太多关于习近平的事情；那时的他还是浙江省委书记——一个中等规模的沿海省份的领导人。但在我们被介绍认识后不久（由王岐山（Wang Qishan）介绍，当年文化大革命期间，两人都曾在农村劳动，因此建立了友谊），我便能感受到他的自信，以及他在党内上升、克服阻碍其前进障碍的决心。如今，当他已成为自毛泽东以来中国最有权势的领导人时，这种自信与决心依然存在——而这也是理解他对美国总体态度，以及他与川普会晤方式的关键。

两个国家，两种制度

美国与中国在对待峰会时，拥有不同的目标、战略以及谈判风格。中国人认为，几乎任何议题想要在峰会上取得进展，都需要高级官员提前数月进行深思熟虑的谈判；否则，在为期两天的会议中，重要协议——更不用说重大突破——几乎是不可能实现的。

中国官员认识到，川普经常不可预测的方式，给习近平以及其顾问们带来了独特挑战。在他们看来，峰会的关键成果应当被写入一份公报草案，或者至少是几份措辞精确的书面协议之中，并由高级顾问提前很久拟定完成，从而不给误解或事后出现彼此矛盾解读留下空间。他们也认为，这样做能让两位领导人在实际会谈中拥有足够时间进行深入且个人化的讨论。中国领导人传统上也会格外关注美国领导人的措辞，认为——无论这种判断是否正确——美国官员，尤其是总统，在选择用词时十分谨慎，而这些措辞旨在反映一种长期、深思熟虑的战略。

中国人在自身准备工作中也带着这种长期视角。在20世纪70年代初我访问中国期间，中国官员经常提醒我，不仅要关注毛泽东早年的讲话，也要关注塑造他们观点的数十年历史。毛泽东本人专注于一个长期目标：打造足够强大的中国，以抵御美国压力。他曾说：“我们的目标是赶上并超过美国，”只有那样，“我们才能最终松一口气。”这种思维一直持续至今，习近平强调，他决心确保“任何外国势力都无法阻止中国通过富强实现民族复兴。”

在我与习近平早期的谈话中，他不仅对经济与金融问题（当时我在高盛集团（Goldman Sachs）工作）表现出浓厚兴趣，也对中国历史极为关注——这些主题在后续多年的交流中也不断出现。尤其让我印象深刻的是，习近平高度重视中国共产党在建立和维持中国力量中的核心作用。加入共产党对习近平来说并不容易；尽管他的父亲是一位革命领导人，却在毛泽东统治时期频繁遭受迫害与清洗。习近平曾八次申请加入共青团，随后又十次申请才最终成为正式共产党员。然而，他并未因此变得愤怒或气馁，反而更加坚定地证明自己的忠诚。多年后，他在一次采访中用一句话总结这一经历：“刀是在石头上磨出来的。”

习近平同样专注于防止中国遭遇与苏联相同的命运，并努力从苏联解体中吸取正确教训；他对此进行了深入研究。他指出，苏联未能维持党内团结、未能建立多元化经济、过度依赖少数贸易伙伴，以及在美国经济压力面前的脆弱性——并强调中国战略必须围绕避免这些弱点展开。这一目标至今仍支撑着他的许多政策：他强调确保一个强大的中共以及一个强有力的领导人；强调自给自足与避免脆弱性；为与美国进行长期竞争做准备；决心建立多样化贸易关系。所有这些，都源于那些早期时期形成的思维方式。

长期博弈

因此，在与川普的会晤中，习近平或许会看到探索“互利经济关系”的短期价值，但他不会让这种说辞或相关协议掩盖其对中国的长期目标、他对美国可靠性的怀疑，以及他对中国暴露于美国杠杆之下的警惕。

在伊朗战争问题上，习近平很可能采取谨慎平衡的立场。这个议题在最初规划峰会时并不在议程之内，但本周将成为核心议题，并更广泛地决定会谈基调。习近平认识到，中国与美国在中东存在某些共同利益，例如能源的自由流动以及霍尔木兹海峡（Strait of Hormuz）的航行自由，因此他会希望避免在伊朗问题上与川普发生直接对抗。但他不会放弃与德黑兰（Tehran）的紧密关系，也不会放弃利用战争所带来的经济与政治后果的机会。

中国官员认为，川普政府在更广泛外交政策议题上的言辞中存在一种张力。去年的《国家安全战略》积极提到“大国、富国和强国所拥有的超常影响力”，并称这是一种“国际关系中的永恒真理”——这暗示着一种由势力范围定义的世界观，与习近平自己所倡导的“新型大国关系”全球秩序理念相一致。然而，习近平也意识到，川普政府《国防战略》中强调印太地区将继续成为“关键经济与政治战场”，并需要强有力的美国“威慑”。

当大国彼此误解时，危险会迅速增长。

习近平将希望探查川普对这些概念的真实看法，尤其是关于以中国为中心的亚洲势力范围，以及美国对台湾政策的思考。考虑到美国政治分裂严重、伊朗战争已变得充满争议且不受欢迎、美国与盟友关系出现裂痕，以及美国国防工业基础承受巨大压力，习近平可能会看到一个机会：进一步扩大中国在南海与东海的军事存在，并进一步试探美国盟友周边的海空空间，以测试美国回应的能力与意志。

习近平在经济问题上的方式同样会反映其长期目标。例如，他非常清楚川普政府的说法：通过放松对部分技术产品（尤其是半导体）向中国出售的限制，华盛顿能够加深中国对美国的依赖。在商务部长霍华德·卢特尼克（Howard Lutnick）夸耀要让中国“沉迷”于美国技术之后，习近平的怀疑毫无疑问已经进一步加深。任何对关键矿产销售限制的放松，很可能最多只是暂时性的；习近平最终将希望无论在何种情况下都保留自己在这一领域的杠杆，尤其是在他怀疑美国贸易或其他承诺持续性的情况下。

如果川普提出其政府认为是美国贸易逆差主要来源的“结构性失衡”问题，习近平可能会提出有限措施以购买更多美国产品，甚至可能同意设立拟议中的贸易委员会（Board of Trade），但他将抵制对中国经济进行根本性的结构改革。与过去一样，习近平可能会同意进行部长级会谈，以通过增加购买美国产品来逐步缓解失衡，但这些措施即使取得进展，也只会是有限的，而不会带来大规模或永久性的贸易失衡缩减。作为交换，他将希望美国暂停那些不可预测的制裁。公开结果很可能是：降低双方宣称达成协议的门槛，从而在不改变根本问题的情况下，暂时稳定经济关系。这种暂时稳定将使川普能够宣称成功，并将注意力转向其他问题（从伊朗、西半球到美国经济）；同时也让习近平能够专注于中国自身的国内挑战。

清晰的重要性

还有其他领域可能存在达成某种协议的空间。对芬太尼前体化学品的管控是其中之一。另一个可能是双方承诺就人工智能展开富有成效的讨论。当基辛格在100岁高龄时访问中国——就在他去世前不久——他事先告诉我，他曾坚持要求中国官员确保人工智能成为他会谈的重要组成部分；这反映了他自己的观点：应对人工智能进步所创造的“新战略现实”，与他职业生涯早期应对核武器出现所带来的“新战略现实”具有类似的重要性。到目前为止，双方已经进行了一些有限的官方讨论，聚焦于人工智能；此外，也有涉及企业领导人、学者以及前官员的二轨互动。中国与美国在人工智能提出的许多关键问题上存在极大差异。因此，即便只是双方愿意开始围绕这些问题展开定期高层讨论，也将具有重要意义。

当大国彼此误解时，危险会迅速增长。美国与中国正处于一场持续数十年的经济、政治、科技与战略竞争之中。管理这场竞争，取决于双方领导人能否清晰陈述自己的目标，并准确理解对方真正同意了什么、以及没有同意什么。如果峰会以清晰与理解告终，那么它将代表向前迈出一步。但如果峰会最终留下的是对关键讨论的不同解读、关于协议含义的争执，或者是虚幻的进展宣称，那么结果不仅会是一次错失的机会，更会增加风险——使这两个超级大国之间的关系，比会谈开始之前更加糟糕。