《外交事務》雜誌昨日2026年5月1日刊發署名評論－－北京擴充軍備的後果：中美正走向核災難！事關你我，請君一閱：

在過去十年裡，中國一直在穩步重塑全球核秩序。根據美國政府的評估，自2019年以來，北京的核彈頭儲備已增加了近兩倍。它迅速提升了其在陸、海、空三域的核能力，並大幅擴建了用於核彈頭研發與組裝的基礎設施。而且，北京似乎毫無放緩步伐的意圖。三月中旬，該國宣布將“加強並擴大”其戰略威懾能力，重申了其在質與量兩方面提升核武庫的決心。

美國官員顯然已對此予以關注。他們擔憂，那個由莫斯科和華盛頓幾乎掌控全球所有核彈頭的“兩極核世界”，正逐漸被一個“三極核世界”所取代。作為回應，美方正試圖在加強自身核儲備的同時，嘗試與北京展開談判。例如在二月份，美國選擇不續簽《新削減戰略武器條約》（New START）——這是一項俄美之間的核裁軍協議——原因在於美方不願受制於那些將中國排除在外的限制條款。然而，儘管面臨來自美國的日益增大的壓力，中國卻始終拒絕參與核軍控談判。它似乎對限制自身核能力毫無興趣。

北京之所以不願在核力量問題上討價還價，自有其緣由。中國政府認為，強大的核威懾力不僅不會製造風險，反而能通過迫使美國官員將北京視為平等夥伴並避免挑戰其核心利益，從而起到穩定中美關係的作用。美國近期的種種舉動，似乎也印證了這一策略的有效性。特別是自美國總統唐納德·川普上台以來，華盛頓在處理台灣等涉及中國核心利益的問題時顯得更為謹慎，並流露出通過經貿協議來構建穩定雙邊關係的更大意願。北京將此視為其策略行之有效的實證，因此認為自己幾乎沒有理由改變既定方針。

然而在現實中，中國屢次拒絕進行實質性的軍控談判、拒絕提供有意義的核透明度信息，並拒絕採取基本的建立信任措施，這在很大程度上破壞了穩定——即便以北京自身的標準來衡量亦是如此。這種一再的拒絕，不僅令美國對通過合作實現安全保障的方案感到意興闌珊，更反過來助推了美國自身在核能力及導彈防禦能力方面的擴張。中國與俄羅斯日益緊密的軍事合作——包括在核問題上的合作——也加劇了歐洲的擔憂；在歐洲許多領導人看來，中國正在助長俄羅斯的侵略行徑。作為回應，法國和英國正在重建其核武庫，這進一步削弱了多邊軍備控制的前景。其結果是形成了一種更加無序的國際格局，這反過來強化了北京的信念，即它必須繼續擴充軍力。

要擺脫這種安全螺旋上升的困境絕非易事。但通往有意義的軍備限制並非無路可循。中國和美國目前都在對一種擔憂做出反應：即對方可能會率先使用核武器。儘管兩國實際上均未奉行“率先使用核武器”的戰略，但在涉及核邊緣政策的博弈中，外界的認知與客觀現實同樣重要——甚至可能更為重要。若要實現核穩定，北京和華盛頓都必須認識到，雙方正在對彼此產生誤判。中國曾建議美國採納或通過談判確立一項類似於中國自身的“不率先使用核武器”政策；然而，即便美國真的採納了這一建議，所達成的協議恐怕也缺乏足夠的公信力，難以彌合雙方在認知上的鴻溝。但如果北京和華盛頓能在更為具體的層面——例如在短程核能力這一領域——提高透明度（短程核能力與地區衝突的關聯最為緊密，也最容易引發關於“率先使用”的恐懼），那麼雙方便有望化解這場日益激烈的核軍備競賽中最尖銳的風險。

博弈中的螺旋上升

從某種意義上說，中國的核武器計劃正是其基於對外部威脅的認知而做出的反應。在這些威脅認知中，首當其衝的是一種恐懼：即華盛頓擁有壓倒性的實力優勢，並因此會變得有恃無恐，進而利用北京內部的脆弱性來謀取利益。這絕非巧合：2021年初，正值川普政府任期內（且處於新冠疫情期間），美方對中國的政治體製發起了猛烈抨擊，從而加劇了中方對政權安全的擔憂；而恰恰是在這一時期，中國做出了迄今為止最為明確的承諾——即要加速擴充其核武庫。今年，美國對委內瑞拉和伊朗事務的干預再次提醒了北京：儘管華盛頓口頭上聲稱已不再奉行此類政策，但它實際上依然在致力於推翻威權主義政權。在許多中國戰略家的眼中，美國的干預行動往往取決於其對手在軍事實力上是否處於相對弱勢的地位。正因如此，北京的許多決策者都將“不遺餘力地擴充軍事實力”視為維護國家安全的基石。

國際輿論也可能對北京的核決策產生影響。歷史表明，鑑於北京致力於樹立“負責任的核大國”形象，它對國際社會的集體壓力和全球規範的響應程度，往往高於其對華盛頓單方面要求的響應程度。例如，它一直更願意考慮那些涉及聯合國安理會所有常任理事國的軍控提案。然而如今，北京面臨的國際反彈風險已顯著降低。安理會的所有常任理事國目前都在加緊擴充各自的核武庫。此外，隨着華盛頓背離部分基於規則的國際秩序，並訴諸脅迫手段來推進自身利益，其他國家正日益認同北京的敘事——即對全球穩定構成更大威脅的並非中國，而是美國。如果越來越多的中小國家開始將中國不斷壯大的軍事力量視為制衡美國霸權的有效籌碼，它們便可能不再那麼熱衷於敦促中國克制其核野心。

中國的國內環境也不太可能對北京的核力量建設形成制約，這主要是因為，已鮮有人敢於對中國國家主席習近平所推行的各項舉措提出異議或進行抵制。負責掌管中國絕大多數核武庫的火箭軍，正是習近平近期針對軍隊高層領導人開展的清洗行動的主要對象之一。將領們如今對任何可能被視為“不忠”的跡象都愈發感到恐懼，因此他們也愈發不願支持那些具有政治風險或不受歡迎的舉措——例如參與軍控談判。

隨着中國人民解放軍（PLA）着手將中國領導層關於擴充核力量的政治指令轉化為具體的作戰部署，它必須做出抉擇：中國是否應悄然放棄其長期奉行的“不首先使用核武器”政策？然而，中國採取這一行動的可能性微乎其微。與美國國內的普遍認知恰恰相反，北京的戰略家們堅信，中國既不具備採取“首先使用核武器”姿態所需的可靠能力，也完全沒有必要採取這種姿態。北京認為，其常規軍事能力——例如軍艦、火炮以及非核導彈——正開始超越華盛頓，至少在東亞地區已是如此。這一優勢使得中國在制定針對美國的重大熱戰軍事戰略時，能夠立足於其優越的常規軍事力量，同時依靠其核武庫來威懾美國，防止局勢升級至核衝突層面。然而，北京預計，儘管中國正在擴充軍力，美國在核力量的先進程度和規模上仍將保持優勢地位。這種認知進一步抑制了中國發起核升級的意願，因為這樣做恰恰會落入對手的優勢領域。

北京現在應當認識到，其所推行的“不首先使用核武器”的主張缺乏可信度。

但北京擔心，華盛頓實際上可能並不會因此而卻步。事實上，中國分析人士憂慮的是，一旦爆發戰爭，美國恰恰可能因為其常規軍事力量正在削弱，轉而訴諸核升級手段。這種擔憂因美國決策層——包括五角大樓政策事務負責人埃爾布里奇·科爾比（Elbridge Colby）在內——日益達成的一種共識而進一步加劇：即美國可能需要更多地依賴其核武庫，以彌補常規軍事資源日益短缺的局面。反觀美國官員，他們則擔心中國會在衝突白熱化之際放棄其“不首先使用核武器”的政策，即便其目前的承諾是真誠的。在重大危機面前，即便看似最堅不可摧的承諾也可能變得不可靠；而且，相比於中國專家，美國官員對於解放軍能否僅憑常規軍事能力就成功實施大規模“攻台”行動，持遠為悲觀的態度。部分美國分析人士還懷疑——儘管尚無確鑿證據——北京可能自認為正在戰術核能力方面取得優勢，並企圖通過“首先使用核武器”來利用這一優勢。

中國對其核規劃保持不透明的態度，只會進一步加劇美國的焦慮感。北京正在大規模且持續地擴充其武器庫，其中包括大量既可搭載常規彈頭、亦可搭載核彈頭的武器系統——例如“東風-26”彈道導彈——其射程足以覆蓋亞太地區的大部分範圍。然而，中國方面從未透露（哪怕是隱晦地透露）在這些武器系統中，究竟有多少被指定用於執行核打擊任務。因此，美國專家往往傾向於推定中國已將此類導彈中的絕大多數劃歸為核武器，從而對中國的區域核能力及戰備狀態做出誇大性的評估。這種評估反過來又加劇了外界對於中國在區域衝突中“首先使用核武器”的擔憂。美國官員擔心，中國可能會採取某種手段，在技術層面上規避其自身所設定的“不首先使用核武器”的禁令。例如，北京可以在戰時進行核試驗，向公海發射一枚具有示威性質的核彈，甚至在高空引爆一枚核裝置——旨在通過電磁脈衝效應癱瘓敵方的軍事裝備，且不造成人員傷亡——隨後聲稱此類行動並不構成“首先使用核武器”。

然而，儘管存在這些擔憂，華盛頓依然擁有強烈的動機避免率先使用核武器——即便是在面臨中國威脅的情況下。首先，為了保衛美國本土，率先使用核武器並非必要之舉。美國並未面臨來自其對手（包括中國在內）的任何可信的生存威脅。此外，率先使用核武器意味着一種蓄意且極具風險的局勢升級；對於華盛頓而言，在保衛世界其他地區的盟友與夥伴時，此舉既無法作為其日益削弱的常規軍事力量的可持續替代方案，也缺乏應有的可信度。華盛頓已表現出，其對於因台灣及南海問題而冒與中國爆發常規戰爭之險的意願正在減退；美國官員日益傾向於認為，上述地區雖具經濟重要性，但在戰略層面並非不可或缺。在此類情境下，鑑於美國為他國承擔風險的意願正呈下降趨勢，率先使用核武器將面臨更為嚴峻的政治制約。

因此，華盛頓幾乎沒有理由去冒那種將北京推向更為廣泛且尖端的核軍備擴張之路的風險。中國已着手提升其精確短程核力量，從而在有限的區域性核衝突中，為其提供了靈活應對的選項。然而，一旦中國人民解放軍認定華盛頓已通過謀求在更高層級的核交鋒中占據主導地位而獲得了實質性優勢，解放軍便可能致力於構建規模更大、類型更多樣的核武庫，以期在核衝突的每一個層級上都能與美國的作戰能力相抗衡——政治學家將此種策略稱之為“升級管理”。對華盛頓而言，更為明智的策略應是：將競爭重心置於“核門檻”之下，從而引導北京避開那場相互競逐、最終兩敗俱傷的核軍備競賽。

應對毀滅的威脅

北京是時候認識到，其反對“首先使用核武器”的倡議缺乏可信度——部分原因在於其自身核武庫的擴張。中國核武庫規模的擴大加劇了華盛頓對威脅的感知，從而引發美國採取更具進取性的反制措施，進而破壞雙邊關係的穩定，並埋下引發核軍備競賽的隱患。然而，如果華盛頓通過政策聲明，將重點放在“防止任何形式的核武器使用”，而非僅僅關注“核衝突爆發後的局勢管控”，便有望為雙方開啟探索相互克制措施的大門。作為回應，北京可以提高其具備區域打擊能力的核力量的透明度，從而緩解美國對中國可能“首先使用核武器”的疑慮。

即將舉行的川普與習近平會晤，為雙方提供了一個化解上述緊張局勢的契機。習近平或許會藉此發出信號，表示願意恢復與華盛頓之間廣泛的安全對話，以此作為其穩定中美雙邊關係努力的一部分。作為回應，川普應提議就“如何構建一項可信的、旨在防止首先使用核武器的承諾”展開探討。此次對話的目標不應是立即達成一項關于禁止首先使用核武器的短期協議，而應首先明確雙方各自認為必要的具體“安全保證”——特別是在核力量結構與部署態勢方面——從而確保己方及對方的承諾均具備充分的可信度。若將對話的主軸設定為“防止核戰爭”，將最有希望促使習近平——進而帶動整個中國官僚體系——參與到實質性的核問題對話之中。此類交流還將有助於揭示北京究竟在多大程度上重視其自身關於“不首先使用核武器”的承諾，以及其在避免核衝突方面究竟抱有多大的決心。一旦北京表現出推進此事的開放態度，華盛頓便可提出更為具體的措施，例如：美國限制其在亞太地區的核力量部署，以換取中國對其短程核武器系統實施相應的限制。具體而言，華盛頓可以將未來關於其在亞洲前沿部署的戰術核武器的必要性、規模或配置的決策，與中國同類核資產所受到的限制措施掛鈎。

如果中美兩國能夠成功遏制彼此間的核軍備競賽，那將意味着打破一種長期存在的固有模式。自核時代開啟以來，每當某一核大國的常規軍事力量弱於其競爭對手時，該國往往傾向於通過更加倚重其核武庫來彌補這一劣勢。例如，冷戰期間，美國在歐洲戰場上曾更加依賴核威脅來威懾常規軍事力量更為強大的蘇聯；正如近幾十年來，俄羅斯也日益依賴其核武庫來抵消北約在常規軍事方面的優勢一樣。然而如今，華盛頓迎來了一個契機，可以證明其完全能夠在不訴諸更強烈的核威脅的情況下，依然有效維護自身利益。若能做到這一點，不僅將提升美國在國際防擴散領域中的地位，還將進一步強化其針對北京的威懾能力。中國已將其全球核聲譽押注於“不首先使用核武器”這一政策之上，即便在其常規軍事力量弱於主要競爭對手的時期，中國也始終堅守着這一承諾。如果中國放棄這項長期奉行的政策——哪怕美國成功恢復了其在常規軍事方面的優勢——中國仍將面臨國內的質疑以及國際社會的強烈反彈。通過明確將常規軍事威懾置於優先地位，並提高核戰爭爆發的門檻，美國能夠極大地提升中國訴諸核威脅所須付出的政治代價，從而有效降低北京發出此類威脅的風險。

美國的核力量擴充計劃其價值殊為可疑；仔細研讀中方的相關觀點便不難發現，華盛頓現有的核能力已綽綽有餘，足以對中國形成有效威懾。美國若進一步擴充核武庫，恐將擠占原本可用於研發更具關鍵戰略意義的常規武器與彈藥的寶貴資源。因此，明確發出“防止首先使用核武器”是其首要任務的信號，並就這一目標與中國尋求共識，這完全符合美國的國家利益。川普近期發表的“絕不應允許將核武器用於針對任何一方”的言論，恰恰印證了這一觀點。鑑於中美兩國均不願捲入核戰爭，雙方理應審慎決策，共同為各自的核武庫規模及作戰運用政策設定必要的限制。這不僅符合兩國的戰略利益，更是兩國對全世界所應承擔的一份責任。