世界政治研究所研究生院院长詹姆斯·S·罗宾斯James S. Robbins博士，昨天2026年3月4日，在《火焰媒体》发文赞扬战争部长－－“赫格塞斯对传统媒体进行了一次精准打击”：

这位战争部长拒绝“设定时间表”，驳斥了“撤军战略”的说法，并将记者视为舆论战中的战士。

他们过去常常嘲笑他只会夸夸其谈，说他“不认真”。然而，周一在五角大楼的讲台上，皮特·赫格塞斯却显得异常严肃——一位掌控全局的战争部长，毫不妥协，毫不屈服，将战火引向伊朗，也引向那些从一开始就不欢迎他上任的华盛顿精英阶层。

半个世纪以来，美国的战争一直都在两个战线上进行：海外的敌人和国内的舆论战。总统们往往先输掉了第二个战线，然后才输掉第一个战线。赫格塞斯明确表示，他无意重蹈覆辙。

赫格塞斯将媒体视为战场，而非背景。他深知负面叙事会迅速固化为普遍共识，因此他决心与之抗争。

在参谋长联席会议主席丹·凯恩将军的陪同下，他全面概述了“史诗狂怒行动”的开端。这场史无前例的多国联合军事行动针对伊朗伊斯兰共和国，已经导致最高领袖阿亚图拉·阿里·哈梅内伊以及政府和军方高层的大部分领导人下台。

赫格塞斯以他一贯的强硬风格，对局势进行了直截了当的概述，而凯恩则流畅地提供了作战细节。他们的语言直白有力，充满了五角大楼以效果为导向、以系统为中心的战争术语：同步、专注、深思熟虑、精准、致命。

真正的亮点在于问答环节。赫格塞斯展现了国家媒体经验的价值。他明白，记者不仅仅是战争的观察者，他们更是战争的塑造者。记者们喜欢把自己塑造成中立的形象，置身战场之上而非身处其中。但无论他们是否承认，他们都是参与者。

这种倾向在第一个问题中就显露无疑：“我们的撤军战略是什么？何时实施？”“撤军战略”一词承载着沉重的历史包袱——克林顿在摩加迪沙的撤军，以及随后在伊拉克陷入的泥潭。赫格塞斯表示，他“绝不会为美军行动设定时间表”，并强调政策和时间表由三军统帅制定。

本届政府的首要任务是胜利——而非表面功夫、日程安排或舆论操控。唯有胜利。

赫格塞斯还驳斥了他所谓的“典型的NBC式陷阱问题”，即关于预期兵力部署的问题。预设的兵力限制、时间表、可接受的伤亡标准——这些都成了媒体的把柄，也成了敌人的把柄。

越南战争就是一个警示。林登·约翰逊总统武断的兵力“上限”限制了他的行动。即使在春节攻势中共产党军队被击溃，机会出现之后，约翰逊的自我设限也缩小了他的选择范围。当时机到来时，他却行动迟缓。

这段历史解释了赫格塞斯为何拒绝被数字和指标所束缚。公开说得太多，敌人就会监听；说得太多，媒体就会把你困在一个你无法摆脱的叙事框架里。

川普总统也表达了同样的观点，他拒绝排除“地面部队”的可能性，以保留应对突发情况的选项。记者讨厌模棱两可。在战时，模棱两可会让敌人摸不着头脑。

赫格塞斯也明白一些记者很少承认的一点：许多传统媒体将战争报道视为反对派的工作。他们默认质疑计划和政策，放大匿名批评的声音，搜寻机密信息并将其公之于众。

这种矛盾由来已久，与共和国的历史一样悠久。内战期间，威廉·特库姆塞·谢尔曼将军称记者为“八卦者”和“受雇的间谍”，并将《辛辛那提商业报》的托马斯·诺克斯送上军事法庭。在越南，战争的战场不仅在战场上，也在新闻头条上。如今，为了追求点击量，记者们可以制造争议——无论真假——从而分散人们对任务的注意力。

赫格塞斯将媒体视为战场，而非背景。他深知负面叙事会如何迅速固化为普遍共识，并决心与之抗争。战场从德黑兰一直延伸到新闻发布室——而赫格塞斯已经表明，他计划在这两个领域都占据主导地位。