英国上议院议员、前保守党欧洲议会议员丹·汉南Dan Hannan 昨天2026年3月6日早晨在《华盛顿观察家报》发表评论：伊朗很久以前就发动了这场战争。请君一读:

以下国家有什么共同点？阿根廷、澳大利亚、塞浦路斯、法国、德国、希腊、以色列、肯尼亚、科威特、尼日利亚、巴基斯坦、瑞典、泰国、英国和美国。答案是，它们都曾遭受过伊朗恐怖主义的袭击，无论是直接遭受还是通过德黑兰支持的代理人（例如真主党）遭受。

想想这份名单。比如说，距离德黑兰8500英里的布宜诺斯艾利斯，伊朗最高领袖们究竟有什么兴趣？1994年，一名武装分子驾驶一辆装满炸药的货车冲进一个犹太社区中心，造成85人死亡，300多人受伤。阿根廷检察官顺藤摸瓜，最终将矛头指向了伊朗政府官员。

天哪，为什么？我是说，为什么是阿根廷？大概是为了表明他们可以随心所欲地发动袭击。那片焦黑的恐怖景象，就是“全球起义”的翻版。

你以为是美国在挑起争端？你以为是唐纳德·川普总统践踏了国际法？毛拉政权的建立，本身就是对国际法的公然蔑视。你还记得它的开端吗？还记得它预示着接下来一切的序幕吗？没错：占领美国驻德黑兰大使馆。

这么多年过去了，很难回想起当时劫持使馆人员是多么令人震惊。外交使团的神圣性是国际秩序的基石。如果美国明天对委内瑞拉宣战，外交官们也会通过第三国和平撤离。

通过拒绝该公约，阿亚图拉们发出了最强烈的信号：“你们的规则对我们无效。我们不承认国际法。我们只服从更高的力量。”

这种滥用权力的行为本应让我们明白一切。革命政权的本性就是挑起争端。他们以国外的动荡换取国内的稳定，从外部环境中汲取秩序。这些人并非贪婪的窃国者，而是信奉千禧年主义的狂热分子，他们相信自己的海外冒险主义会加速第十二位伊玛目的回归和世界末日的到来。

当我们想到1979年的伊斯兰革命时，我们往往更关注“革命”二字。但霍梅尼政权的革命性本质——他废除了君主制，将企业国有化，没收并驱逐了商界领袖——对于理解伊朗至关重要。

我们应该将伊朗革命与法国大革命或俄国革命相提并论。这三场革命都强烈反对国际间的法治。这三者都拥有遍布海外的同情者和模仿者网络。正如法国督政府在欧洲各地催生了雅各宾俱乐部，正如布尔什维克拥有附庸共产党一样，阿亚图拉们也普及了这样一种观念：一个虔诚的穆斯林不可能成为世俗国家的忠诚公民。他们并非这一观念的始作俑者，但他们将其推向了主流。

20世纪60年代，阿亚图拉阿里·哈梅内伊将埃及穆斯林兄弟会创始人赛义德·库特布的主要著作翻译成波斯语。库特布因与纳赛尔决裂，于1966年被处以绞刑。伊朗革命使库特布的非自由主义、反民主和反犹太主义教义更加凸显，并使其更具现实意义，也让许多穆斯林接受了“唯一合法的政权是神权政体”这一观念。

推翻阿亚图拉政权并不能彻底根除这种观念，正如柏林墙的倒塌并不能彻底终结共产主义一样。但这将改变思想格局，复兴一种古老的观念：任何不公开镇压伊斯兰教的国家都应受到效忠。

顺便说一句，我并非新保守主义战争贩子。我反对入侵伊拉克。我曾准备接受对阿富汗进行快速打击，以推翻庇护9·11袭击者的政权，但这一目标在六周内就实现了，之后我强烈批评了行动的延长和扩张。

这次的情况不同。伊朗已经向全世界宣战。不仅仅是对以色列，也不仅仅是最近才宣战。伊朗最高领袖们得到了俄罗斯（他们向俄罗斯提供无人机）和中国（他们向中国提供廉价石油）的支持。几乎所有其他国家，尤其是邻近的阿拉伯国家，都憎恨他们。

认为推翻萨达姆政权就能自动实现伊拉克民主化的想法，在我看来一直都很天真。但伊朗拥有更为悠久和丰富的历史底蕴，新政权——无论是共和国还是君主立宪制——都极有可能促使数十万流亡者回国，其中许多人如今已习惯了西方民主规范。

许多人原本能够看到这一点，却因厌恶川普而视而不见。好吧，作为同样厌恶川普的人，他这次的预测是正确的。