英國上議院議員、前保守黨歐洲議會議員丹·漢南Dan Hannan 昨天2026年3月6日早晨在《華盛頓觀察家報》發表評論：伊朗很久以前就發動了這場戰爭。請君一讀:

以下國家有什麼共同點？阿根廷、澳大利亞、塞浦路斯、法國、德國、希臘、以色列、肯尼亞、科威特、尼日利亞、巴基斯坦、瑞典、泰國、英國和美國。答案是，它們都曾遭受過伊朗恐怖主義的襲擊，無論是直接遭受還是通過德黑蘭支持的代理人（例如真主黨）遭受。

想想這份名單。比如說，距離德黑蘭8500英里的布宜諾斯艾利斯，伊朗最高領袖們究竟有什麼興趣？1994年，一名武裝分子駕駛一輛裝滿炸藥的貨車衝進一個猶太社區中心，造成85人死亡，300多人受傷。阿根廷檢察官順藤摸瓜，最終將矛頭指向了伊朗政府官員。

天哪，為什麼？我是說，為什麼是阿根廷？大概是為了表明他們可以隨心所欲地發動襲擊。那片焦黑的恐怖景象，就是“全球起義”的翻版。

你以為是美國在挑起爭端？你以為是唐納德·川普總統踐踏了國際法？毛拉政權的建立，本身就是對國際法的公然蔑視。你還記得它的開端嗎？還記得它預示着接下來一切的序幕嗎？沒錯：占領美國駐德黑蘭大使館。

這麼多年過去了，很難回想起當時劫持使館人員是多麼令人震驚。外交使團的神聖性是國際秩序的基石。如果美國明天對委內瑞拉宣戰，外交官們也會通過第三國和平撤離。

通過拒絕該公約，阿亞圖拉們發出了最強烈的信號：“你們的規則對我們無效。我們不承認國際法。我們只服從更高的力量。”

這種濫用權力的行為本應讓我們明白一切。革命政權的本性就是挑起爭端。他們以國外的動盪換取國內的穩定，從外部環境中汲取秩序。這些人並非貪婪的竊國者，而是信奉千禧年主義的狂熱分子，他們相信自己的海外冒險主義會加速第十二位伊瑪目的回歸和世界末日的到來。

當我們想到1979年的伊斯蘭革命時，我們往往更關注“革命”二字。但霍梅尼政權的革命性本質——他廢除了君主制，將企業國有化，沒收並驅逐了商界領袖——對於理解伊朗至關重要。

我們應該將伊朗革命與法國大革命或俄國革命相提並論。這三場革命都強烈反對國際間的法治。這三者都擁有遍布海外的同情者和模仿者網絡。正如法國督政府在歐洲各地催生了雅各賓俱樂部，正如布爾什維克擁有附庸共產黨一樣，阿亞圖拉們也普及了這樣一種觀念：一個虔誠的穆斯林不可能成為世俗國家的忠誠公民。他們並非這一觀念的始作俑者，但他們將其推向了主流。

20世紀60年代，阿亞圖拉阿里·哈梅內伊將埃及穆斯林兄弟會創始人賽義德·庫特布的主要著作翻譯成波斯語。庫特布因與納賽爾決裂，於1966年被處以絞刑。伊朗革命使庫特布的非自由主義、反民主和反猶太主義教義更加凸顯，並使其更具現實意義，也讓許多穆斯林接受了“唯一合法的政權是神權政體”這一觀念。

推翻阿亞圖拉政權並不能徹底根除這種觀念，正如柏林牆的倒塌並不能徹底終結共產主義一樣。但這將改變思想格局，復興一種古老的觀念：任何不公開鎮壓伊斯蘭教的國家都應受到效忠。

順便說一句，我並非新保守主義戰爭販子。我反對入侵伊拉克。我曾準備接受對阿富汗進行快速打擊，以推翻庇護9·11襲擊者的政權，但這一目標在六周內就實現了，之後我強烈批評了行動的延長和擴張。

這次的情況不同。伊朗已經向全世界宣戰。不僅僅是對以色列，也不僅僅是最近才宣戰。伊朗最高領袖們得到了俄羅斯（他們向俄羅斯提供無人機）和中國（他們向中國提供廉價石油）的支持。幾乎所有其他國家，尤其是鄰近的阿拉伯國家，都憎恨他們。

認為推翻薩達姆政權就能自動實現伊拉克民主化的想法，在我看來一直都很天真。但伊朗擁有更為悠久和豐富的歷史底蘊，新政權——無論是共和國還是君主立憲制——都極有可能促使數十萬流亡者回國，其中許多人如今已習慣了西方民主規範。

許多人原本能夠看到這一點，卻因厭惡川普而視而不見。好吧，作為同樣厭惡川普的人，他這次的預測是正確的。