《华盛顿观察家报》首席政治记者兼福克斯新闻撰稿人拜伦·约克（Byron York）昨日2026年3月16日下午在该报就《华盛顿邮报》关于“伊朗战争的目标是否明确”的民意调查结果发表评论：“为何伊朗的战争目标依然充满变数？”。约克先生的结论是：“总统确实已经清晰地阐明了理由，只不过许多人对此根本不买账罢了”。请君一读：

为何关于伊朗战争目标仍存不确定性？民意调查结果普遍显示，大多数人并不认为唐纳德·川普总统及其国家安全团队已明确阐释了“第三次海湾战争”的目标。根据《华盛顿邮报》近期的一项民调——顺带一提，该调查显示公众对这场战争的支持率略有上升——当被问及“您是否认为川普政府已明确阐释了美国针对伊朗采取军事行动的目标？还是认为他们并未做到这一点？”时，高达65%的受访者给出了否定回答。仅有35%的受访者表示，政府已明确阐释了相关目标。

在调查结果中，两党阵营之间呈现出巨大的分歧。67%的共和党人认为川普已明确阐释了目标，而91%的民主党人则认为他并未做到这一点。

问题症结究竟何在？至少在过去两周的时间里，本届政府一直在反复强调，这场战争旨在实现四大目标：

1. 摧毁伊朗的弹道导弹及其生产能力；

2. 彻底瓦解伊朗的海军力量；

3. 终结伊朗武装代理人势力并在境外制造混乱的能力；

4. 彻底阻止伊朗获取核武器。

这些目标听起来似乎已相当明确。既然如此，为何仍有如此多的人——高达65%——认为政府并未明确阐释这场战争的目标？

或许是因为受访者虽然理解了政府所宣称的这些目标，却并不觉得它们具有足够的说服力或号召力。《华盛顿邮报》的这项民调还提出了另外两个问题，间接触及了这一深层议题。其中一个问题是：“您认为美国针对伊朗采取的军事行动，究竟有助于还是无助于维护美国的长期安全？”对此，53%的受访者认为无助于维护安全，而46%的受访者认为有助于维护安全。

另一个问题则是：“综合考量这场战争的目标与代价，在您看来，迄今为止在与伊朗的冲突中，美军的伤亡人数究竟是处于‘可接受’的范围，还是已达到‘不可接受’的程度？”尽管有人可能会对这一问题的措辞提出异议——毕竟，这种提问方式可能会引发受访者做出“任何一名美军士兵的牺牲都是不可接受的”此类反应——但无论如何，仍有63%的受访者表示目前的伤亡人数“不可接受”，而37%的受访者表示“可以接受”。综合这两项调查结果——即大多数人认为这场战争已造成了令人无法接受的伤亡，且无助于美国的长期安全——就不难理解为何仍有大量民众表示，总统及其政府尚未明确阐述这场战争的目标。

无论核心症结究竟为何，民众对于下一步该如何行动显然感到迷茫。当被问及“您认为美国应当继续对伊朗实施军事打击，还是应当在此时停止军事打击？”时，34%的受访者表示应继续打击，42%表示应停止打击，另有24%表示不确定。

从这些回答中可以得出一个结论：政府采取军事行动所依据的根本前提——即“伊朗已对美国发动了长达47年的战争，如今正是美国予以反击之时”——对于许多民众而言，并非一个具有足够说服力的论点。

战争爆发后不久，曾担任乔治·W·布什总统演讲稿撰写人的马克·蒂森（Marc Thiessen）撰文，或许为这一“47年战争论”提供了最为强有力的佐证：

“在长达47年的时间里，伊朗政权始终在对美国发动战争。这场战争始于1979年，当时伊朗占领了位于德黑兰的美国大使馆，并将50多名美国人扣为人质，囚禁时间长达444天。随后战火延续，1983年，伊朗策划并实施了针对美国驻贝鲁特大使馆及海军陆战队兵营的爆炸袭击，导致258名美国人遇难。战事并未就此止息，据美国哥伦比亚特区联邦地方法院的一项裁决显示，1998年，伊朗曾向‘基地组织’提供‘直接协助’，助其策划并实施了针对美国驻肯尼亚和坦桑尼亚大使馆的爆炸袭击；在此过程中，伊朗甚至为该组织的‘行动人员提供了关于如何实施爆破的专业培训’。

‘9·11’恐怖袭击发生后，面对美军在阿富汗的军事打击，‘基地组织’的高层头目四处逃窜，而伊朗则为这些人提供了庇护所；此外，伊朗还默许该组织利用其领土作为中转通道，在整个中东地区范围内输送资金、联络人员及行动人员。” （它至今仍在德黑兰窝藏赛义夫·阿德尔——此人接替乌萨马·本·拉登和艾曼·扎瓦希里，成为了“基地”组织的最高领导人。）伊朗还向伊拉克的反叛武装提供了军事训练及炸弹制造设备，其中包括那种被称为“爆炸成型穿甲弹”（EFP）的致命武器，这些武器曾导致数千名美军士兵死伤……伊朗政权甚至试图在美国本土发动恐怖袭击，其中包括2011年策划在华盛顿的“米兰咖啡馆”（Cafe Milano）引爆炸弹以刺杀沙特驻美大使的阴谋；策划刺杀前国务卿迈克·蓬佩奥及其他美国高级官员的阴谋；以及策划直接刺杀川普本人的阴谋。

（值得注意的是，蒂森在论证“伊朗已对美国发动了长达47年的战争”这一观点时，还将伊朗对2023年10月7日哈马斯袭击以色列事件的幕后支持纳入其中——那次袭击共造成约1200人丧生。尽管遇难者中包含了46名美国公民，但10月7日的袭击并非针对美国、美国军队或美国官员而发动的。）

这就是2026年发动战争的理由吗？列出的许多罪行都已是数十年前的旧账。人质被劫持时，吉米·卡特正担任总统；而人质获释时，罗纳德·里根已入主白宫。作为总统兼三军统帅，决定采取何种报复行动是里根的职责所在。针对海军陆战队兵营的爆炸袭击也是如此，那起事件同样发生在里根的第一任期内。

大使馆遭遇爆炸袭击时，比尔·克林顿正担任总统。乔治·W·布什在任期间经历了“9·11”事件，以及美国入侵伊拉克后爆发的武装叛乱。巴拉克·奥巴马担任总统期间，针对“米兰咖啡馆”（Cafe Milano）和迈克·蓬佩奥的暗杀阴谋相继被挫败；而其余的事件则发生在乔·拜登的任期内。至于那些涉及“基地组织”的阴谋，美国与这一恐怖组织的战争已持续了整整25年。

对于这样一个针对伊朗的战争理由——它竟然囊括了如此久远的往事，以及那些两党历任总统曾反复权衡、并依据其最佳判断决定是否予以报复的旧案——我们究竟该作何解读？里根、布什（老布什）、克林顿、布什（小布什）、奥巴马、川普乃至拜登——历任总统均未基于上述记录而认定对伊朗开战是恰当之举。而如今，这竟成了发动战争的充分理由？

因此，许多人对川普所提出的这一理据并不完全信服，这也就不足为奇了。所以，当被问及川普是否已“清晰阐明”了发动战争的理由时，人们给出的回答是：“不，他并没有。”但实际上，情况或许是这样的：总统确实已经清晰地阐明了理由，只不过许多人对此根本不买账罢了。