川普总统今日2026年3月17日 凌晨4:01 (美东时间） 在【真相社群】发文：

美以针对伊朗的战略正在奏效。原因请见《半岛电视台网站》2026年3月16日发表的穆哈纳德·塞卢姆（Muhanad Seloom）的评论：

美以针对伊朗的战略正在奏效。原因如下

伊朗投射区域力量的各项能力正遭到成功的削弱。

“史诗之怒行动”（Operation Epic Fury）开展两周以来，舆论的主流叙事已陷入一种固定的套路：美国和以色列是在毫无计划的情况下误打误撞卷入这场战争的。伊朗正在整个地区范围内展开报复。油价飙升，世界正面临又一个中东泥潭。美国参议员们称之为一场失误。有线电视新闻网列举了种种危机。评论员们则警告称这将是一场持久战。

这种异口同声的批评声浪十分响亮，且在某些方面不无道理。战争总是丑陋的；而这场战争确实给中东数百万民众——包括我所在的这座城市——造成了切实的代价。

然而，这种叙事是错误的。这并非因为战争的代价是虚构的，而是因为批评者们衡量错了对象。他们只顾着罗列这场军事行动的即时成本，却忽略了其背后的战略得失账本。

当你审视伊朗的主要力量支柱——包括其弹道导弹武库、核基础设施、防空系统、海军力量以及代理人指挥体系——究竟遭遇了什么时，呈现在眼前的绝非美国失败的景象。相反，这是一场针对特定威胁所实施的系统性、分阶段的削弱行动——而这一威胁，正是此前几届美国政府在过去四十年间任其膨胀壮大的。

我此刻正身处多哈撰写此文。就在这里，伊朗发射的导弹曾触发警报，迫使居民紧急寻找掩体避难；卡塔尔航空公司也已开始执飞撤离航班。我曾在巴格达亲历过长达四年的战火洗礼。

我曾供职于美国国务院，并为多个国家的国防与情报机构提供过咨询服务。我无意为任何一方辩护；但我毕生的学术生涯都在致力于研究各国如何通过情报机构授权使用武力。在我看来，当前这场军事行动是一次典型的军事行动，正按既定的阶段有序推进，其打击对象是一个投射力量的能力正处于实时崩溃边缘的对手。

耗费数十年建立的武库，在短短数日内便被瓦解

根据公开数据显示，伊朗的弹道导弹发射次数已锐减逾90%——从2月28日的350次，骤降至3月14日的大约25次。无人机发射数据也印证了同样的趋势：从第一天的800多架次，骤降至第15天的大约75架次。

尽管美伊军方声明中的具体数字存在差异，但在整体走势上却高度一致。数百个伊朗导弹发射装置已彻底瘫痪。据部分报告显示，伊朗针对以色列的打击能力已遭摧毁80%。

伊朗的海军资产——包括快速攻击艇、袖珍潜艇以及布雷能力——正遭到系统性清除。其防空系统已被压制至极低水平，以至于美军如今敢于驾驶非隐身B-1轰炸机直接飞越伊朗领空；这一决策充分彰显了美军对其空中霸权近乎绝对的自信。

此次军事行动已历经两个截然不同的阶段。第一阶段旨在压制伊朗的防空火力、斩首其指挥控制中枢，并摧毁其导弹与无人机发射基础设施。截至3月2日，美国中央司令部宣布已在伊朗西部及德黑兰上空确立局部空中优势；值得注意的是，实现这一目标并未导致任何一架美军或以色列战机被击落。

目前正在进行的第二阶段，其打击目标直指伊朗的国防工业基础：包括导弹生产设施、军民两用科研中心，以及用于储存剩余武器库存的地下掩体群。这绝非漫无目的的狂轰滥炸，而是一场精心策划、按部就班的军事行动，旨在确保所有已被摧毁的军事资产彻底丧失重建的可能。

伊朗如今正深陷一场日益紧迫的战略困境之中。若其发射剩余的导弹，便会暴露发射阵地，从而招致即刻的毁灭性打击；若其选择按兵不动、保存实力，则意味着彻底丧失向敌方施加战争代价的能力。导弹与无人机的发射数据表明，伊朗目前正对剩余的打击能力实行严格配给，将其留待具有特定政治意义的时刻进行集中齐射，而非用于维持常态化的作战节奏。

这支军队所展现的姿态，与其说是“投射力量”，倒不如说是“勉力维持衰退局面”。

历任美国总统所默认的“核门槛”

针对此次美以联合军事行动的诸多批评，往往仅聚焦于其所付出的代价，却将行动前的“现状”视为一种毫无成本的理想状态。事实绝非如此。

步入2026年之际，伊朗已拥有440公斤丰度高达60%的浓缩铀——若经进一步提纯，其储量足以制造多达10枚核武器。据美国情报机构评估，在6月份的空袭行动发起之前，德黑兰距离获取制造一枚核弹所需的浓缩铀，已不足两周之遥。当时，国际原子能机构承认，伊朗积累近武器级材料缺乏明确的民用正当理由。

当前的军事行动进一步破坏了纳坦兹（Natanz）核设施。位于福尔多（Fordow）的设施依然处于瘫痪状态。那些对于重建铀浓缩能力至关重要的国防工业设施，正遭到系统性的定点打击。

对于外交替代方案是否已彻底穷尽，理性人士或许见仁见智；毕竟，二月份由阿曼居中斡旋的谈判曾展现出实质性进展，且关于华盛顿是否过早退出谈判，确实存在值得深究的疑问。

然而，批评者们所隐含的替代方案——即在伊朗步步逼近核武器门槛之际继续保持克制——恰恰正是当初导致这场危机爆发的政策根源。每多一年所谓的“战略耐心”，铀浓缩车间里便会多出更多的离心机，核原料库存中也会随之增加数公斤的存量。

针对核计划采取军事手段，其局限性是客观存在的；正如其他论者在别处所指出的那样，军事打击或许能够摧毁设施，却无法抹除知识与技术。目前，那440公斤的浓缩铀依然下落不明。

无论未来上台的继任政权具有何种政治色彩，它都将继承这样一个战略环境：在这个环境中，推行核威慑战略的理由非但没有削弱，反而得到了进一步的强化。这些确实是实实在在的长期风险。然而，这些风险恰恰构成了构建一套全面、完善的“冲突后外交架构”的有力论据，而非反对当前军事行动本身的理由。

霍尔木兹海峡：伊朗正在流失的战略资产

封锁霍尔木兹海峡一事，已成为当前各类批判性评论所聚焦的核心议题。美国参议员克里斯·墨菲（Chris Murphy）直言，这足以证明唐纳德·川普总统低估了伊朗实施报复的能力。而美国有线电视新闻网（CNN）则将其解读为确凿证据，表明本届政府已彻底失去了对战争升级局势的掌控。

由此引发的经济阵痛是真切而剧烈的：国际油价一路飙升，全球战略石油储备中将史无前例地释放出高达4亿桶原油，而海湾诸国也正面临着针对其能源基础设施的无人机与导弹袭击。

然而，这种解读视角却颠倒了其背后的战略逻辑。封锁海峡，历来都是伊朗手中那张最为显眼的报复王牌，但也始终是一项处于不断损耗、贬值状态的“流失资产”。伊朗自身约90%的石油出口，均需途经哈尔克岛（Kharg Island），继而穿越霍尔木兹海峡运往海外。

作为德黑兰仅存的最大经济合作伙伴，中国一旦遭遇海峡封锁，便无法接收来自伊朗的原油。封锁每持续一天，伊朗不仅是在亲手斩断自身的经济命脉，更是在疏远那个在联合国舞台上始终如一地为其提供庇护的唯一大国。因此，封锁海峡之举绝非仅仅损害全球经济利益；它更是在加速伊朗走向彻底孤立的深渊。与此同时，伊朗维持封锁所需的各项海军资产——包括快速攻击艇、无人机、水雷以及岸基反舰导弹——正日益遭受削弱。其位于阿巴斯港（Bandar Abbas）和恰赫巴哈尔（Chahbahar）的海军基地均已遭受重创。

问题的关键不在于海峡最终是否会重新开放，而在于何时开放，以及届时伊朗是否还能保有任何足以在该海峡区域进行抗衡的海军实力。批评人士将每天为数百艘油轮提供护航的任务，比作一种根本无法承受的后勤重负。然而，如果对手已不再具备威胁油轮的能力，那么也就无需再费力护送油轮穿越海峡了。这正是当前军事行动演变的逻辑走向。

一个正在瓦解而非扩张的代理人网络

当前地区局势的升级——包括真主党恢复对以色列的袭击、伊拉克民兵武装攻击美军基地、以及胡塞武装在红海发出威胁——常被援引为美以两国战略彻底失败的最有力证据。批评人士声称，这场战争正像当年的伊拉克战争那样，呈现出不断蔓延扩大的趋势。然而，这种观点误读了伊朗代理人联盟网络的运作机制与动态。

我针对国家如何授权代理人实施暴力行动所进行的研究表明，这种授权机制包含四个层级的管控要素：战略合法性确立、作战行动协调、财政与后勤资源分配，以及“可否认性”的精准拿捏。而当前正在进行的军事行动，已同时对这四个层级的管控机制造成了全面性的破坏。

最高领袖阿里·哈梅内伊（Ali Khamenei）遇刺身亡，彻底摧毁了这一代理人授权体系金字塔结构的顶端。其子穆杰塔巴（Mojtaba）被指定为继任者——这在伊斯兰共和国的历史上尚属首例的“王朝式”权力交接——所折射出的并非政权的延续性，而是其内在的制度性脆弱。此外，伊斯兰革命卫队（IRGC）的指挥体系也已在多个层级上遭受了“斩首式”打击——代理国防部长便在遇难者之列。

当伊朗的代理人武装在整个地区范围内发起报复性袭击时，这并非其代理人网络正在扩张的证据；恰恰相反，这证明了其预先下放的“应急响应授权”机制已被激活——而这正是高度集权的指挥体系在预感到自身即将遭受毁灭性打击时，所采取的一种应急自保机制。

“预先授权”并非实力的象征，而是绝望的表现。这意味着其指挥中枢已无力进行协调。袭击行动虽会持续，但将变得愈发缺乏协同、在战略上支离破碎，并给这些武装团体所在的东道国带来沉重的政治代价。

卡塔尔和巴林正在逮捕伊朗伊斯兰革命卫队（IRGC）的特工；科威特和沙特阿拉伯则在其领空内拦截伊朗无人机。此前支撑伊朗代理人体系的地区环境——包括海湾国家因惧怕伊朗报复而表现出的勉强容忍——正逐渐被公开的敌意所取代。

黎巴嫩真主党（Hezbollah）的实力已跌至2006年以来的最低点；在当前这场军事行动爆发之前，该组织已在以色列长达一年多的持续打击下遭受重创。伊拉克民兵组织虽仍具备发动袭击的能力，但其行动所处的地区正使其面临日益孤立的境地。

也门的胡塞武装虽拥有独立作战能力，却缺乏与德黑兰之间那种能将零散的民兵活动升华为具有战略意义的行动的指挥整合能力。批评人士口中那场“不断扩大的地区战争”，与其说是事实，不如将其理解为一种代理人体系在指挥中枢被摧毁后所呈现出的“垂死挣扎”。

清晰的终局目标

最具政治杀伤力的批评意见在于：本届政府似乎根本没有设定明确的“终局目标”（endgame）。川普本人的言论非但无益，反而加剧了这种印象：他在“无条件投降”与“暗示谈判”之间摇摆不定，在“推翻政权”与“否认推翻政权”之间反复横跳，使得其战略意图显得愈发混乱且缺乏连贯性。在路透社与益普索集团（Ipsos）近期联合开展的一项民调中，仅有33%的美国受访者认为总统已清晰地阐明了此次军事行动的宗旨。

然而，尽管总统的言辞在某种程度上掩盖了真相，但从实际的作战分阶段部署中，我们依然能够窥见其清晰的终局目标。这一目标便是：通过持续的军事打击，彻底削弱并永久性地摧毁伊朗利用导弹、潜在核能力以及代理人网络向境外投射军事力量的能力。

不妨将其称之为“战略性裁军”。这种战略思路与其说是效仿2003年美国发动的伊拉克战争，倒不如说更接近1944至1945年间盟军针对德国工业化战争机器所采取的打击策略。尽管这种类比并不尽善尽美——毕竟，若要在不实施军事占领的前提下推行“战略性裁军”，尚需建立一套行之有效的核查与强制执行机制（而目前尚无任何人提出过此类具体方案）——但就其深层的作战逻辑而言，二者确是一脉相承的。

毕竟，没有任何人提议要对德黑兰实施军事占领。因此，问题的关键便在于：一旦轰炸行动宣告结束，接下来的局势将如何演变？正是在这一点上，批评人士提出了一个合情合理的隐忧——正如参议员墨菲（Murphy）在参加完一次机密简报会后所言简意赅地指出的那样：究竟有什么机制能够阻止伊朗重新启动其武器生产线呢？要找到解决之道，需要一套目前尚未公之于众的“冲突后框架”——这可能是一套核查机制、一项外交解决方案，抑或是一种持续性的强制执行态势。本届政府有义务向美国公众及其地区伙伴清楚交代：这套框架究竟会是什么样子。

然而，缺乏公开的外交蓝图，并不意味着这场军事行动正在走向失败。这仅仅表明军事行动的进度已超前于外交进程——这是一个“时序安排”上的问题，而非战略层面的失误。达成持久解决方案所需的军事前提——即伊朗的导弹能力已严重削弱、无法在短期内迅速恢复；其核设施已无法使用；且其代理人网络已支离破碎——正是在此刻被逐步确立起来的。

战争是残酷的，但战争策略正在奏效

上述种种绝非为了淡化战争所带来的人道代价。在伊朗境内，已有超过1400名平民丧生；这笔道德重负，将由美国和以色列共同承担。油价的飙升正重创全球各国的经济。至少已有11名美军官兵在行动中牺牲。我本人日复一日地生活在刺耳的防空警报声中，海湾地区的每一位居民亦是如此。这些代价是真实且沉重的；任何在评估中刻意忽略这些代价的做法，都是不诚实的。

然而，那些批评人士却犯了另一种错误：他们将“采取行动”所付出的代价视为理所当然，却误以为“不采取行动”的代价将是零。事实绝非如此。若不采取行动，我们将付出的代价，将体现为一种威胁的缓慢积聚——这种威胁若任其发展而不加遏制，终将酿成正是所有人声称极力想要避免的那场危机：一个拥有核武器的伊朗，不仅能随心所欲地封锁霍尔木兹海峡，更将凭借其代理人武装网络，无限期地将整个地区作为人质加以挟持。

战事开启至今已十七天。伊朗最高领袖已身亡，其继任者据报也已负伤；而伊朗用于投射国家力量的每一项核心工具——包括导弹部队、核设施、防空系统、海军力量以及代理人指挥网络——均已遭受重创，短期内根本无法恢复元气。诚然，此次军事行动在具体执行上并非尽善尽美，其对外公共沟通工作也显得乏善可陈，且针对冲突结束后的善后规划亦尚不完备。战争从来都不是一场“干净”的行动。然而，其背后的战略——即那套真正具有实质意义的战略（而非仅仅以有线电视新闻的报道周期为衡量标准的表面策略）——确实正在奏效。