英国上议院议员，前保守党欧洲议会议员丹·汉南（Daniel Hannan）今天2026年3月13日上午在《华盛顿观察家报》发表评论: “英国“恐伊症”准则的主要受害者？穆斯林” 。请读他的评论：

英国工党政府正在立法界定“伊斯兰恐惧症”。他们急于向所有人保证，这不会对言论自由造成丝毫风险。他们所做的只是将一些指导原则编纂成法。

然而，新定义公布仅仅45分钟后，就有一位议员要求用它来压制批评者。这位名叫伊克巴尔·穆罕默德的议员，以“亲加沙独立人士”的身份当选，他希望对议员们针对穆斯林的“日益升级的敌意”言论进行“制裁”。

回应他发言的工党大臣本应重申官方立场：言论自由不受威胁。然而，他却在下议院高声说道，穆罕默德“正确地指出了我们都应该对针对穆斯林的不可接受的敌意和辱骂程度感到极度担忧”。

这就是这些准则的问题所在。与美国普遍的看法相反，在英国，几乎没有人会因为发表恶言恶语而被起诉，更不用说被定罪了。真正的问题在于，觉醒主义的指导方针鼓励地方政府、学校、警察部队以及英国其他机构采取激进的做法。因此，你会看到警察因为某人（完全合法地）说了些惹恼了某些惯于投诉的人而揪住他们的衣领。

坦白说，我更关心的不是这项提案中关于言论自由的部分，而是英国社会持续的分裂。

宗教分类——印度人称之为社群主义——不仅仅分裂人民，它还助长了竞争性的怨恨和受害者心态。因此，它让那些本应受益的人更加不快乐，也更加缺乏爱国情怀。

英国一个尚未被充分研究的现象是，穆斯林在英国和他们的原籍国投票的方式截然不同。英国允许所有拥有英国地址的英联邦公民投票，因此我们有很多双重投票的例子。虽然大多数英国穆斯林在其原籍国倾向于右翼政治，但他们在英国却集体投票支持左翼政党。

例如，大多数孟加拉裔英国人支持孟加拉国民族主义党，该党主张市场经济和爱国主义。然而，约90%的孟加拉裔英国人在英国却投票支持工党、绿党或反以色列的独立候选人。

在穆斯林占多数的民主国家中，那些宗教色彩较浓的政党往往正是推行减税和产业私有化的力量。伊斯兰教历来强调财产权、契约安全以及贸易的重要性。相比之下，在英国，穆斯林选民的形象往往被定格为受压迫的少数群体，而非一位商人所创立之宗教的信徒。

这种观念究竟源自何处？部分原因在于学校、广播媒体，以及那些靠此营生、从中渔利的穆斯林社区团体。但主要原因还是在于那些为了拉选票而不择手段的政客——他们往往自己并非穆斯林。在很长一段时期内，这类政客绝大多数出自工党；而如今，他们同样可能来自绿党。

正因如此，人们才会对以色列产生一种近乎偏执的执念，将其视为终极的殖民国家、西方帝国主义的前哨。当然，批评以色列是正当的；对于那些卷入加沙战火、饱受摧残的平民，若不寄予同情，那简直是泯灭人性。然而，这种对一个远在英国3500英里之外的国家所表现出的异乎寻常的关注，唯有当我们理解左翼势力将穆斯林选民纳入其“去殖民化”世界观体系之中具有何等重要意义时，方能得到合理解释。

试想一下，对于任何一个群体而言，如果他们被反复灌输“你们是受害者”、“全世界都在与你们为敌”、“你们需要特殊的法律保护”之类的观念，那会是怎样一种体验？心理学家通常致力于通过教导人们“命运掌握在自己手中”来改善其心理健康状况。认知行为疗法的核心要义，就在于帮助患者摆脱面对外部力量时的无助感。

然而，“觉醒文化”（Woke）、族裔受屈感以及“受害者政治”的核心逻辑，恰恰是背道而驰的：它们鼓励人们相信，现行体制在结构上是刻意针对他们的。左翼政党长期以来一直以此类思维方式来引导黑人群体，而如今，他们又将目光投向了规模更为庞大的穆斯林选民群体。倘若你蓄意想要散播抑郁与焦虑情绪，这正是你所会采取的手段。

与其煽动怨恨情绪，我们更应当重拾那种曾感召150万穆斯林（他们全都是志愿参军者）在两次世界大战中挺身而出、为英国而战的精神。在那些时刻，我们的制度之所以胜过敌方，恰恰在于我们的个人主义、我们对等级制度与冤冤相报的摒弃，以及我们对自由、多元化和每一位公民自主权的坚持。事实上，正是这些特质造就了那个富裕繁荣、令世人趋之若鹜的社会。

我们绝不应为了任何事物而危及这一宝贵的遗产——尤其是那些卑劣无耻的政客为了拉拢选票而上演的拙劣把戏。