“自主戰場”指的是現代戰爭中的一種範式轉變，即人工智能（AI）和機器人系統——包括無人機（UAV）、無人地面車輛（UGV）和海上無人艇——能夠獨立執行任務，或僅在極少的人工監督下開展工作。這種環境的顯著特徵是高速且由AI驅動的決策機制；在此環境中，探測、分類並打擊目標的主體不再僅限於人類士兵，機器也承擔了這些職責。

曾擔任中央情報局局長並在美國軍方擔任要職的戴維·彼得雷烏斯David Petraeus和“零線”（Zero Line）的聯合創始人艾薩克·C·弗拉納根Isaac C. Flanagan近日在《外交事務》雜誌對"自主戰場模式"進行了較深入的介紹, 並探討了美軍為何對此尚未做好準備:

自主戰爭時代不會以機器人軍隊橫掃戰場的景象拉開序幕。相反，它已悄然而不可阻擋地在烏克蘭東部（以及在較小程度上在中東）的天空和田野中悄然興起。在那裡，任務越來越多地由機器以人類無法企及的速度執行，而電子戰正在切斷操作員與機器之間的聯繫。不久之後，自主系統將不再單獨行動；隨着時間的推移，它們將組成排級甚至營級規模的單位，共享信息並進行協調，無需人工干預。而那些等待人類批准才採取行動的一方註定會失敗。

這種轉變要求軍隊不僅要重新思考指揮的本質，還要重新思考戰爭的根本性質。適應性的挑戰遠不止於技術和工業問題，儘管這些方面極其重要。目前，烏克蘭工程師正在快速開發用於自主導航的軟件，烏克蘭軍事技術人員正在以驚人的速度組裝第一人稱視角無人機和其他類型的無人機：去年組裝了約350萬架，今年可能達到700萬架，而美國目前的年組裝量僅為30萬至40萬架。美國軍方必須更快地適應，才能生產出所需數量的無人機，並學會有效地運用自主系統。

但僅僅依靠硬件和軟件是不夠的。同樣重要的是，要發展新的概念和理論，調整組織結構，並建立自主戰爭所需的新型軍事教育和訓練。在這些領域，軍事機構往往過于謹慎。但哪些國家的軍隊率先改變其指揮思維和戰爭性質的演變方式，將決定哪些國家贏得未來的戰爭。

機器學習

戰爭中的無人系統種類繁多，但並非所有無人系統都是自主的。一端是遠程控制系統：這類機器由操作員通過通信鏈路持續操控。（想象一下，內華達州的“捕食者”無人機操作員在阿富汗上空執行任務。）軍方早在幾十年前就開始應用遠程控制系統：無人靶機可以追溯到第一次世界大戰，制導武器在第二次世界大戰時就已經投入使用。但現代遠程控制時代始於1995年，當時“捕食者”無人機首次在波斯尼亞上空執行偵察任務。到2015年，美軍擁有近11000架無人機，而2001年只有90架；五角大樓目前計劃部署超過30萬架。如今，據估計，烏克蘭每月發射約20萬架遠程控制無人機，此外還有無人水面艦艇擊沉俄羅斯軍艦，甚至在一次行動中擊落了海上戰鬥機。

然而，無論這些系統多麼令人印象深刻，它們都不是自主的。它們依賴於人為操控。當不再需要人為操控時，自主性便開始顯現——要麼是因為電子戰切斷了系統的指揮控制鏈路，機載程序接管控制，要麼是因為系統不再需要遠程操控即可完成任務。在烏克蘭，自主性的門檻已經跨越。基輔和莫斯科部署的無人系統在通信鏈路被干擾切斷後，越來越多地默認啟用機載程序，繼續執行任務，直到恢復人為控制或任務完成。

基輔和莫斯科都在推進自主性的發展，因為電子戰和防空系統在作戰環境中已無處不在。任何指揮官都無法指望持續的人為控制。烏克蘭操作人員現在經常在明知控制鏈路會在幾分鐘內被干擾或欺騙的情況下發射系統。他們的成功取決於他們對通信中斷時接管控制的機載軟件的預編程水平。 2024年12月，在烏克蘭哈爾科夫附近對俄軍發動的一次進攻中，烏克蘭國民警衛隊第13旅據稱首次完全使用無人系統進行進攻行動。此次行動沒有部署地面士兵，而是使用遙控地面車輛推進，負責布設和清除地雷，並向俄軍防禦工事開火；同時，偵察無人機、轟炸無人機和自殺式無人機提供戰場態勢感知和空中支援。

烏克蘭部署的無人系統越來越多地採用機載程序進行控制。

這次襲擊摧毀了俄軍的防禦陣地，最終使烏克蘭步兵得以推進並奪取至今仍占據的陣地。在最初的進攻中，沒有一名士兵暴露在外——周密的計劃和嚴密的通信也意味着沒有一個自主系統因俄軍的干擾而失效。這種協調令人印象深刻。但這一切仍然由人操控。駐紮在不同地點的飛行員觀看共享的視頻畫面，手動安排行動順序，各系統之間無法相互通信。

一個更為根本的轉變即將到來：發射自主。這些系統將從任務開始就獨立執行。這並非巡航導彈或無人機按照預定航線飛往固定位置的自主性。發射自主意味着系統能夠在指揮官設定的約束條件下調整自身執行：與編隊中的其他單位協調，應對不斷變化的情況，並在脫離人為控制時選擇已授權的行動。儘管如此，只要通信暢通，人類仍將監控其進展，並保留重新分配任務或中止行動的能力。

目前，發射自主尚處於萌芽階段。配備人工智能輔助瞄準系統的無人機——無需操作員持續控制即可發現並打擊目標——在數百萬套遠程控制系統中，數量已達數千架。但隨着時間的推移，這類機器將不再作為獨立單元運行。指揮官會將它們編入編隊——包括無人機、傳感器和瞄準單元在內的空中、地面和海上系統，這些系統負責指揮和協調行動與打擊。即使脫離控制，這些編隊也能執行指揮官的意圖和預先設定的指令。

機械波

世界各國軍隊現在都意識到需要生產更多無人機。但他們可能忽略了更深層次的問題。未來時代的優勢不會屬於擁有最大規模無人系統艦隊的一方，而是屬於率先開發出運用這些系統作戰概念，並重新設計指揮控制系統、組織機構、訓練和作戰方式以與之匹配的一方。技術正在到來，但偉大的理念和概念必須先於技術出現。

這種自主編隊——無論是排級還是營級規模的自主系統編隊——都將整合空中、地面和海上系統，並配備傳感器、武器、機動性和防護能力。此類編隊不僅能夠遠距離甚至脫離接觸地執行指揮官的意圖，還能以機器般的速度進行協同作戰。這將徹底改變傳統的作戰節奏，使軍隊能夠比對手更快地識別和利用轉瞬即逝的戰術窗口——即便對手也部署了遠程操控系統。

試想一下其優勢：一支擁有此類同步系統並能謹慎有效地部署的軍隊，可以大幅縮短參謀人員向指揮官詳細說明打擊方案、指揮官審議並向下屬下達命令、以及下屬將命令傳達給遠程控制系統的飛行員或駕駛員所需的時間。在目前烏克蘭正在發生的這類高強度常規衝突中，即使電子干擾切斷了通信鏈路，自主編隊也能保持進攻勢頭。

未來戰爭的勝利者並非擁有最多無人機的一方。

自主編隊也將改變非常規戰爭（例如薩赫勒地區或加沙地帶的反叛亂行動）、穩定行動（在衝突後環境中維護秩序）以及灰色地帶競爭（例如北京在南海施加的海上壓力）。在這些場景中，自主能力將使情報、監視和偵察更加持久有效。例如，傳感器可以自動檢測異常移動或模式變化，從而實現對大片區域的全天候監控——而這些任務目前需要人工分析員輪班觀看視頻。自主系統還將通過持續保護人員和縮短識別敵方目標到打擊目標之間的時間，增強部隊防護和精確打擊能力。

但尤其是在像烏克蘭戰爭中那樣的高強度常規戰爭中，自主系統帶來的決策周期縮短將徹底改變指揮官的作戰指揮方式。授權和通信受限情況下的作戰計劃將變得日益重要。在預設邊界內作戰的此類編隊，即使電子戰切斷了整個區域的通信，也能保持進攻勢頭。掌握這項技術並擁有足夠無人系統的一方將贏得勝利。與此同時，任何試圖保留對戰鬥節奏的人類控制權的軍隊都將面臨嚴重的劣勢。各國軍隊必須預先決定哪些選擇必須由人類控制，哪些可以委託給機器——並確保在行動速度超過人員反應速度的情況下，自主執行與指揮官的意圖保持一致。最終，勝利者並非擁有最多無人機的一方，而是能夠最好地解決指揮設計問題（並且仍然擁有大量無人系統）的一方。當然，人類應當保留某些關鍵判斷權，包括何時升級衝突、如何與民眾互動，以及打擊行動究竟是服務於政治目標還是損害政治目標。尤其是在民主國家，無論何種類型的衝突，這些決策都必須始終由人類做出，且不可或缺。

狀態轉變

為此，指揮官必須將重心從戰場上的系統控制轉移到預先編程。他們不再依賴飛行員或駕駛員遠程操控單個系統或實時批准每一次打擊行動，而是必須將意圖轉化為機器能夠執行的精確指令——不僅要明確成功的標準，還要明確哪些行動是允許的，哪些是禁止的，以及系統在遇到指揮官未預料到的情況時應該如何應對。他們還必須確定自主系統執行動能或非動能行動之前必須滿足的條件：例如，指揮官可以授權自主系統打擊在特定走廊內移動的敵方裝甲車輛，但在攻擊醫院或學校500米範圍內的任何目標之前，需要人工確認。他們還必須在指導系統的算法中設定約束條件，包括任務的地理邊界、時間限制、目標、禁止行為和中止標準。他們必須為可能與系統失去通信的情況做好準備。任務開始後，他們必須監控任務進展，並在通信允許的情況下重新分配任務或中止任務。

從廣義上講，這個過程類似於指揮官將任務委派給值得信賴的下屬的傳統方式。但由於他們的新下屬是運行速度更快、且可能失去聯繫的軟件系統，因此需要更加嚴謹的預先規劃。自主系統的目標及其行動約束必須進行更明確的設計。故障保護機制必須預先編程，而不是想當然地認為它已經存在。

當然，缺乏有效管控的速度可能會導致錯誤和意外升級。如果一方的自主系統以機器速度攻擊目標，對方的自主防禦系統可能會做出相應的反應，幾分鐘之內，雙方就可能發現自己陷入了一場未經任何人類指揮官預料或授權的升級衝突。一場戰役的合法性將始終以人為本。任何算法都無法主觀地判斷一次打擊是否符合戰略目標，或者造成的敵人是否比消滅的敵人更多。即使指揮官將戰術執行委託給自主系統，他們也必須保留對這類決策的控制權和責任。

人類指揮永遠不會消失。但執行——感知、目標定位、移動方向、時機把握和打擊——將轉移到由算法控制的機器上，這些機器由人類編程，但人類無法實時控制。因此，核心的競爭將在兩種力量之間展開：一種力量將自主性視為一種工具——更多遠程控制的機器以更快的速度完成傳統武器和部隊所做的同樣的事情；另一種力量則將其視為一個指揮設計問題，需要新的概念、新的理論、新的組織結構，以及截然不同的訓練和領導者教育，以及革命性的軟硬件。

自動駕駛的風險

歷史反覆表明，隨着戰爭性質的改變，未能識別並執行正確的大局理念——即正確的戰略——將付出慘痛的代價。例如，美國在越南戰爭中試圖通過消耗戰來擊敗越共游擊隊和北越軍隊長達13年，直到1968年末才意識到大規模的搜索和摧毀行動無法取勝，於是轉向以人民安全為中心的反叛亂作戰。然而，這一調整為時已晚，國內對繼續戰爭的支持已經喪失殆盡。40年後，美軍在阿富汗花了8年時間才制定出有效的綜合性軍民聯合反叛亂作戰方案。之後又花了一年時間才使新戰略得以有效實施。不到一年後，美軍開始撤軍（與增兵計劃在同一份講話中宣布），而這一撤軍最終更多地是基於華盛頓的考量，而非阿富汗的實際情況。

美國媒體對2007年伊拉克戰爭的“增兵”給予了高度關注，當時喬治·W·布什總統向伊拉克增派了近3萬名士兵。事實證明，這些增援部隊對於加速實施新的戰略至關重要。但最重要的調整是戰略從“清除並撤離”轉變為“清除、控制並重建”。這一轉變包括在清除極端分子後與伊拉克人民共同生活，並建立帶有圍牆、入口控制點和生物識別身份證的封閉式社區，以防止叛亂分子進入。這一舉措以及其他一些“重大舉措”幫助伊拉克擺脫了遜尼派和什葉派內戰的惡性循環，並在18個月內將暴力事件減少了近90%。

最近，以色列對伊朗和黎巴嫩真主黨發動了卓有成效的軍事行動，極大地削弱了這些敵人的能力，並為推翻敘利亞巴沙爾·阿薩德的殘暴政權創造了條件。如今，以色列與美軍協同作戰，進一步削弱了伊朗的軍事實力，並成功打擊了伊朗的高級領導人、導彈庫和無人機能力。然而，2023年10月，以色列總理內塔尼亞胡為以色列在加沙的軍事行動設定了三大目標：解救人質、從軍事上摧毀哈馬斯，以及阻止該武裝組織控制加沙民眾的生活。儘管解救人質的行動取得了重大成功，但以色列在實現後兩個目標方面仍舉步維艱，行動仍在進行，但通往預期結果的道路依然不明朗。

目前，美國尚未制定關於自主編隊的聯合軍事條令。

目前，美國及其在歐洲和印太地區的盟友是否正在發展大規模自主行動，甚至是半自主行動的概念，尚不明確。半自主行動是指在人工監督下運行，但在通信鏈路中斷時自動執行預設任務。如果美國軍方在自主化轉型方面未能正確理解核心理念，其軍事優勢將遭受災難性打擊。五角大樓的“複製者”（Replicator）計劃承諾在2025年中期部署數千套自主系統，但最終只交付了數百套——而且該計劃的重點還是硬件採購，而非自主部隊實際作戰的作戰概念。目前尚無針對自主部隊的聯合作戰條令，也沒有任何主要司令部被委派制定此類條令，更沒有建立新的無人系統部隊。本質上，美軍在沒有充分考慮如何構建、協調、指揮和控制協同自主部隊的情況下，就盲目地採購無人機。

如果美國或其盟軍面臨類似烏克蘭的考驗，這種失誤可能會演變成致命的缺陷。烏克蘭之所以迅速適應遠程控制的無人系統，是因為它別無選擇：它正為國家生存而戰，供應鏈短，組織結構扁平化，鼓勵主動性，而且工程師直接與作戰部隊並肩作戰。美軍的運作環境截然不同：其採購周期長達數年，條令審查周期也以年為單位，而且其體制文化將技術研發與作戰指揮分離。烏克蘭每兩周更新一次無人機軟件，每隔幾周更新一次硬件；而北約的條令修訂周期則長達15至20個月。在迅速升級的衝突中，根本沒有時間邊做邊學。

猶豫不決，必將失敗。

美國目前尚未能遠程生產出烏克蘭衝突所需的無人系統和網絡數量，也無法生產出中東等更大規模衝突所需的導彈攔截器和反無人機系統數量。儘管美國軍方已高度關注這一工業基礎的不足，但在大規模部署這些系統之前，必須首先制定出健全的自主作戰作戰和戰術概念。美軍必須將這些概念編纂成指導未來作戰的條令。美軍必須重新設計組織結構以執行這些新概念——例如，創建專門的部隊，從零開始構建以解決人機協作團隊的挑戰，而不是將自主系統添加到先前圍繞有人駕駛平台設計的組織中。美軍必須對各級軍事領導人進行培訓，使其掌握如何指揮程序化的、軟件定義的下屬單位。美軍必須訓練部隊執行自主作戰，包括在與系統通信受損的情況下。此外，美軍還必須採購必要的硬件和軟件，大幅擴大生產規模，並開展嚴格的實驗，將經驗教訓反饋到概念發展中。

而且，軍方必須在潛在對手之前完成所有這些工作。中國已經在所謂的“智能戰”領域投入巨資，將人工智能全面融入指揮、目標定位和部隊協調。中國人民解放軍還發布了關於通過數據破壞、算法干擾和電子戰攻擊敵方人工智能系統的理論。與此同時，俄羅斯正在烏克蘭通過殘酷的試錯法進行學習，其迭代速度比任何西方機構都快（儘管缺乏連貫的理論框架）。這兩個競爭對手都不會等待美國完成自身的轉型。

所有這些項目通常都需要相當長的時間。美國軍方的制度調整程序是為平台使用壽命長達數十年、理論在兩次重大戰爭之間不斷演進的時代而設計的。修訂五角大樓的核心軍事理論通常至少需要15個月；而且往往需要更長時間。 （例外情況是2006年陸軍和海軍陸戰隊《反叛亂手冊》，該手冊在開始起草十個月後才出版。）從概念到經過驗證並投入實戰的能力，完整的戰略轉型通常需要數年時間。

美國軍事機構必須教會指揮官如何領導軟件下屬部隊。

這一過程必須加快。烏克蘭無人機部隊已經能夠持續更新軟件、戰術和硬件。很快，周一有效的技術可能到周五就過時了。特別是美國軍方的採購系統，無法跟上新的需求。可以通過授權戰區指揮官發布臨時作戰指導——即部隊可以測試和完善的臨時概念——而無需等待完整的聯合條令發布周期，來加快條令發展。可以通過將自主作戰融入各軍種參謀部和軍事院校現有的戰爭遊戲和演習中，而不是從零開始創建單獨的課程，來改革指揮官教育。通過將概念開發人員派駐到作戰部隊附近（就像烏克蘭的無人機創新團隊那樣），而不是在事後數月才將經驗教訓反饋到總部，可以縮短實地試驗與作戰理論之間的反饋周期。

最根本的問題在於教育。美國及其盟國的軍事人員培訓機構尚未系統地培養指揮自主系統的能力。他們需要培養新一代指揮官，使其精通算法編程（或指導程序員）以執行作戰目標；能夠應對通信中斷；了解自主系統在傳感器失效或情況超出預設條件時的運行機制；並將軟件工程師、數據科學家和電子戰專家視為不可或缺的人員。晉升和任命制度必須重新設計，以識別和提拔那些能夠指揮軟件下屬的軍官，而不僅僅是那些擅長傳統指揮和參謀工作的軍官。軍隊會提拔它所重視的；如果它重視自主能力，就必須對其進行衡量和獎勵。

自主系統已在實戰中廣泛部署。未來，它們將以成熟編隊的形式運作。如果華盛頓能夠認識到自身必須立即做出的轉變，自主編隊將催生一種全新的作戰現實：協調同步的機器節奏執行，指揮官將預先編程並嚴格限定的算法委派給各個系統，使傳感器和武器同步編隊，從而實現獨立機動，而指揮官則保留對作戰意圖、限制和責任的掌控。如果華盛頓未能把握其中的利害關係，它將部署日益強大的無人系統（儘管數量可能不足），卻缺乏有效運用這些系統所需的理念、理論、組織和訓練有素的領導者。它將擁有的是一些徒有其表的自主裝置，而非真正的自主戰爭。而那些率先解決指揮設計問題的對手，將使華盛頓敗北。