“自主战场”指的是现代战争中的一种范式转变，即人工智能（AI）和机器人系统——包括无人机（UAV）、无人地面车辆（UGV）和海上无人艇——能够独立执行任务，或仅在极少的人工监督下开展工作。这种环境的显著特征是高速且由AI驱动的决策机制；在此环境中，探测、分类并打击目标的主体不再仅限于人类士兵，机器也承担了这些职责。

曾担任中央情报局局长并在美国军方担任要职的戴维·彼得雷乌斯David Petraeus和“零线”（Zero Line）的联合创始人艾萨克·C·弗拉纳根Isaac C. Flanagan近日在《外交事务》杂志对"自主战场模式"进行了较深入的介绍, 并探讨了美军为何对此尚未做好准备:

自主战争时代不会以机器人军队横扫战场的景象拉开序幕。相反，它已悄然而不可阻挡地在乌克兰东部（以及在较小程度上在中东）的天空和田野中悄然兴起。在那里，任务越来越多地由机器以人类无法企及的速度执行，而电子战正在切断操作员与机器之间的联系。不久之后，自主系统将不再单独行动；随着时间的推移，它们将组成排级甚至营级规模的单位，共享信息并进行协调，无需人工干预。而那些等待人类批准才采取行动的一方注定会失败。

这种转变要求军队不仅要重新思考指挥的本质，还要重新思考战争的根本性质。适应性的挑战远不止于技术和工业问题，尽管这些方面极其重要。目前，乌克兰工程师正在快速开发用于自主导航的软件，乌克兰军事技术人员正在以惊人的速度组装第一人称视角无人机和其他类型的无人机：去年组装了约350万架，今年可能达到700万架，而美国目前的年组装量仅为30万至40万架。美国军方必须更快地适应，才能生产出所需数量的无人机，并学会有效地运用自主系统。

但仅仅依靠硬件和软件是不够的。同样重要的是，要发展新的概念和理论，调整组织结构，并建立自主战争所需的新型军事教育和训练。在这些领域，军事机构往往过于谨慎。但哪些国家的军队率先改变其指挥思维和战争性质的演变方式，将决定哪些国家赢得未来的战争。

机器学习

战争中的无人系统种类繁多，但并非所有无人系统都是自主的。一端是远程控制系统：这类机器由操作员通过通信链路持续操控。（想象一下，内华达州的“捕食者”无人机操作员在阿富汗上空执行任务。）军方早在几十年前就开始应用远程控制系统：无人靶机可以追溯到第一次世界大战，制导武器在第二次世界大战时就已经投入使用。但现代远程控制时代始于1995年，当时“捕食者”无人机首次在波斯尼亚上空执行侦察任务。到2015年，美军拥有近11000架无人机，而2001年只有90架；五角大楼目前计划部署超过30万架。如今，据估计，乌克兰每月发射约20万架远程控制无人机，此外还有无人水面舰艇击沉俄罗斯军舰，甚至在一次行动中击落了海上战斗机。

然而，无论这些系统多么令人印象深刻，它们都不是自主的。它们依赖于人为操控。当不再需要人为操控时，自主性便开始显现——要么是因为电子战切断了系统的指挥控制链路，机载程序接管控制，要么是因为系统不再需要远程操控即可完成任务。在乌克兰，自主性的门槛已经跨越。基辅和莫斯科部署的无人系统在通信链路被干扰切断后，越来越多地默认启用机载程序，继续执行任务，直到恢复人为控制或任务完成。

基辅和莫斯科都在推进自主性的发展，因为电子战和防空系统在作战环境中已无处不在。任何指挥官都无法指望持续的人为控制。乌克兰操作人员现在经常在明知控制链路会在几分钟内被干扰或欺骗的情况下发射系统。他们的成功取决于他们对通信中断时接管控制的机载软件的预编程水平。 2024年12月，在乌克兰哈尔科夫附近对俄军发动的一次进攻中，乌克兰国民警卫队第13旅据称首次完全使用无人系统进行进攻行动。此次行动没有部署地面士兵，而是使用遥控地面车辆推进，负责布设和清除地雷，并向俄军防御工事开火；同时，侦察无人机、轰炸无人机和自杀式无人机提供战场态势感知和空中支援。

乌克兰部署的无人系统越来越多地采用机载程序进行控制。

这次袭击摧毁了俄军的防御阵地，最终使乌克兰步兵得以推进并夺取至今仍占据的阵地。在最初的进攻中，没有一名士兵暴露在外——周密的计划和严密的通信也意味着没有一个自主系统因俄军的干扰而失效。这种协调令人印象深刻。但这一切仍然由人操控。驻扎在不同地点的飞行员观看共享的视频画面，手动安排行动顺序，各系统之间无法相互通信。

一个更为根本的转变即将到来：发射自主。这些系统将从任务开始就独立执行。这并非巡航导弹或无人机按照预定航线飞往固定位置的自主性。发射自主意味着系统能够在指挥官设定的约束条件下调整自身执行：与编队中的其他单位协调，应对不断变化的情况，并在脱离人为控制时选择已授权的行动。尽管如此，只要通信畅通，人类仍将监控其进展，并保留重新分配任务或中止行动的能力。

目前，发射自主尚处于萌芽阶段。配备人工智能辅助瞄准系统的无人机——无需操作员持续控制即可发现并打击目标——在数百万套远程控制系统中，数量已达数千架。但随着时间的推移，这类机器将不再作为独立单元运行。指挥官会将它们编入编队——包括无人机、传感器和瞄准单元在内的空中、地面和海上系统，这些系统负责指挥和协调行动与打击。即使脱离控制，这些编队也能执行指挥官的意图和预先设定的指令。

机械波

世界各国军队现在都意识到需要生产更多无人机。但他们可能忽略了更深层次的问题。未来时代的优势不会属于拥有最大规模无人系统舰队的一方，而是属于率先开发出运用这些系统作战概念，并重新设计指挥控制系统、组织机构、训练和作战方式以与之匹配的一方。技术正在到来，但伟大的理念和概念必须先于技术出现。

这种自主编队——无论是排级还是营级规模的自主系统编队——都将整合空中、地面和海上系统，并配备传感器、武器、机动性和防护能力。此类编队不仅能够远距离甚至脱离接触地执行指挥官的意图，还能以机器般的速度进行协同作战。这将彻底改变传统的作战节奏，使军队能够比对手更快地识别和利用转瞬即逝的战术窗口——即便对手也部署了远程操控系统。

试想一下其优势：一支拥有此类同步系统并能谨慎有效地部署的军队，可以大幅缩短参谋人员向指挥官详细说明打击方案、指挥官审议并向下属下达命令、以及下属将命令传达给远程控制系统的飞行员或驾驶员所需的时间。在目前乌克兰正在发生的这类高强度常规冲突中，即使电子干扰切断了通信链路，自主编队也能保持进攻势头。

未来战争的胜利者并非拥有最多无人机的一方。

自主编队也将改变非常规战争（例如萨赫勒地区或加沙地带的反叛乱行动）、稳定行动（在冲突后环境中维护秩序）以及灰色地带竞争（例如北京在南海施加的海上压力）。在这些场景中，自主能力将使情报、监视和侦察更加持久有效。例如，传感器可以自动检测异常移动或模式变化，从而实现对大片区域的全天候监控——而这些任务目前需要人工分析员轮班观看视频。自主系统还将通过持续保护人员和缩短识别敌方目标到打击目标之间的时间，增强部队防护和精确打击能力。

但尤其是在像乌克兰战争中那样的高强度常规战争中，自主系统带来的决策周期缩短将彻底改变指挥官的作战指挥方式。授权和通信受限情况下的作战计划将变得日益重要。在预设边界内作战的此类编队，即使电子战切断了整个区域的通信，也能保持进攻势头。掌握这项技术并拥有足够无人系统的一方将赢得胜利。与此同时，任何试图保留对战斗节奏的人类控制权的军队都将面临严重的劣势。各国军队必须预先决定哪些选择必须由人类控制，哪些可以委托给机器——并确保在行动速度超过人员反应速度的情况下，自主执行与指挥官的意图保持一致。最终，胜利者并非拥有最多无人机的一方，而是能够最好地解决指挥设计问题（并且仍然拥有大量无人系统）的一方。当然，人类应当保留某些关键判断权，包括何时升级冲突、如何与民众互动，以及打击行动究竟是服务于政治目标还是损害政治目标。尤其是在民主国家，无论何种类型的冲突，这些决策都必须始终由人类做出，且不可或缺。

状态转变

为此，指挥官必须将重心从战场上的系统控制转移到预先编程。他们不再依赖飞行员或驾驶员远程操控单个系统或实时批准每一次打击行动，而是必须将意图转化为机器能够执行的精确指令——不仅要明确成功的标准，还要明确哪些行动是允许的，哪些是禁止的，以及系统在遇到指挥官未预料到的情况时应该如何应对。他们还必须确定自主系统执行动能或非动能行动之前必须满足的条件：例如，指挥官可以授权自主系统打击在特定走廊内移动的敌方装甲车辆，但在攻击医院或学校500米范围内的任何目标之前，需要人工确认。他们还必须在指导系统的算法中设定约束条件，包括任务的地理边界、时间限制、目标、禁止行为和中止标准。他们必须为可能与系统失去通信的情况做好准备。任务开始后，他们必须监控任务进展，并在通信允许的情况下重新分配任务或中止任务。

从广义上讲，这个过程类似于指挥官将任务委派给值得信赖的下属的传统方式。但由于他们的新下属是运行速度更快、且可能失去联系的软件系统，因此需要更加严谨的预先规划。自主系统的目标及其行动约束必须进行更明确的设计。故障保护机制必须预先编程，而不是想当然地认为它已经存在。

当然，缺乏有效管控的速度可能会导致错误和意外升级。如果一方的自主系统以机器速度攻击目标，对方的自主防御系统可能会做出相应的反应，几分钟之内，双方就可能发现自己陷入了一场未经任何人类指挥官预料或授权的升级冲突。一场战役的合法性将始终以人为本。任何算法都无法主观地判断一次打击是否符合战略目标，或者造成的敌人是否比消灭的敌人更多。即使指挥官将战术执行委托给自主系统，他们也必须保留对这类决策的控制权和责任。

人类指挥永远不会消失。但执行——感知、目标定位、移动方向、时机把握和打击——将转移到由算法控制的机器上，这些机器由人类编程，但人类无法实时控制。因此，核心的竞争将在两种力量之间展开：一种力量将自主性视为一种工具——更多远程控制的机器以更快的速度完成传统武器和部队所做的同样的事情；另一种力量则将其视为一个指挥设计问题，需要新的概念、新的理论、新的组织结构，以及截然不同的训练和领导者教育，以及革命性的软硬件。

自动驾驶的风险

历史反复表明，随着战争性质的改变，未能识别并执行正确的大局理念——即正确的战略——将付出惨痛的代价。例如，美国在越南战争中试图通过消耗战来击败越共游击队和北越军队长达13年，直到1968年末才意识到大规模的搜索和摧毁行动无法取胜，于是转向以人民安全为中心的反叛乱作战。然而，这一调整为时已晚，国内对继续战争的支持已经丧失殆尽。40年后，美军在阿富汗花了8年时间才制定出有效的综合性军民联合反叛乱作战方案。之后又花了一年时间才使新战略得以有效实施。不到一年后，美军开始撤军（与增兵计划在同一份讲话中宣布），而这一撤军最终更多地是基于华盛顿的考量，而非阿富汗的实际情况。

美国媒体对2007年伊拉克战争的“增兵”给予了高度关注，当时乔治·W·布什总统向伊拉克增派了近3万名士兵。事实证明，这些增援部队对于加速实施新的战略至关重要。但最重要的调整是战略从“清除并撤离”转变为“清除、控制并重建”。这一转变包括在清除极端分子后与伊拉克人民共同生活，并建立带有围墙、入口控制点和生物识别身份证的封闭式社区，以防止叛乱分子进入。这一举措以及其他一些“重大举措”帮助伊拉克摆脱了逊尼派和什叶派内战的恶性循环，并在18个月内将暴力事件减少了近90%。

最近，以色列对伊朗和黎巴嫩真主党发动了卓有成效的军事行动，极大地削弱了这些敌人的能力，并为推翻叙利亚巴沙尔·阿萨德的残暴政权创造了条件。如今，以色列与美军协同作战，进一步削弱了伊朗的军事实力，并成功打击了伊朗的高级领导人、导弹库和无人机能力。然而，2023年10月，以色列总理内塔尼亚胡为以色列在加沙的军事行动设定了三大目标：解救人质、从军事上摧毁哈马斯，以及阻止该武装组织控制加沙民众的生活。尽管解救人质的行动取得了重大成功，但以色列在实现后两个目标方面仍举步维艰，行动仍在进行，但通往预期结果的道路依然不明朗。

目前，美国尚未制定关于自主编队的联合军事条令。

目前，美国及其在欧洲和印太地区的盟友是否正在发展大规模自主行动，甚至是半自主行动的概念，尚不明确。半自主行动是指在人工监督下运行，但在通信链路中断时自动执行预设任务。如果美国军方在自主化转型方面未能正确理解核心理念，其军事优势将遭受灾难性打击。五角大楼的“复制者”（Replicator）计划承诺在2025年中期部署数千套自主系统，但最终只交付了数百套——而且该计划的重点还是硬件采购，而非自主部队实际作战的作战概念。目前尚无针对自主部队的联合作战条令，也没有任何主要司令部被委派制定此类条令，更没有建立新的无人系统部队。本质上，美军在没有充分考虑如何构建、协调、指挥和控制协同自主部队的情况下，就盲目地采购无人机。

如果美国或其盟军面临类似乌克兰的考验，这种失误可能会演变成致命的缺陷。乌克兰之所以迅速适应远程控制的无人系统，是因为它别无选择：它正为国家生存而战，供应链短，组织结构扁平化，鼓励主动性，而且工程师直接与作战部队并肩作战。美军的运作环境截然不同：其采购周期长达数年，条令审查周期也以年为单位，而且其体制文化将技术研发与作战指挥分离。乌克兰每两周更新一次无人机软件，每隔几周更新一次硬件；而北约的条令修订周期则长达15至20个月。在迅速升级的冲突中，根本没有时间边做边学。

犹豫不决，必将失败。

美国目前尚未能远程生产出乌克兰冲突所需的无人系统和网络数量，也无法生产出中东等更大规模冲突所需的导弹拦截器和反无人机系统数量。尽管美国军方已高度关注这一工业基础的不足，但在大规模部署这些系统之前，必须首先制定出健全的自主作战作战和战术概念。美军必须将这些概念编纂成指导未来作战的条令。美军必须重新设计组织结构以执行这些新概念——例如，创建专门的部队，从零开始构建以解决人机协作团队的挑战，而不是将自主系统添加到先前围绕有人驾驶平台设计的组织中。美军必须对各级军事领导人进行培训，使其掌握如何指挥程序化的、软件定义的下属单位。美军必须训练部队执行自主作战，包括在与系统通信受损的情况下。此外，美军还必须采购必要的硬件和软件，大幅扩大生产规模，并开展严格的实验，将经验教训反馈到概念发展中。

而且，军方必须在潜在对手之前完成所有这些工作。中国已经在所谓的“智能战”领域投入巨资，将人工智能全面融入指挥、目标定位和部队协调。中国人民解放军还发布了关于通过数据破坏、算法干扰和电子战攻击敌方人工智能系统的理论。与此同时，俄罗斯正在乌克兰通过残酷的试错法进行学习，其迭代速度比任何西方机构都快（尽管缺乏连贯的理论框架）。这两个竞争对手都不会等待美国完成自身的转型。

所有这些项目通常都需要相当长的时间。美国军方的制度调整程序是为平台使用寿命长达数十年、理论在两次重大战争之间不断演进的时代而设计的。修订五角大楼的核心军事理论通常至少需要15个月；而且往往需要更长时间。 （例外情况是2006年陆军和海军陆战队《反叛乱手册》，该手册在开始起草十个月后才出版。）从概念到经过验证并投入实战的能力，完整的战略转型通常需要数年时间。

美国军事机构必须教会指挥官如何领导软件下属部队。

这一过程必须加快。乌克兰无人机部队已经能够持续更新软件、战术和硬件。很快，周一有效的技术可能到周五就过时了。特别是美国军方的采购系统，无法跟上新的需求。可以通过授权战区指挥官发布临时作战指导——即部队可以测试和完善的临时概念——而无需等待完整的联合条令发布周期，来加快条令发展。可以通过将自主作战融入各军种参谋部和军事院校现有的战争游戏和演习中，而不是从零开始创建单独的课程，来改革指挥官教育。通过将概念开发人员派驻到作战部队附近（就像乌克兰的无人机创新团队那样），而不是在事后数月才将经验教训反馈到总部，可以缩短实地试验与作战理论之间的反馈周期。

最根本的问题在于教育。美国及其盟国的军事人员培训机构尚未系统地培养指挥自主系统的能力。他们需要培养新一代指挥官，使其精通算法编程（或指导程序员）以执行作战目标；能够应对通信中断；了解自主系统在传感器失效或情况超出预设条件时的运行机制；并将软件工程师、数据科学家和电子战专家视为不可或缺的人员。晋升和任命制度必须重新设计，以识别和提拔那些能够指挥软件下属的军官，而不仅仅是那些擅长传统指挥和参谋工作的军官。军队会提拔它所重视的；如果它重视自主能力，就必须对其进行衡量和奖励。

自主系统已在实战中广泛部署。未来，它们将以成熟编队的形式运作。如果华盛顿能够认识到自身必须立即做出的转变，自主编队将催生一种全新的作战现实：协调同步的机器节奏执行，指挥官将预先编程并严格限定的算法委派给各个系统，使传感器和武器同步编队，从而实现独立机动，而指挥官则保留对作战意图、限制和责任的掌控。如果华盛顿未能把握其中的利害关系，它将部署日益强大的无人系统（尽管数量可能不足），却缺乏有效运用这些系统所需的理念、理论、组织和训练有素的领导者。它将拥有的是一些徒有其表的自主装置，而非真正的自主战争。而那些率先解决指挥设计问题的对手，将使华盛顿败北。