据北约秘书长马克·吕特近日宣布，2026年北约峰会将于2026年7月7日至8日，在土耳其安卡拉的贝什泰佩总统府（Külliye）举行。会议将重点探讨如何加强北约针对各类安全威胁的防御能力。

为了帮助这次峰会成功，大西洋理事会组织专家们献策，并于昨天 (4月20日)将其五大建议发表在《大西洋理事会网站》上。请君一阅他们的高见：           

距离在土耳其安卡拉举行的2026年北约峰会仅剩不到一百天，盟友们的目光正转向或许是最关键的一个问题：究竟怎样才能让这次峰会取得圆满成功？

在某种程度上，这个问题折射出一种机遇感。去年在海牙，美国总统唐纳德·川普敦促盟友们承诺，到2030年将其国内生产总值（GDP）的5%用于国防及相关开支。若能在安卡拉制定恰当的议程，北约便有望巩固并拓展这一既有成果，从而在未来数年里进一步强化这一全球最强大的军事同盟。

与此同时，空气中也弥漫着一种不安的情绪。过去一周里，川普接连指责北约盟友不愿参与针对伊朗的军事行动，并对该联盟对美国的价值提出了质疑。据报道，美国官员目前正在考虑采取何种手段来惩罚部分欧洲盟友。

那么，安卡拉峰会的成功究竟该是何种模样？尽管此次峰会不太可能产生像“5%国防开支承诺”那样具有单一、重大意义的成果，但完全可以整合出一揽子议程方案；这些方案若能一并落实，不仅将成为提升联盟历史地位的卓越成就，还能有效回应美国对该联盟所抱持的几项最为紧迫的关切。下文将由大西洋理事会（Atlantic Council）的专家们分享五项建议，旨在助力即将到来的北约峰会取得圆满成功。

1. 在格陵兰岛与霍尔木兹海峡问题上寻求建设性的解决之道

(詹姆斯·J·汤森德二世（James J. Townsend Jr.）现任斯科克罗夫特中心（Scowcroft Center）“跨大西洋安全倡议”的高级顾问, 曾担任美国国防部负责欧洲与北约政策的副助理部长; 菲利普·狄金森（Philippe Dickinson）现任大西洋理事会（Atlantic Council）斯科克罗夫特战略与安全中心“跨大西洋安全倡议”的副主任, 曾作为职业外交官，供职于英国外交、联邦及发展事务部)

2026年发生的两起事件，给北约联盟的团结统一带来了严峻挑战。其一是川普提出的由美国接管格陵兰岛的提议；其二是欧洲盟友不愿支持美国与以色列联手对伊朗实施军事打击。定于七月在安卡拉举行的北约峰会，恰好为欧洲各国领导人提供了一个绝佳契机：他们可以针对上述两个棘手问题提出“橄榄枝”式的建设性方案，以此缓和并修复与美国总统之间的紧张关系。这绝非意味着要对川普的要求照单全收、无原则地妥协；而是指在维护联盟团结的大前提下，提出既能服务于欧洲盟友自身国家利益、又具有切实可行性的建设性解决方案。

首先来看格陵兰岛问题。各方普遍认同，北极地区早已演变为地缘政治博弈的角逐场，而北约盟友们对此却疏忽已久。正是这种潜在的战略脆弱性，构成了川普执意要将这一丹麦属地收入囊中的部分逻辑依据。今年一月，北约秘书长马克·吕特（Mark Rutte）在达沃斯论坛上所发挥的斡旋作用，被视为化解当时围绕格陵兰岛问题所产生的即时紧张局势的关键因素之一。此后不久，北约宣布启动“北极哨兵”（Arctic Sentry）行动，这是一项旨在加强盟国在“高北地区”（High North）军事态势的多领域综合行动。

迄今为止，关于“北极哨兵”在实际操作中将具体开展哪些工作，鲜有进一步的细节披露。即将举行的峰会或许正是充实这一构想内涵、并宣布具体实施计划的绝佳时机——这些计划将涵盖以格陵兰岛为中心的兵力部署、盟国联合演习，以及对北极作战能力的投资，所有这些都将纳入北约的统一框架之下。此举将有力证明，“北极哨兵”绝非仅仅是为了应对北约当前面临的政治危机而抛出的一个空洞口号。

其次，关于伊朗问题。伊朗将霍尔木兹海峡这一战略咽喉点武器化的举动，已成为川普呼吁盟国加大介入深度的核心焦点。目前，英法两国已提出初步构想，旨在推动一项多国联合计划，以便在冲突平息后为国际航运提供安全保障。

视七月份冲突局势的具体演变而定，盟国在峰会上或许会达成共识：将任何此类旨在护送油轮穿越霍尔木兹海峡的海上安全倡议，正式转化为一项长期性的、由北约主导的（且不援引《北大西洋公约》第五条集体防御条款的）军事行动。届时，该行动的指挥权将移交给北约那不勒斯联合部队司令部（Allied Joint Force Command Naples），并依托北约常设海上部队（包括扫雷部队）展开行动——值得一提的是，扫雷能力恰恰是欧洲盟国的相对优势所在。若由北约统一主导此次行动，将能提供更强有力的政治背书：这既有助于减轻主要参与国的行动负担，也能打消那些原本不愿直接参与特定“英法联合行动”的国家的顾虑。此外，此举还能向市场传递明确信号，即各方已就彻底解决这一安全难题达成了长期且制度化的坚定承诺。

北约在上述两大议题上所作出的峰会声明，应向白宫充分表明：欧洲盟国不仅高度重视并积极回应美方的关切，同时也勇于承担起应对共同挑战的实际行动责任。如此一来，川普便能将此作为一项“胜利成果”加以宣示，且无需触碰任何盟国在上述议题上的既定“红线”。

2. 成立北约过渡规划小组

(汉斯·宾嫩戴克（Hans Binnendijk）博士，大西洋理事会杰出研究员，曾任美国国防大学国家安全研究所所长。他曾两度供职于美国国家安全委员会幕僚团队)

4月9日，在华盛顿特区，吕特（Rutte）呼吁进行一次思维模式的转变，以实现联盟的一次历史性再平衡——即从一种“不健康的相互依赖关系”向一种“健康的伙伴关系”转变。推动这一转变的一种方式是成立一个“北约过渡规划小组”，负责协调各国政府与国防工业界的各项工作，并确保在此过渡期间，美国在欧洲所需关键能力的持续存在。

此次再平衡过渡的若干环节目前已在推进之中。在欧洲，这种思维模式的转变正迅速发生。一份全新的北约防务计划已出台，明确规定了各盟国在战时应承担的角色与责任。北约各成员国已承诺，到2030年，其用于直接及间接防务支出的预算将占到本国GDP的5%；这一财政投入将为新防务计划的实施提供有力支撑，且相关进程理应进一步加速。各国的国防工业界也正据此扩大产能，尽管目前尚缺乏统一的中央协调与指导。

正如吕特在罗纳德·里根研究所（Ronald Reagan Institute）发表演讲时所指出的那样，在思维模式转变完成与新版再平衡防务态势全面落地之间，可能会存在一段充满变数的“危险期”。美国目前为盟国防务所提供的诸多支持性能力——例如战略投送、导弹防御、空中加油、作战情报以及卫星技术等——均属于“使能要素”（enablers）；要找到替代方案来接手这些能力，尚需耗费时日。其中部分能力理应继续由美国方面负责提供。然而，美国目前正考虑从欧洲撤回部分驻军。若撤军行动不顾及欧洲自身防务能力建设的进度与节奏，由此产生的关键能力缺口恐将严重削弱北约的整体威慑力。

北约现行的常规防务规划流程因官僚色彩过于浓厚，已难以胜任此项重任；正因如此，成立一个由美国、欧洲及加拿大共同参与的“北约过渡规划小组”便显得尤为必要。

若缺乏这种高层级的领导与协调，整个过渡进程恐将变得步履维艰、混乱无序、重复低效，甚至充满风险。该“过渡规划小组”将负责制定切实可行的具体时间表，明确目前主要由美国掌控的各项关键能力应在何时、以何种方式移交至欧洲方面负责。此外，该小组还将协助解答一系列至关重要的疑问：在上述各类“使能要素”中，究竟哪些应继续由美国承担责任？各项任务的优先顺序应如何排定？对于每一项已完成移交的防务职能，应由哪一个或哪几个欧洲国家牵头负责？欧洲各国的国防工业界应如何调整其发展战略？这对欧洲各国向美国采购防务装备的既有模式将产生何种影响？北约现有的指挥架构应如何进行相应的调整？最后，这一系列变革将如何影响各盟国兵力的具体部署地点以及兵力部署的责任归属？

若能进行妥善的设计与规划，这项倡议绝不会导致美国加速从欧洲撤军。这只会为这一业已启动的进程带来更大的秩序。它或许还能确立一个各方认可的“底线”，确保美国在欧洲的兵力部署不会跌破这一水平。

川普应当将这一倡议视为朝着他与吕特（Rutte）共同设定的目标——即重塑北约联盟内部的平衡——迈出的实质性一步。

3. 敦促西欧国家加大在中欧和东欧地区的投入

(伊恩·布热津斯基（Ian Brzezinski）是斯科克罗夫特战略与安全中心（Scowcroft Center for Strategy and Security）的常驻高级研究员，同时也是大西洋理事会（Atlantic Council）战略顾问组成员)

在跨大西洋盟友“分担防务责任”这一领域，与美国的贡献相比，西欧国家对北约在中欧和东欧地区实施的“增强前沿存在”（EFP）计划所作的贡献长期以来显得严重不足。

“增强前沿存在”计划由八个北约多国战斗群组成，分别部署在保加利亚、爱沙尼亚、匈牙利、拉脱维亚、立陶宛、波兰、罗马尼亚和斯洛伐克。这些战斗群由轮换部队组成，总兵力约为25,000人。

在这涵盖八个国家的广阔区域内，美国已部署了约15,000名官兵，其中兵力最为集中的波兰驻有10,000人。总体而言，在北约为加强其东部边境防务而增派的援军中，美军官兵所占比例远超半数。此外，这些多国战斗群中的许多分队实际上来自中欧和东欧国家本身。例如，波兰就向拉脱维亚和罗马尼亚派驻了分队；罗马尼亚也向驻波兰的战斗群贡献了兵力；斯洛文尼亚则向拉脱维亚部署了部队。

目前，约有68,000名美军官兵常驻欧洲。2022年，为应对俄罗斯对乌克兰发动的全面入侵，这一兵力规模一度激增至约10万人。如今，驻欧美军总数仍超过8万人；相较于常规驻军基数而言，新增的兵力主要被部署用于——无论是直接还是间接地——加强北约的东部边境防务。

显而易见，既然美国愿意不远万里跨越大西洋部署兵力以协防北约东部边境，那么西欧国家理应也能且应当为此作出更多贡献。为此，北约的西欧成员国应将其在各“增强前沿存在”（EFP）国家的军事部署规模扩充至相当于一支具备全面作战能力的战斗旅——这一层级将与美国在该地区的部署规模持平或超越之。

4. 通过一场游行，直观展示“5%”在实践中究竟是何模样。

(约翰·R·德尼（John R. Deni）博士是美国大西洋理事会（Atlantic Council）斯科克罗夫特战略与安全中心（Scowcroft Center for Strategy and Security）“跨大西洋安全倡议”项目的非常驻高级研究员。此前，他曾在欧洲担任美国高级军事指挥官的政治顾问长达八年)

去年夏天，盟国之间达成了一项具有开创性意义的协议：将相当于其国内生产总值（GDP）5%的资金用于国防开支。与其试图复制甚至超越这一目标，今年在安卡拉举行的北约峰会更应将重点放在落实这一承诺上，特别是要着重展示欧洲盟国采购的美国军事装备。这样做将极有助于确保峰会顺利进行。

北约联盟固然可以通过图表、表格和新闻稿的形式来通报落实工作的最新进展。但这种书面化的做法，远不及通过一种更为直观、有形的展示方式——即军事装备大游行——来呈现“分担责任”与“能力建设”所具有的那种震撼力与吸引力。自2024年川普当选以来，欧洲各国已从美国采购了大量的此类装备：

• 波兰已同意采购数十架AH-64“阿帕奇”武装直升机；

• 罗马尼亚已同意采购F-35战斗机；

• 丹麦将采购P-8海上巡逻机；

• 德国将采购数百枚“标准-6 Block I”型和“标准-2 Block IIIC”型导弹；

• 芬兰将采购超过400枚AIM-120D-3先进中程空对空导弹（AMRAAM）；

• 挪威将采购数百枚AIM-9X Block II“响尾蛇”战术导弹以及数十枚MK 54轻型鱼雷；

• 荷兰已同意采购“战斧”对陆攻击巡航导弹以及AIM-120D3先进中程空对空导弹；

• 比利时将采购多达240枚“地狱火”导弹（AGM-114R2）；

• 爱沙尼亚将采购800枚FGM-148F“标枪”反坦克导弹。

在安卡拉举行一场军事装备游行，随后进行静态展示，完全可以成为此次峰会核心议程的一部分——毕竟，无论如何，此次官方峰会的正式议程本就应当力求精简。这样一场游行不仅能向俄罗斯发出威慑信号，还能有效安抚盟国民众。同样重要的是，这场在安卡拉举行的、以美制装备为主体的军事游行，将使川普——这位素来热衷此类盛事的领导人——能够亲眼见证其推行“分担责任”政策所取得的成果；同时，这也将有助于他为美国的国防工业做宣传，并借此将自己与美国军事力量的生动展示紧密联系在一起。

5. 缩减北约峰会规模

(菲利斯·贝里（Phyllis Berry）是“大西洋理事会”欧洲中心及跨大西洋安全倡议项目的非常驻高级研究员。她最近的任职经历是：2021年6月至2025年3月，担任国家情报委员会负责欧洲事务的国家情报官)

在整个冷战期间，北约仅举行过八次国家元首和政府首脑峰会；然而自冷战结束以来，此类会议已演变为年度例行活动。如今，这些峰会不仅占据了北约的日程表，也主导了北约总部的日常工作，因为各成员国都在极力寻求引人注目的“成果”，以便将其作为国内政治上的胜利来展示。虽然美国前总统比尔·克林顿（Bill Clinton）是在就职满一年后才出席其首届北约峰会，但近几任总统往往仅有数月准备时间；与此同时，峰会所涵盖的议题范围也已大幅拓宽，不再局限于冷战时期那种仅聚焦于莫斯科的单一视角。

川普（Trump）的首届北约峰会于2017年5月举行。他任期内的前三次峰会均充满争议，主旋律是他对盟国国防开支过低所发出的种种抱怨。到了他第一任期内的最后一届北约峰会，会议议程已大幅简化，最终公报也被精简至仅有九个段落。在拜登（Biden）总统任期内，俄罗斯对乌克兰发动的全面入侵行动，促使北约在年度峰会之外又额外召开了两次特别会议。在每一次会议上，北约联盟都竭力展现其在支持乌克兰问题上所取得的“进展”，尽管美国及其他部分盟国实际上阻挠了基辅加入北约的明确路径。随着川普在2025年的回归，本届峰会的焦点集中在他所成功推动的一项要求上——即各成员国的国防开支须达到其国内生产总值（GDP）的5%；与此同时，峰会搁置了2024年达成的关于提出针对俄罗斯的新战略方针建议的协议。各成员国已承诺出席定于今年举行的安卡拉峰会，并将在随后某个未定日期出席在阿尔巴尼亚举行的后续会议。

这种不确定性引发了一个疑问：北约联盟是否应当考虑回归那种频率较低的峰会模式？一味寻求新的“成果”清单，恐怕既无法消解川普对该组织长期以来所持的抵触情绪，也难以提供更具宏观层面的战略指引——尤其是考虑到各成员国目前正刻意回避诸如制定对俄新战略这类至关重要却又充满争议的议题。与其如此，各成员国倒不如脚踏实地，切实履行其关于提升自身军事能力的各项承诺；与此同时，应继续保持北约军事演习的既有节奏，并着力扩建部署在北约东翼地区的八个多国战斗群。上述大部分工作，以及根据乌克兰和伊朗战场的实战经验调整北约区域计划与能力目标的需求，均可在国家元首和政府首脑层级之下予以解决。减少此类备受瞩目的峰会活动，将使北约得以专注于自身事务，并平息笼罩在近期许多跨大西洋互动之上的种种戏剧性纷扰。