圖片：賈斯汀·沙利文/蓋蒂圖片社
華盛頓特區戰略與國際研究中心（CSIS）經濟學項目主任兼國際商務學教授菲利普·勒克 (Philip A. Luck) 和該中心高級研究員伊娜·西蒙諾夫斯卡 (Ina Simonovska) 上周五 (8月1日) 在《戰略與國際研究》發文：華盛頓特區戰略與國際研究中心（CSIS）經濟學項目主任兼國際商務學教授菲利普·A·勒克 和該中心高級研究員伊娜·西蒙諾夫斯卡上周一在《戰略與國際研究》發文指出，關稅能美國創造經濟效益，但也存在風險。 新框架初具規模 8月1日的關稅公告明確了美國的貿易政策，但重要細節仍不明確。關鍵問題依然圍繞着轉運的定義、面臨更高關稅的國家如何降低關稅，以及這些新稅率能否長期有效。 與此同時，美國政府在過去幾周宣布了與英國、中國、越南、印度尼西亞、日本和歐盟達成的框架協議。這些協議的形式有助於理解美國政府的目標，並將這一做法與以往的貿易政策框架區分開來。該政策結構包含四個主要組成部分：(1) 對各合作夥伴大多數產品實行統一且顯著的關稅稅率——中國是一個明顯的例外，歐盟的具體細節仍在制定中；(2) 對少數戰略性行業（包括鋼鐵和鋁）保留更高的關稅；(3) 接受投資和採購承諾，而不是要求對方進行互惠關稅削減；或許最重要的是 (4) 在不引發貿易夥伴廣泛報復的情況下，實現美國關稅稅率的重大調整。 成功避免報復可能源於“升級主導”的可信信號——本質上是讓合作夥伴相信，進入經濟報復周期對他們而言比對美國而言代價更大。隨着美國政策的圖景逐漸清晰，這為評估經濟證據揭示的這些政策及其對未來政策設計的意義提供了良機。 經濟研究究竟揭示了什麼 伊娜·西蒙諾夫斯卡及其合著者即將發表在《國際經濟學雜誌》上的最新研究，提供了一個評估這些政策的框架，其研究結果比政治言論所暗示的更為細緻入微。與大多數稅收一樣，關稅具有扭曲性，通常會造成福利損失。然而，這並不意味着它們不能創造經濟效益，尤其是對像美國這樣的國家而言。 長期以來，經濟理論一直認為，像美國這樣的大型經濟體可以通過戰略性關稅政策改善其“貿易條件”來獲取福利收益——本質上是迫使外國生產商接受更低的價格，同時保持進入美國市場的渠道。 在他們的著作《讓美國再次偉大？解放日關稅的經濟影響》中，研究人員發現，在特定條件下，美國可以通過統一關稅的實施獲得適度的福利收益。該研究表明，如果從美國的角度進行優化設計，考慮到供應鏈聯繫，關稅可以使美國GDP相對於基準非關稅情景增長2.2%。然而，這些發現也伴隨着一些重要的警告，這些警告對於政策評估和未來的政策制定至關重要。 重要的條件 該研究確定了實現積極成果的三個必要條件： 1. 首先，所有合作夥伴之間的關稅必須統一，以避免損害經濟的貿易轉移效應。雖然關稅會降低美國的出口，但它會進一步減少美國的進口，從而減少美國的貿易逆差總額。然而，與個別貿易夥伴的雙邊逆差與最優關稅設計無關。 2. 其次，收入必須用於降低所得稅，而不是向公民進行一次性轉移支付（政府最近提出）。降低所得稅將提高美國經濟效率並刺激就業，而向享有關稅收入的美國家庭郵寄相同的支票將導致失業，並抵消美國所有福利收益。 3. 第三，也是最關鍵的一點，政府必須在不引發貿易夥伴國報復或使其重新平衡努力的情況下實現所有這些目標。 4. 分析表明，如果出現最優報復，美國的福利將比關稅實施前的水平下降高達5.3%，從而形成典型的囚徒困境，最終每個人都會變得更糟。同樣值得注意的是，即使在非報復性情景下，單邊最優政策對貿易逆差的影響也微乎其微，只會減少約13%。 假設政府打算維持美國高關稅稅率（這並非最佳經濟選擇），那麼在制定額外的財政政策時就需要考慮一些關鍵因素。 誰真正付出代價：分配影響 雖然提高關稅的總體效益可能是積極的，但它對美國消費者的分配影響值得認真考慮。研究一致表明，關稅成本對低收入家庭的影響不成比例，因為他們將更大的預算份額分配給了可貿易商品。這種遞減影響與支持美國工薪階層的既定政策目標產生了矛盾，並凸顯了貿易政策與國內不平等之間的複雜關係。 不同行業的影響也存在巨大差異。嚴重依賴進口且國內產品難以替代的行業將受到這些關稅的影響。尤其是如果貿易夥伴不降低對美國商品的關稅（迄今為止它們基本上拒絕這樣做），美國出口商將面臨更激烈的競爭，因為他們面臨的投入成本高於外國競爭對手。這將對依賴出口市場的中小企業造成比大型跨國競爭對手更嚴重的損害，因為大型跨國競爭對手可以從位於第三司法管轄區的生產地點轉向向國外市場銷售產品。 美國小型企業將面臨這些關稅帶來的多重複合挑戰；它們在全球銷售將更加困難，進口環節繁瑣的手續將導致成本上升，而且與大型競爭對手相比，它們遊說聯邦政府實施定向減稅的能力也將減弱。與此同時，大量研究也表明，關稅保護也會使一些小型低效企業免受全球競爭的影響。雖然這可能會抵消對小型企業的部分負面影響，但也會導致資本配置效率降低，並降低美國經濟的整體生產力。 如果政府打算維持這些關稅，就應該仔細考慮如何減輕低收入美國人、小型企業和美國企業家的負擔，同時促進生產力增長，而這些政策將阻礙生產力增長。 檢驗收入現實 政府一直將關稅作為一種財政工具來推廣，但數據卻揭示了一個更令人擔憂的故事。即使在沒有報復的樂觀情景下，解放日宣布的關稅水平所產生的關稅收入也約占GDP的1.1%，約占聯邦預算的5%。如果貿易夥伴實施報復措施，這些數字將大幅下降，可能降至GDP的0.7%。 背景情況是，美國國會預算辦公室（CBO）預測，近期的稅收立法將在未來十年使赤字增加2.4萬億美元。根據CBO的最新估計，關稅收入可以抵消這些減稅措施的成本——但前提是目前根據緊急授權徵收的關稅維持現狀或由國會正式編纂。無論從潛在收入規模還是持久性來看，這些關稅雖然數額巨大，但與其他收入來源相比仍有顯著差異：企業所得稅每年約占GDP的2%，而個人所得稅約占GDP的8%。 關稅徵收的行政複雜性又增加了另一層成本。與廣基稅不同，關稅需要廣泛的海關基礎設施、產品分類系統和執法機制，從而降低淨財政收益。 同樣，繁瑣手續的增加也給適應新關稅結構的中小企業帶來了特殊的挑戰，這些企業往往缺乏資源來調整供應鏈或吸收成本上漲，而大型競爭對手則能夠更有效地管理這些成本上漲。 全球經濟影響：“以鄰為壑”問題 美國通過這些關稅所能獲得的利益，正如經濟學家所說的“以鄰為壑”——這意味着這些利益是以犧牲貿易夥伴的利益為代價的。嚴重依賴美國市場准入的較小經濟體——包括加拿大、墨西哥、愛爾蘭和幾個東南亞國家——可能面臨高達3%的福利損失，而像德國這樣的大型貿易夥伴，則可能因美國在解放日提出的關稅水平而遭受高達1%的福利損失。 這些溢出效應的戰略意義超越了純粹的經濟層面。當貿易政策給關鍵合作夥伴造成集中成本時，可能會對構成美國全球領導地位基礎的聯盟關係造成壓力。全球價值鏈的整合意味着，這種中斷會波及多個經濟體，尤其會對作為關鍵供應鏈環節的貿易依賴型國家造成衝擊。 戰略評估：機遇與風險 迄今為止，美國政府成功地大幅提高了美國關稅稅率，同時避免了合作夥伴的報復。隨着過去幾周達成的框架協議，他們也更接近於從合作夥伴那裡獲取收益的最佳關稅制度。然而，重大挑戰依然存在。首先，即使是最好的結果也無法解決貿易逆差問題。關注雙邊逆差雖然在政治上很受歡迎，但卻與經濟理論和關於現代貿易實際運作方式的實證證據相矛盾。在全球價值鏈和複雜生產網絡的時代，雙邊貿易平衡對整體經濟福利效應的洞察有限。 其次，該政策的成功關鍵在於貿易夥伴的持續克制——這一假設可能不會永遠成立。歷史經驗表明，各國最終都會對貿易限製做出回應，要麼採取直接報復，要麼採取“去風險”戰略，減少對美國的經濟依賴。這種做法在任何時候都會帶來問題，尤其是在中國持續加強與除美國以外的幾乎所有經濟體的融合之際，它對美國利益的損害尤為嚴重。 第三，實施40%的轉運關稅將帶來巨大的監管挑戰。區分中國在第三國的合法投資與蓄意轉運行為需要清晰、標準化的標準和執法程序。如果沒有這樣的指導，這些措施可能會讓夥伴國家面臨非此即彼的選擇：接受中國投資或保持美國市場准入。這種非此即彼的局面可能會削弱美國在戰略重要地區的影響力。 政策制定者應該怎麼做？ 展望未來，美國貿易政策將受益於幾項調整，這些調整既能維護政府的核心目標，又能應對已發現的風險： 優化設計：在保持政治可行性的同時，儘可能統一各合作夥伴的關稅結構，以最大限度地減少貿易轉移效應。這不僅能提高關稅效率，增加美國收入，還能減少雙邊貿易摩擦，因為合作夥伴現在將與其他對美出口國處於平等地位。 收入利用：將關稅收入直接用於減免所得稅，而不是一次性轉移支付，以最大限度地提高潛在的福利收益。 清晰的預期：瑞士、老撾、波斯尼亞和黑塞哥維那等8月1日受高額關稅影響的國家，需要明確的降低稅率的基準。這也有助於指導其他國家調整行為，避免未來再次加征關稅，並提出一個可供美國各政府參考的預期。 報復準備：制定應急計劃，應對貿易夥伴實施報復性措施的情況，包括管控升級的外交策略。 多邊合作：探索將雙邊協議納入更廣泛的多邊框架的機會，以提供額外的穩定性和合法性。 分配緩解：實施補充政策，以應對關稅對低收入家庭和小型企業的累退性影響。 結論 川普政府的關稅政策是一項重要的經濟政策實驗，既有潛在的好處，也存在巨大的風險。早期證據表明，在特定條件下可能取得適度的積極成果，但該政策的長期可持續性取決於懸而未決的因素，其中大多數是美國無法控制的。 根本的挑戰並非關稅在理論上是否有效——研究表明，在適當的情況下，關稅是可以奏效的。挑戰在於當前的實施是否充分滿足了成功的必要條件。隨着全球經濟的不斷發展，美國貿易政策將受益於平衡戰略目標與經濟效率和聯盟關係的方法。 這些關稅的最終考驗並非在於其直接的經濟影響，而是其在日益複雜的國際環境中對美國可持續競爭力和全球領導地位的貢獻。這需要隨着政策框架的不斷發展，持續評估量化結果及其更廣泛的戰略影響。 |
