威廉·F·韦克斯勒(William F. Wechsler)是大西洋理事会拉菲克·哈里里中心和中东项目的高级主任，他最近在美国政府担任的职务是负责特种作战和反恐的国防部副助理部长。昨天2026年2月21日晚上10:33(美东时间), 韦克斯勒先生在大西洋理事会网站发表评论：“关于美国可能对伊朗发动打击的十项预测”。请君一读：

美国首都经验丰富的外交政策观察家们早已明白，永远不要公开做出预测。世界局势瞬息万变，一旦预测失误，声誉受损的风险也极高。显然，明智的做法是等到事态发展到一定程度后再发表预测，然后声称自己早就预料到了。尤其是在决定是否发动战争时，更是如此。

然而，那些肩负政策制定重任的人却不得不做出预测，以指导他们的政策。因此，即便美伊谈判仍在继续，美国总统唐纳德·川普及其顾问无疑也在试图评估伊朗最高领袖阿亚图拉·阿里·哈梅内伊面对正在中东集结的“庞大舰队”会作何反应，伊朗领导人也在做着同样的评估。

在极少数情况下，决策者有幸掌握能够提供可靠答案的硬情报。然而，更多时候，他们只能做出基于经验但本质上带有主观性的判断——而来自政府外部的可靠视角可以为这些判断提供有益的参考。因此，经验丰富的外交政策观察家如果对决策者隐瞒自己的预测，实际上是在误导他们。鉴于美国对伊朗发动打击的可能性越来越大，以下是我的十项预测。由于并非所有预测都同样可靠，我还对每一项预测的信心程度进行了粗略评估。

1. 哈梅内伊不会在最后一刻提出强有力的协议(高度确信)

过去一年半以来，伊朗政权的实力急剧下降。在此期间，以色列成功地在黎巴嫩和伊朗的战略防空系统中发动了军事行动；叙利亚的巴沙尔·阿萨德政权垮台，为期十二天的战争以美国对伊朗核设施的袭击而告终；伊朗经济持续崩溃，全国范围内的反政府抗议活动最终也只能以残酷的武力镇压。

鉴于战略环境的根本性变化，如今任何协议都必须包含的最低要求是伊朗对停止铀浓缩活动做出铁一般性承诺。然而，我没有看到任何证据表明伊朗政权有能力做出这一让步，更遑论在其远程精确武器库或其恐怖主义非国家代理人网络方面做出任何妥协，即便川普愿意以全面解除制裁作为交换。

在镇压行动结束后，伊朗外交官成功地将焦点从屠杀本国人民转移到一个更为熟悉和容易接受的话题：伊朗的核计划。这些外交官随后忙于运用拖延战术来延长谈判时间。

2. 川普不会接受最后一刻达成的弱势协议(中等确信)

川普一直强调他希望与伊朗达成协议，并且过去也曾表示在细节上具有灵活性。例如，川普在其第一任期内接受弱势协议的可能性相当高。如果哈梅内伊在第一任期内更了解川普，那么这位伊朗领导人就会提议撕毁他与美国总统奥巴马达成的协议，并允许川普签署一份“更好”的协议，类似于墨西哥在北美自由贸易协定问题上对川普采取的更为精明的做法。川普很可能会接受这一提议，否决他那些鹰派顾问的意见。

随着川普第二任期的开始，鉴于他排除并公开谴责了许多第一任期内对伊朗持鹰派立场的人，甚至取消了伊朗试图杀害的人的安全保护，他接受协议的可能性仍然很高。今年四月，美国政府甚至暗示川普愿意接受一份简化版的《联合全面行动计划》（JCPOA）。然而，德黑兰方面仍然拖延谈判进程。尽管川普急于找到一条可以接受的避免战争的途径，而且他很可能会接受一些我认为无法接受的条款，但即便如此，这些条款也未必会被提出。

如今，鉴于伊朗拖延谈判的负面经验以及伊朗战略环境的根本性变化，川普可能不再愿意接受一份明显软弱的协议。但是，考虑到他此前的种种倾向以及不断泄露的消息暗示美国正在改变立场，允许伊朗在国内进行一些铀浓缩活动，我对这一结论的信心只能是有限的。

3. 如果川普似乎愿意接受一份弱势协议，那么内塔尼亚胡将先发制人，打击伊朗(高度确信)。

去年六月，当许多人认为美国和伊朗正在走向一项新的核协议，甚至可能比奥巴马的协议还要弱时，以色列抢先一步，打击了伊朗。川普没有给以色列“亮红灯”，尽管他最初试图撇清美国与以色列袭击的关系，但最终还是决定下令美国打击伊朗的关键核设施——我事先就鼓励这一决定，事后也表示赞赏。

鉴于以色列在对伊朗的战术上取得的成功，以及其战略上的成功导致川普彻底改变立场，如果我的第二个预测被证明是错误的，以色列总理本雅明·内塔尼亚胡很可能会效仿这种做法——尤其是在以色列今年举行选举的情况下。当然，川普及其顾问很可能也意识到了这一点，这更加坚定了我之前的判断，即川普最终不会接受一份弱势协议。

或者，美国可以明确地向内塔尼亚胡发出“红灯”，禁止他采取任何此类行动。但鉴于川普以往的模棱两可的态度，我无法确信他会这样做。即便他真的这么做了，面对即将到来的选举，内塔尼亚胡也可能将国内政治地位置于与川普的关系之上。

4. 川普将面临三个战略选项：“强制执行”、“削弱”或“清除” (高度确信）

我无权接触最近提交给总统的文件，但如果我再次在国家安全委员会或五角大楼任职，我会整理出三个基本方案供总统考虑。

第一个方案是“强制执行”，即在全国范围内对伊朗国家安全部队的建筑物和其他基础设施进行打击，这些部队对暴力镇压抗议者负有直接责任。该方案将重点针对伊斯兰革命卫队（IRGC）及其巴斯基民兵。这次行动可能只会持续一到两个晚上，预计伤亡人数与这些部队造成的数千人死亡相比微乎其微。

第二项行动“削弱”将扩大目标范围，包括对该地区和美国国家安全利益构成最直接威胁的伊朗政权资产，特别是伊朗剩余的核基础设施及其导弹、火箭和无人机的部署、库存和配套工业设施。这项行动持续时间将显著延长，并且可能需要发出可信的威胁，即每六到九个月重复一次，因为伊朗正在重建其导弹库存。

第三项行动“清除”将进一步扩大行动范围，力图斩首伊朗政权的政治和军事领导层，在短期内削弱该政权有效指挥和控制其部队的能力，并打击与该政权镇压伊朗人民及其统治合法性相关的象征性目标。 “移除”选项可能承认，在伊朗或其他地区，几乎没有历史证据表明仅靠空袭就能实现政权更迭。但即便如此，我也无法想象总统会收到任何包含美国常规地面部队的选项。然而，支持这一选项的人会辩称，即使该政权没有垮台，也会遭受重创，无法构成直接威胁，并可能为其他机会打开大门，就像以色列对付真主党那样。

虽然这三个选项会分别提出，但川普和他的许多前任一样，也可以根据自身情况，对这三个选项中的具体目标进行灵活选择，自由组合。

5. 川普会选择第一个选项，“强制执行”( 信心不足)

不幸的是，川普陷入了自己设下的陷阱。与2019年那次事件不同，当时他（正确地）拒绝了五角大楼旨在报复伊朗击落美国无人机的打击方案，而这一次，川普划下了一条“红线”，伊朗政权显然越过了这条红线。川普公开鼓励起义，甚至承诺美国的“援助即将到来”，然后袖手旁观，任由抗议者遭到屠杀。这与美国在1956年对待匈牙利人和1991年对待伊拉克人的做法如出一辙，那两次事件分别是艾森豪威尔和老布什政府的低谷时期。此前，川普曾嘲笑奥巴马在2013年拒绝执行其在叙利亚问题上划下的红线（那也是奥巴马政府的低谷时期），然后在2017年和2018年，他却自豪地执行了奥巴马划下的红线。

此外，川普集结的美国军事力量不可能永远驻扎在那里。如果他下令撤军而不采取任何打击行动或达成任何协议，那么包括德黑兰在内的许多人都会认为这是美国令人尴尬的退缩。川普决心避免被视为“比奥巴马软弱”。因此，我预测他会选择打击。

然而，多年来，所有与川普讨论过与伊朗发生冲突可能性的人，都得出了相同的结论：川普不想打这场战争。他有充分的理由极其担忧战争的后果。因此，如果哈梅内伊不愿提出足以阻止美国打击的强硬协议，而川普现在又不愿接受较弱的协议，那么我认为他会选择最不可能演变成全面战争的选项。在三个选项中，这个选项就是“强制执行”。从他的角度来看，这样做还有一个额外的好处，那就是将公众讨论的焦点从他失败的核问题谈判转移到抗议活动上。如果川普选择“强制执行”（Enforce），几乎可以肯定的是，他将无视美国中央司令部的建议选项，我推测该选项应该是“削弱”（Degrad）。我理解这样一种观点：如果不树立先例，即美国保留在感到受到威胁时打击伊朗导弹的权利，将会错失良机。但我认为川普不会认同这种观点。同样，如果川普选择“强制执行”，并允许以色列公开参与行动，我也会感到惊讶。

然而，我对这一预测的信心并不强。虽然从长远来看，川普的行事风格相当一致，因此具有一定的可预测性，但他在面临紧急决策时，往往会冲动行事，因此难以预测。例如，2020年初，川普就曾出人意料地选择了摆在他面前的军事选项中最具侵略性的选项——下令击毙圣城旅指挥官卡西姆·苏莱曼尼。尽管许多评论员最初预测此举将导致最糟糕的后果，但最终，这一决定被证明是他第一任期内最具战略意义的决策之一。

此后，冲突的走向将取决于伊朗国内——最高领袖和人民——的决策。

6. 哈梅内伊将下令采取象征性的回应(中等信心)

假设我上述第五个预测成立，伊朗政权将不得不决定如何回应。德黑兰完全不回应的情况前所未有；根据其自身的分析，该政权通常会采取看似对称的回应方式。因此，如果哈梅内伊认为川普的打击仅限于维护其划定的红线，并且确信川普希望在一轮交火后结束战斗，那么他的回应很可能主要以象征性为主。

这种做法的一个例子是，去年伊朗军队对卡塔尔乌代德空军基地进行的作秀式“攻击”，以回应美国对伊朗核计划的打击。当时的应对措施旨在缓和眼前的冲突，同时让伊朗声称其发射的导弹数量与美国使用的炸弹数量相当。当然，这一次，伊朗政权的策划者不会重蹈覆辙。因此，美国国防策划者应该预料到伊朗会对不同的目标发动象征性攻击，例如美国航母或位于巴林的第五舰队司令部。

鉴于美国在该地区的军事力量规模，伊朗若选择除象征性攻击之外的任何其他方式，都将是愚蠢的，甚至是自杀式的。因此，这一预测看似简单明了。然而，我对这一预测的信心并不高，因为伊朗领导人在近期做出了一些极其糟糕的决定，最引人注目的是他们愚蠢地两次向以色列发射数百枚导弹——这导致了伊朗目前处境的削弱。因此，伊朗领导人很可能无法意识到他们现在面临的危险，从而导致他们再次做出灾难性的误判。

一些伊朗观察家更进一步认为，86岁的哈梅内伊宁愿被后人铭记为烈士，而不是失败者。我一直不认同伊朗的神权体制必然导致非理性选择的说法，但近年来，我对伊朗决策质量的担忧显著加剧。

7. 如果哈梅内伊误判形势，川普会将事态升级至“降级”——但他会愿意提前结束行动(高度确信)

美国发动空袭后，伊朗非但不会采取行动缓和冲突，反而可能发动一场超越象征意义的袭击，从而升级局势。例如，这次袭击可能会造成美军人员伤亡。如果这种情况发生，川普将被迫反过来升级局势。川普最简单的做法就是下令启动“降级”行动。在这种情况下，以色列也可能被允许加入该行动。

话虽如此，我认为川普届时的行为会与去年六月如出一辙。他会急于在远未达到预定时长的情况下结束美国的行动，一旦他认为伊朗的升级路线已被遏制，他就会立即停止行动。然而，与他上次犯的错误不同，我希望川普这次会要求伊朗承诺立即举行直接谈判，以此作为停止行动的条件。

8. 美国空袭后，伊朗人民将再次起义(中等信心)

如果伊朗人民被该政权的残暴行径吓得魂飞魄散，那也完全可以理解。我们绝不应落入批评被压迫人民将自保置于首位的陷阱。事实上，正是这种典型的反应导致历史上的独裁者诉诸暴行；例如，叙利亚总统哈菲兹·阿萨德在1982年哈马大屠杀中的暴力镇压，成功地阻止了叙利亚长达三十年的进一步起义。

然而，我认为外交政策分析人士不幸地低估了被压迫者反抗统治者的意愿，以及那些甘愿冒生命危险支持革命者的勇气。这一点在中东尤为突出。美国的分析人士一次又一次地感到惊讶——47年前的伊朗革命、15年前的阿拉伯之春、2011年埃及总统穆巴拉克的下台以及2024年阿萨德的垮台。我担心，如今美国的一些分析人士正在重蹈覆辙，低估了伊朗人民的决心，尽管反对哈梅内伊的人士面临着迫在眉睫的威胁。

近年来，伊朗人民反复表明，他们会抓住一切机会表达广泛的反对意见。2022年的“妇女、生命、自由”抗议活动直接威胁到伊朗政权的意识形态合法性，而最近的抗议活动则进一步加剧了这种威胁，危及了政权自身的存亡。

1月初，伊朗人民响应了川普的号召走上街头，但他的承诺最终沦为空谈。但下次他们会对川普的行动而非言辞做出反应，并且会更加受到鼓舞，因为他们意识到美国确实拥有保护他们的力量。如果他们真的这么做了，这很可能成为整个对抗的转折点，我不会排除民众会从这个角度看待问题，并抓住46年来摆脱这个政权的最佳机会的可能性。

9. 如果爆发大规模抗议，政权将再次进行大规模屠杀(高度确信)

当然，如果伊朗民众再次大规模起义，那么政权会将这些抗议视为生存威胁。这种评估是准确的。因此，伊朗安全部队应对这一威胁的方式应该与以往完全相同。可能会有数千名伊朗人丧生，甚至可能达到数万人，这取决于抗议活动的规模以及政权的反应速度。

10. 如果伊朗抗议者再次遭到屠杀，川普将迅速升级至“清除”(高度确信）

根据这些连续的预测，川普将面临一个足以定义其第二任期政治遗产的挑战。他曾公开承诺美国要坚守一条“红线”以阻止敌人的行为，并因敌人无视警告、越过红线而予以惩罚——结果却发现同一个敌人再次越过了这条红线。很少有比这更能损害美国信誉的情况了。届时，总统将不得不进一步升级局势。

此时，美国和伊朗将陷入一场双方都正确评估为生死攸关的战争：对德黑兰而言，这场战争关乎其政权的存亡；对华盛顿而言，这场战争关乎其作为世界仅存超级大国的信誉。由于双方在局势急剧升级的最初几天的作战和战术能力至关重要，因此军事结果难以预测。

如果美军迅速摧毁伊朗大部分境外投射力量的能力，并（很可能在以色列的帮助下）铲除伊朗政权的领导层，那么这将为伊朗人民提供一个改变政权的机会。另一方面，如果伊朗政权能够部署其大部分可用兵力，那么它很可能会将目标指向任何可能迫使美国停止军事行动的地点，包括美军、海上运输以及以色列和其他地区的平民居住区，试图耗尽美以联合拥有的拦截导弹储备。以色列似乎已经开始采取先发制人的行动来削弱这种威胁，它正在击毙那些被认为会指挥真主党做出回应的人员。

即使是伊朗取得的个别战术胜利，也可能产生巨大的战略影响。例如，一枚火箭弹击中迪拜市中心的一栋高层建筑，就可能在未来数年内对阿联酋的经济模式造成严重损害。 2008年金融危机期间，外国高管们已经证明了他们逃离该国的意愿。如果他们认为生命安全而非仅仅是经济利益受到威胁，那么他们很可能会以更大的规模效仿。同样，2019年伊朗被认定对阿布盖格和胡赖斯石油加工厂的袭击事件负责时，它似乎有意攻击那些容易被替换的设施，从而将经济影响限制在全球市场。如果伊朗转而攻击那些它知道需要更长时间才能替换的设施，那么后果可能会更加严重。鉴于沙特阿拉伯在全球油价中扮演的独特角色，美国将立即感受到这种影响。

预测此类对抗的政治结果更加困难。我圈子里的大多数专家认为，伊朗政权更迭最可能的结果是建立一个非神权但坚决反美的“伊斯兰革命卫队斯坦”政府，该政府将以更加残酷的铁腕统治伊朗人民。但还有其他可能的结果。一些专家预测，伊朗中央政府的崩溃将引发内战，众多外部势力将支持不同的内部派别，其中一些派别甚至存在种族分裂。一些伊朗问题观察家预计现政权将以某种形式继续存在，而另一些人则预言君主制将复辟，礼萨·巴列维将重返伊朗。还有一些人则希望伊朗人民圣战者组织（现称伊朗全国抵抗委员会）能够崛起。然而，极少有专家乐观地预测伊朗将走向民主。

我认为任何类似的预测都是徒劳的。毕竟，当初谁也没有预料到第一次世界大战会以一小撮布尔什维克夺取俄国政权而告终。目前，我们无法预知全面战争后，伊朗的领导权最终会落到哪个派别手中。