威廉·F·韋克斯勒(William F. Wechsler)是大西洋理事會拉菲克·哈里里中心和中東項目的高級主任，他最近在美國政府擔任的職務是負責特種作戰和反恐的國防部副助理部長。昨天2026年2月21日晚上10:33(美東時間), 韋克斯勒先生在大西洋理事會網站發表評論：“關於美國可能對伊朗發動打擊的十項預測”。請君一讀：

美國首都經驗豐富的外交政策觀察家們早已明白，永遠不要公開做出預測。世界局勢瞬息萬變，一旦預測失誤，聲譽受損的風險也極高。顯然，明智的做法是等到事態發展到一定程度後再發表預測，然後聲稱自己早就預料到了。尤其是在決定是否發動戰爭時，更是如此。

然而，那些肩負政策制定重任的人卻不得不做出預測，以指導他們的政策。因此，即便美伊談判仍在繼續，美國總統唐納德·川普及其顧問無疑也在試圖評估伊朗最高領袖阿亞圖拉·阿里·哈梅內伊面對正在中東集結的“龐大艦隊”會作何反應，伊朗領導人也在做着同樣的評估。

在極少數情況下，決策者有幸掌握能夠提供可靠答案的硬情報。然而，更多時候，他們只能做出基於經驗但本質上帶有主觀性的判斷——而來自政府外部的可靠視角可以為這些判斷提供有益的參考。因此，經驗豐富的外交政策觀察家如果對決策者隱瞞自己的預測，實際上是在誤導他們。鑑於美國對伊朗發動打擊的可能性越來越大，以下是我的十項預測。由於並非所有預測都同樣可靠，我還對每一項預測的信心程度進行了粗略評估。

1. 哈梅內伊不會在最後一刻提出強有力的協議(高度確信)

過去一年半以來，伊朗政權的實力急劇下降。在此期間，以色列成功地在黎巴嫩和伊朗的戰略防空系統中發動了軍事行動；敘利亞的巴沙爾·阿薩德政權垮台，為期十二天的戰爭以美國對伊朗核設施的襲擊而告終；伊朗經濟持續崩潰，全國範圍內的反政府抗議活動最終也只能以殘酷的武力鎮壓。

鑑於戰略環境的根本性變化，如今任何協議都必須包含的最低要求是伊朗對停止鈾濃縮活動做出鐵一般性承諾。然而，我沒有看到任何證據表明伊朗政權有能力做出這一讓步，更遑論在其遠程精確武器庫或其恐怖主義非國家代理人網絡方面做出任何妥協，即便川普願意以全面解除制裁作為交換。

在鎮壓行動結束後，伊朗外交官成功地將焦點從屠殺本國人民轉移到一個更為熟悉和容易接受的話題：伊朗的核計劃。這些外交官隨後忙於運用拖延戰術來延長談判時間。

2. 川普不會接受最後一刻達成的弱勢協議(中等確信)

川普一直強調他希望與伊朗達成協議，並且過去也曾表示在細節上具有靈活性。例如，川普在其第一任期內接受弱勢協議的可能性相當高。如果哈梅內伊在第一任期內更了解川普，那麼這位伊朗領導人就會提議撕毀他與美國總統奧巴馬達成的協議，並允許川普簽署一份“更好”的協議，類似於墨西哥在北美自由貿易協定問題上對川普採取的更為精明的做法。川普很可能會接受這一提議，否決他那些鷹派顧問的意見。

隨着川普第二任期的開始，鑑於他排除並公開譴責了許多第一任期內對伊朗持鷹派立場的人，甚至取消了伊朗試圖殺害的人的安全保護，他接受協議的可能性仍然很高。今年四月，美國政府甚至暗示川普願意接受一份簡化版的《聯合全面行動計劃》（JCPOA）。然而，德黑蘭方面仍然拖延談判進程。儘管川普急於找到一條可以接受的避免戰爭的途徑，而且他很可能會接受一些我認為無法接受的條款，但即便如此，這些條款也未必會被提出。

如今，鑑於伊朗拖延談判的負面經驗以及伊朗戰略環境的根本性變化，川普可能不再願意接受一份明顯軟弱的協議。但是，考慮到他此前的種種傾向以及不斷泄露的消息暗示美國正在改變立場，允許伊朗在國內進行一些鈾濃縮活動，我對這一結論的信心只能是有限的。

3. 如果川普似乎願意接受一份弱勢協議，那麼內塔尼亞胡將先發制人，打擊伊朗(高度確信)。

去年六月，當許多人認為美國和伊朗正在走向一項新的核協議，甚至可能比奧巴馬的協議還要弱時，以色列搶先一步，打擊了伊朗。川普沒有給以色列“亮紅燈”，儘管他最初試圖撇清美國與以色列襲擊的關係，但最終還是決定下令美國打擊伊朗的關鍵核設施——我事先就鼓勵這一決定，事後也表示讚賞。

鑑於以色列在對伊朗的戰術上取得的成功，以及其戰略上的成功導致川普徹底改變立場，如果我的第二個預測被證明是錯誤的，以色列總理本雅明·內塔尼亞胡很可能會效仿這種做法——尤其是在以色列今年舉行選舉的情況下。當然，川普及其顧問很可能也意識到了這一點，這更加堅定了我之前的判斷，即川普最終不會接受一份弱勢協議。

或者，美國可以明確地向內塔尼亞胡發出“紅燈”，禁止他採取任何此類行動。但鑑於川普以往的模稜兩可的態度，我無法確信他會這樣做。即便他真的這麼做了，面對即將到來的選舉，內塔尼亞胡也可能將國內政治地位置於與川普的關係之上。

4. 川普將面臨三個戰略選項：“強制執行”、“削弱”或“清除” (高度確信）

我無權接觸最近提交給總統的文件，但如果我再次在國家安全委員會或五角大樓任職，我會整理出三個基本方案供總統考慮。

第一個方案是“強制執行”，即在全國範圍內對伊朗國家安全部隊的建築物和其他基礎設施進行打擊，這些部隊對暴力鎮壓抗議者負有直接責任。該方案將重點針對伊斯蘭革命衛隊（IRGC）及其巴斯基民兵。這次行動可能只會持續一到兩個晚上，預計傷亡人數與這些部隊造成的數千人死亡相比微乎其微。

第二項行動“削弱”將擴大目標範圍，包括對該地區和美國國家安全利益構成最直接威脅的伊朗政權資產，特別是伊朗剩餘的核基礎設施及其導彈、火箭和無人機的部署、庫存和配套工業設施。這項行動持續時間將顯著延長，並且可能需要發出可信的威脅，即每六到九個月重複一次，因為伊朗正在重建其導彈庫存。

第三項行動“清除”將進一步擴大行動範圍，力圖斬首伊朗政權的政治和軍事領導層，在短期內削弱該政權有效指揮和控制其部隊的能力，並打擊與該政權鎮壓伊朗人民及其統治合法性相關的象徵性目標。 “移除”選項可能承認，在伊朗或其他地區，幾乎沒有歷史證據表明僅靠空襲就能實現政權更迭。但即便如此，我也無法想象總統會收到任何包含美國常規地面部隊的選項。然而，支持這一選項的人會辯稱，即使該政權沒有垮台，也會遭受重創，無法構成直接威脅，並可能為其他機會打開大門，就像以色列對付真主黨那樣。

雖然這三個選項會分別提出，但川普和他的許多前任一樣，也可以根據自身情況，對這三個選項中的具體目標進行靈活選擇，自由組合。

5. 川普會選擇第一個選項，“強制執行”( 信心不足)

不幸的是，川普陷入了自己設下的陷阱。與2019年那次事件不同，當時他（正確地）拒絕了五角大樓旨在報復伊朗擊落美國無人機的打擊方案，而這一次，川普劃下了一條“紅線”，伊朗政權顯然越過了這條紅線。川普公開鼓勵起義，甚至承諾美國的“援助即將到來”，然後袖手旁觀，任由抗議者遭到屠殺。這與美國在1956年對待匈牙利人和1991年對待伊拉克人的做法如出一轍，那兩次事件分別是艾森豪威爾和老布什政府的低谷時期。此前，川普曾嘲笑奧巴馬在2013年拒絕執行其在敘利亞問題上劃下的紅線（那也是奧巴馬政府的低谷時期），然後在2017年和2018年，他卻自豪地執行了奧巴馬劃下的紅線。

此外，川普集結的美國軍事力量不可能永遠駐紮在那裡。如果他下令撤軍而不採取任何打擊行動或達成任何協議，那麼包括德黑蘭在內的許多人都會認為這是美國令人尷尬的退縮。川普決心避免被視為“比奧巴馬軟弱”。因此，我預測他會選擇打擊。

然而，多年來，所有與川普討論過與伊朗發生衝突可能性的人，都得出了相同的結論：川普不想打這場戰爭。他有充分的理由極其擔憂戰爭的後果。因此，如果哈梅內伊不願提出足以阻止美國打擊的強硬協議，而川普現在又不願接受較弱的協議，那麼我認為他會選擇最不可能演變成全面戰爭的選項。在三個選項中，這個選項就是“強制執行”。從他的角度來看，這樣做還有一個額外的好處，那就是將公眾討論的焦點從他失敗的核問題談判轉移到抗議活動上。如果川普選擇“強制執行”（Enforce），幾乎可以肯定的是，他將無視美國中央司令部的建議選項，我推測該選項應該是“削弱”（Degrad）。我理解這樣一種觀點：如果不樹立先例，即美國保留在感到受到威脅時打擊伊朗導彈的權利，將會錯失良機。但我認為川普不會認同這種觀點。同樣，如果川普選擇“強制執行”，並允許以色列公開參與行動，我也會感到驚訝。

然而，我對這一預測的信心並不強。雖然從長遠來看，川普的行事風格相當一致，因此具有一定的可預測性，但他在面臨緊急決策時，往往會衝動行事，因此難以預測。例如，2020年初，川普就曾出人意料地選擇了擺在他面前的軍事選項中最具侵略性的選項——下令擊斃聖城旅指揮官卡西姆·蘇萊曼尼。儘管許多評論員最初預測此舉將導致最糟糕的後果，但最終，這一決定被證明是他第一任期內最具戰略意義的決策之一。

此後，衝突的走向將取決於伊朗國內——最高領袖和人民——的決策。

6. 哈梅內伊將下令採取象徵性的回應(中等信心)

假設我上述第五個預測成立，伊朗政權將不得不決定如何回應。德黑蘭完全不回應的情況前所未有；根據其自身的分析，該政權通常會採取看似對稱的回應方式。因此，如果哈梅內伊認為川普的打擊僅限於維護其劃定的紅線，並且確信川普希望在一輪交火後結束戰鬥，那麼他的回應很可能主要以象徵性為主。

這種做法的一個例子是，去年伊朗軍隊對卡塔爾烏代德空軍基地進行的作秀式“攻擊”，以回應美國對伊朗核計劃的打擊。當時的應對措施旨在緩和眼前的衝突，同時讓伊朗聲稱其發射的導彈數量與美國使用的炸彈數量相當。當然，這一次，伊朗政權的策劃者不會重蹈覆轍。因此，美國國防策劃者應該預料到伊朗會對不同的目標發動象徵性攻擊，例如美國航母或位於巴林的第五艦隊司令部。

鑑於美國在該地區的軍事力量規模，伊朗若選擇除象徵性攻擊之外的任何其他方式，都將是愚蠢的，甚至是自殺式的。因此，這一預測看似簡單明了。然而，我對這一預測的信心並不高，因為伊朗領導人在近期做出了一些極其糟糕的決定，最引人注目的是他們愚蠢地兩次向以色列發射數百枚導彈——這導致了伊朗目前處境的削弱。因此，伊朗領導人很可能無法意識到他們現在面臨的危險，從而導致他們再次做出災難性的誤判。

一些伊朗觀察家更進一步認為，86歲的哈梅內伊寧願被後人銘記為烈士，而不是失敗者。我一直不認同伊朗的神權體制必然導致非理性選擇的說法，但近年來，我對伊朗決策質量的擔憂顯著加劇。

7. 如果哈梅內伊誤判形勢，川普會將事態升級至“降級”——但他會願意提前結束行動(高度確信)

美國發動空襲後，伊朗非但不會採取行動緩和衝突，反而可能發動一場超越象徵意義的襲擊，從而升級局勢。例如，這次襲擊可能會造成美軍人員傷亡。如果這種情況發生，川普將被迫反過來升級局勢。川普最簡單的做法就是下令啟動“降級”行動。在這種情況下，以色列也可能被允許加入該行動。

話雖如此，我認為川普屆時的行為會與去年六月如出一轍。他會急於在遠未達到預定時長的情況下結束美國的行動，一旦他認為伊朗的升級路線已被遏制，他就會立即停止行動。然而，與他上次犯的錯誤不同，我希望川普這次會要求伊朗承諾立即舉行直接談判，以此作為停止行動的條件。

8. 美國空襲後，伊朗人民將再次起義(中等信心)

如果伊朗人民被該政權的殘暴行徑嚇得魂飛魄散，那也完全可以理解。我們絕不應落入批評被壓迫人民將自保置於首位的陷阱。事實上，正是這種典型的反應導致歷史上的獨裁者訴諸暴行；例如，敘利亞總統哈菲茲·阿薩德在1982年哈馬大屠殺中的暴力鎮壓，成功地阻止了敘利亞長達三十年的進一步起義。

然而，我認為外交政策分析人士不幸地低估了被壓迫者反抗統治者的意願，以及那些甘願冒生命危險支持革命者的勇氣。這一點在中東尤為突出。美國的分析人士一次又一次地感到驚訝——47年前的伊朗革命、15年前的阿拉伯之春、2011年埃及總統穆巴拉克的下台以及2024年阿薩德的垮台。我擔心，如今美國的一些分析人士正在重蹈覆轍，低估了伊朗人民的決心，儘管反對哈梅內伊的人士面臨着迫在眉睫的威脅。

近年來，伊朗人民反覆表明，他們會抓住一切機會表達廣泛的反對意見。2022年的“婦女、生命、自由”抗議活動直接威脅到伊朗政權的意識形態合法性，而最近的抗議活動則進一步加劇了這種威脅，危及了政權自身的存亡。

1月初，伊朗人民響應了川普的號召走上街頭，但他的承諾最終淪為空談。但下次他們會對川普的行動而非言辭做出反應，並且會更加受到鼓舞，因為他們意識到美國確實擁有保護他們的力量。如果他們真的這麼做了，這很可能成為整個對抗的轉折點，我不會排除民眾會從這個角度看待問題，並抓住46年來擺脫這個政權的最佳機會的可能性。

9. 如果爆發大規模抗議，政權將再次進行大規模屠殺(高度確信)

當然，如果伊朗民眾再次大規模起義，那麼政權會將這些抗議視為生存威脅。這種評估是準確的。因此，伊朗安全部隊應對這一威脅的方式應該與以往完全相同。可能會有數千名伊朗人喪生，甚至可能達到數萬人，這取決於抗議活動的規模以及政權的反應速度。

10. 如果伊朗抗議者再次遭到屠殺，川普將迅速升級至“清除”(高度確信）

根據這些連續的預測，川普將面臨一個足以定義其第二任期政治遺產的挑戰。他曾公開承諾美國要堅守一條“紅線”以阻止敵人的行為，並因敵人無視警告、越過紅線而予以懲罰——結果卻發現同一個敵人再次越過了這條紅線。很少有比這更能損害美國信譽的情況了。屆時，總統將不得不進一步升級局勢。

此時，美國和伊朗將陷入一場雙方都正確評估為生死攸關的戰爭：對德黑蘭而言，這場戰爭關乎其政權的存亡；對華盛頓而言，這場戰爭關乎其作為世界僅存超級大國的信譽。由於雙方在局勢急劇升級的最初幾天的作戰和戰術能力至關重要，因此軍事結果難以預測。

如果美軍迅速摧毀伊朗大部分境外投射力量的能力，並（很可能在以色列的幫助下）剷除伊朗政權的領導層，那麼這將為伊朗人民提供一個改變政權的機會。另一方面，如果伊朗政權能夠部署其大部分可用兵力，那麼它很可能會將目標指向任何可能迫使美國停止軍事行動的地點，包括美軍、海上運輸以及以色列和其他地區的平民居住區，試圖耗盡美以聯合擁有的攔截導彈儲備。以色列似乎已經開始採取先發制人的行動來削弱這種威脅，它正在擊斃那些被認為會指揮真主黨做出回應的人員。

即使是伊朗取得的個別戰術勝利，也可能產生巨大的戰略影響。例如，一枚火箭彈擊中迪拜市中心的一棟高層建築，就可能在未來數年內對阿聯酋的經濟模式造成嚴重損害。 2008年金融危機期間，外國高管們已經證明了他們逃離該國的意願。如果他們認為生命安全而非僅僅是經濟利益受到威脅，那麼他們很可能會以更大的規模效仿。同樣，2019年伊朗被認定對阿布蓋格和胡賴斯石油加工廠的襲擊事件負責時，它似乎有意攻擊那些容易被替換的設施，從而將經濟影響限制在全球市場。如果伊朗轉而攻擊那些它知道需要更長時間才能替換的設施，那麼後果可能會更加嚴重。鑑於沙特阿拉伯在全球油價中扮演的獨特角色，美國將立即感受到這種影響。

預測此類對抗的政治結果更加困難。我圈子裡的大多數專家認為，伊朗政權更迭最可能的結果是建立一個非神權但堅決反美的“伊斯蘭革命衛隊斯坦”政府，該政府將以更加殘酷的鐵腕統治伊朗人民。但還有其他可能的結果。一些專家預測，伊朗中央政府的崩潰將引發內戰，眾多外部勢力將支持不同的內部派別，其中一些派別甚至存在種族分裂。一些伊朗問題觀察家預計現政權將以某種形式繼續存在，而另一些人則預言君主制將復辟，禮薩·巴列維將重返伊朗。還有一些人則希望伊朗人民聖戰者組織（現稱伊朗全國抵抗委員會）能夠崛起。然而，極少有專家樂觀地預測伊朗將走向民主。

我認為任何類似的預測都是徒勞的。畢竟，當初誰也沒有預料到第一次世界大戰會以一小撮布爾什維克奪取俄國政權而告終。目前，我們無法預知全面戰爭後，伊朗的領導權最終會落到哪個派別手中。