(這是地緣政治情報服務近期推出的“歐洲領導力危機”系列報告的第一部分) 德國約翰內斯·古騰堡大學美因茨分校(The Johannes Gutenberg University Mainz) 現代史和當代史教授安德烈亞斯·羅德爾(Andreas Rödder)博士於近期在《地緣政治情報服務》雜誌發文認為，德國面臨經濟壓力、聯合政府不穩定和地緣政治不確定性，但果斷的領導力似乎仍然遙不可及。他指出，德國面臨的艱巨挑戰是缺乏做出艱難決定的領導力： 簡而言之 德意志聯邦共和國曾湧現出幾位傑出的領導人。在當今危機四伏的局勢下，問題在於該國的政治家們是否能夠再次肩負起領導國家的重任，團結分裂的社會，並採取必要的大膽、或許令人不安的措施，以確保國家的持續繁榮。 德國的開國總理康拉德·阿登納（1949-1963）在20世紀50年代確立了德國與西方的融合以及國家的重新武裝。這種調整與二戰後強烈的和平主義情緒、對中立的渴望以及對兩德統一的希望相悖。 維利·勃蘭特（1969-1974）在20世紀70年代初推行的“東方政策”將西德的外交政策與國際緩和聯繫起來，並使聯邦德國與蘇聯建立了聯繫。他因這些舉措受到嚴厲批評，這些舉措被認為是出賣了東部領土，放棄了統一兩德的努力。 赫爾穆特·施密特（1974-1982）是北約“雙軌決定”的推動者，即1979年通過在歐洲部署美國核導彈來對抗蘇聯核武裝的決定。施密特由於其政黨轉向支持和平運動而失去了總理職位。 他的繼任者赫爾穆特·科爾（1982-1998）於1983年確保了“雙軌決定”的實施。這挫敗了蘇聯的野心，並促成了米哈伊爾·戈爾巴喬夫總統的改革政策，進而導致了東歐的和平革命和冷戰的結束。科爾抓住了歷史性的機遇，在一年內實現了德國的統一。相應地，他推動了歐洲一體化，促成了《馬斯特里赫特條約》的簽署和歐洲貨幣聯盟的建立，儘管這在德國並不受歡迎。最後，在20世紀90年代末和21世紀初，德國在兩德統一後飽受國內和社會問題的困擾，淪為“歐洲病夫”。科爾的繼任者格哈德·施羅德（1998-2005）實施了“2010議程”福利國家改革。這些改革雖然導致了他的總理任期提前結束，但卻為德國長達十五年的繁榮奠定了基礎。 安格拉·默克爾：缺乏戰略的溫和路線 然而，自安格拉·默克爾擔任總理以來（2005-2021），德國一直缺乏同樣富有魄力的領導力。誠然，她也做出了一些影響深遠的決定：例如，2008年應對全球金融危機時，政府為儲戶提供擔保；2010年後拯救歐元；2011年決定逐步淘汰核電並進行能源轉型；建設“北溪2號”天然氣管道；以及2015年實施開放邊境的難民政策。 儘管後來的這些決定引發了爭議，並在長期來看暴露出一些問題，但它們都是當時政治中心派別普遍共識的產物。在長達16年的總理任期內，默克爾女士領導了三個由中右翼基督教民主聯盟（在德國大部分地區為基民盟，在巴伐利亞州為基社盟）和中左翼社會民主黨組成的聯合政府，這些聯盟最初涵蓋了70%的政治光譜。只有在2009年至2013年期間，她與自由黨組建了一個效率低下的聯合政府，才打破了這種局面。在任期間，她貫徹了2010年代占據主導地位的綠色時代精神的核心目標。 默克爾總理的領導風格可以用“溫和”一詞來概括，這個詞具有雙重含義：既指調解，也指克制。在歐元債務危機中，她的首要目標是維持現狀，保持歐洲的團結，維護貨幣聯盟，防止系統崩潰。她對事態的嚴重性以及哪些事情不可能或不應該做有着清醒的認識。然而，她卻不知道需要創造什麼新的東西，也缺乏長遠的戰略眼光。她對俄羅斯和烏克蘭的政策也是如此。2015年，她斡旋達成了明斯克協議，以防止烏克蘭崩潰，但當俄羅斯無視協議時，她卻未能採取措施加強烏克蘭。相反，她通過“北溪2號”項目尋求德俄特殊關係，以確保德國獲得廉價能源，但代價是助長了俄羅斯的氣焰，並危及東歐安全。 她通過“北溪2號”項目尋求德俄特殊關係，以確保德國獲得廉價能源，但代價是助長了俄羅斯的氣焰，並危及東歐安全。 這些政策與德國的經濟利益密切相關。默克爾領導下的德國奉行美國政治學家斯蒂芬·F·薩博（Stephen F. Szabo）所稱的“商業現實主義”，其地緣政治策略遵循三位一體的原則：從俄羅斯獲取廉價能源，從美國獲得安全保障，並通過對華出口實現經濟增長。得益於繁榮的經濟發展和歐洲央行的低利率政策，默克爾政府得以大手筆支出，而無需進行改革來應對日益惡化的結構性問題——例如德國能源政策成本不斷上升以及數百萬難民湧入帶來的問題。 她的舉措改變了德國的政治格局。雖然默克爾在政治左翼中越來越受歡迎，但她卻逐漸疏遠了中右翼，並無意中促成了一個極右翼反對黨的崛起，該黨明確以挑戰她的政治路線為目標。默克爾的顧問利用日益壯大的德國選擇黨（AfD）作為工具，通過“不對稱的選民動員”來削弱左翼，通過一道難以逾越的“防火牆”來孤立右翼，並通過將基督教民主聯盟推向左翼來鞏固中間派。 這種局面使得默克爾得以在2013年和2017年組建了兩屆政府，而德國選擇黨在2020年代初在聯邦層面獲得了超過20%的選票，在東德各州甚至高達40%。結果是社會兩極分化，政黨體系日益癱瘓。 奧拉夫·朔爾茨：“時代轉折”缺乏實質內容 在默克爾成為德意志聯邦共和國歷史上任期第二長的總理之後，奧拉夫·朔爾茨的三年零五個月任期（2021-2025）是任期最短的總理之一。人們記住他的總理任期（2021-2025）的，是他2022年2月27日（俄羅斯入侵烏克蘭三天后）在聯邦議院發表的著名的“時代轉折”（Zeitenwende）演講。這不僅樹立了一個修辭上的里程碑，也標誌着德國從“公民力量”的自我認知向文化上的轉變。德國從依賴“以貿易促變革”和“現代化夥伴關係”的概念、軟實力以及缺乏地緣戰略思維，轉變為接受作為歐洲大國的國際責任，包括擁有有效軍事力量的必要性。然而，德國在2020年代的整體戰略轉變並非一蹴而就。在《外交事務》雜誌發表的一篇題為《全球時代轉折》的文章中，朔爾茨總理闡述了重要的變化和延續性。他否認存在兩極世界秩序，但強調“對話與合作”的傳統，並承諾德國將致力於建設一個在貿易、增長、氣候變化和環境保護方面制定“全球標準”的歐盟。 朔爾茨的“時代轉折”導致了文化和軍事方面的混合轉變，既有“民事力量”的延續，也缺乏實質性進展。 與此同時，與默克爾女士的兩黨聯合政府相比，朔爾茨總理不得不平衡三個聯盟夥伴：由社會民主黨、綠黨和自由民主黨組成的“紅綠燈聯盟”，涵蓋左翼、中左翼和中右翼。該聯盟最初的目標是成為一個“現代化聯盟”，但其目標範圍過於廣泛。在聯邦憲法法院宣布其預算違憲，並阻止分配特別資金以通過向所有政黨提供資金來平息政治分歧之後，這項努力尤其受到削弱。朔爾茨政府在不到三年的時間裡就失敗了，未能實現其承諾的根本性改革。 弗里德里希·梅爾茨：未能兌現的承諾和政治困境 當2025年2月提前舉行聯邦選舉時，由默克爾女士的老對手弗里德里希·梅爾茨領導的基督教民主聯盟承諾改變政策，對停滯不前的經濟和負擔過重的福利國家進行根本性改革。然而，梅爾茨先生不得不組建另一個由基督教民主聯盟（28.6%）和社會民主黨（16.4%）組成的中左翼聯盟，他採取了一系列妥協措施，而不是像他的支持者所期望的那樣遵循自由保守派的核心價值觀。 梅爾茨總理繼承了默克爾的執政風格，儘管他對權力、社會關係和溝通技巧的把握不如默克爾。他低估了信譽作為一種政治資源的重要性，甚至在就職前就違背了諾言，放棄了基督教民主聯盟的原則，例如債務剎車。2025年底，他的聯合政府在是否需要進行經濟和社會改革的問題上舉步維艱，並且越來越難以推行共同的議程。 在國際層面，默茨先生提升了德國的地位和在歐洲的影響力；然而，分裂的歐洲距離成為國際政治舞台上的全球參與者還有很長的路要走。截至本文撰寫之時，默茨政府執政已有大約七個月。許多政府在執政初期都會遇到困難。然而，到目前為止，人們對強有力領導的期望，或者說希望，已經大幅下降。 如果他的聯合政府失敗，將會動搖德國的政治體系。如果基民盟/基社盟無法與社會民主黨達成改革議程，那麼基民盟/基社盟與社民黨和綠黨組成的聯合政府（根據最近的民意調查，這是組建多數派政府所必需的）將更加難以有效運作。這將加劇基民盟的困境：向左翼做出讓步只會增強右翼的德國選擇黨（AfD），而與德國選擇党進行任何形式的合作——迄今為止，德國選擇黨一直被“防火牆”邊緣化——都可能分裂中右翼的關鍵力量，即基督教民主聯盟。然而，在默茨總理的領導下，基民盟拒絕從戰略上解決這一難題。 領導力危機的原因 德國的領導力危機不僅是默茨先生個人性格造成的；持續缺乏實質性決策、路線調整或可持續改革的背後至少有三個結構性因素。 首先是政治體制：20年的中間派聯合政府阻礙了治理方面的真正改進（正如1969年、1982年和1998年的情況一樣）。它們導致了路徑依賴的妥協和微觀管理，而不是在政治中心進行根本性的辯論和方向性改變，同時將政府和反對黨之間的民主互動推向邊緣。結果是政治中心越來越僵化，行動能力下降，而來自邊緣的壓力卻越來越大。 其次是民意調查、媒體和公眾。持續不斷的民意調查給政治家帶來了巨大的壓力。這些民意調查通過大眾媒體傳播，創造了自身的政治現實，並已成為日常政治事務中具有影響力的因素。這種以公民投票為導向的短期主義與代議制議會民主的原則背道而馳，後者應該賦予公職人員在任期內自由行事的權利，並使他們能夠堅持有爭議的決定。 第三是政治文化。作為綠色霸權的一部分，道德說教阻礙了對模糊性和矛盾性的容忍，而對共識和讚賞的渴望則阻礙了對爭議性辯論和果斷決策的準備——而這兩者都是有效領導力的先決條件。 然而，近年來，綠色思潮在西方社會已讓位於右傾趨勢，加之德國的政治體制、經濟和福利國家正面臨巨大壓力，因此，未來的基本辯論和爭議性決策可能難以避免——領導力問題也可能成為繞不開的話題。 事態發展的可能性 最有可能：聯合政府繼續執政，但未能實現實質性改革 由基督教民主聯盟和社會民主黨組成的中左翼聯合政府繼續執政，但未能解決必要的根本性經濟和社會改革問題。社會民主黨仍然受到“2010議程”的創傷，該議程雖然為國家帶來了繁榮，但被認為是犧牲了社會正義，從而阻礙了根本性的經濟和社會改革。 與此同時，基督教民主聯盟被困在目前的聯合政府中，因為他們無法通過與綠黨合作獲得多數席位，而且總理默茨已經排除了與德國選擇黨合作或組建少數派政府的可能性。 這道防火牆使基督教民主聯盟陷入了一個惡性循環：他們不得不向社民黨做出讓步，這削弱了對基民盟的支持，卻增強了對德國選擇黨的支持。這種局面使得基督教民主聯盟更加依賴左翼，導致進一步的讓步，如此循環往復。 不太可能：經濟壓力迫使社民黨接受經濟和社會改革 由基督教民主聯盟和社會民主黨組成的中左翼聯合政府繼續執政，並同意着手進行根本性的社會和經濟改革。雖然基督教民主聯盟願意這樣做，但這需要社民黨內部出現類似“2010議程”那樣的轉折點。鑑於黨內現狀，這種情況似乎遙不可及，但歷史經驗表明，日益加劇的經濟危機帶來的壓力可能會促使人們出人意料地採取行動。 可能性不大：基民盟單獨執政 由於在基本改革方面缺乏共識，執政聯盟解體，默茨總理領導基民盟及其巴伐利亞姐妹黨基督教社會聯盟組成少數派政府，並在具體議題上尋求多數支持（包括來自德國選擇黨（AfD）的支持）。除了他本人強烈反對之外，這種情況還需要為政策改革設定明確的優先事項，對基民盟的結構性困境有戰略性的理解，以及承受“反右翼”公眾和媒體風暴的勇氣。 這種領導力和冒險精神，就像康拉德·阿登納到格哈德·施羅德等偉大領導人所展現的那樣，似乎只有在外部事件帶來意想不到的巨大壓力以及第二種情況失敗的情況下才有可能實現。 可能性更小：現任執政聯盟選舉新領導人 對默茨總理日益增長的不滿導致現有執政聯盟選擇一位民調支持率更高的候選人來取代他。然而，由於在聯邦議院獲得必要的絕對多數需要社會民主黨的選票，而且所有候選人都會排除德國選擇黨的支持，因此這種做法會增加基民盟對社會民主黨的依賴。這將加劇第一種情況中所描述的惡性循環，或者，導致對現狀的不滿加劇，後果如最後一種情況所述。 不可能：中右翼與極右翼結盟 對默茨總理日益增長的不滿導致基民盟/基社盟推出一位替代候選人，並在德國選擇黨的支持下當選。這種做法不僅毫無準備，還會撕裂基督教民主黨。因此，雖然理論上可行，但實際上根本不可能。 最大的未知數：中右翼分裂 中右翼日益增長的不滿以及基民盟內部的緊張關係導致基民盟分裂，或者成立一個新的中右翼政黨，介於基民盟和德國選擇黨之間，該政黨將爭取剩餘的自由派選民（因為自由民主黨在2025年失去了議會席位）、對默茨先生感到失望的核心基督教民主黨選民以及準備重新加入中右翼的溫和派德國選擇黨選民。
|
