美国大西洋理事会常驻高级研究员兼伊朗战略项目主任纳撒尼尔·斯旺森Nathanael Swanson于2025年12月12日下午在大西洋理事会网站发表评论－－伊朗对即将实施的新国家安全战略构成挑战：

要点

    ·         川普政府试图在今年伊朗与以色列为期十二天的战争结束后宣布胜利并翻篇，但这并非易事。

    ·         鉴于伊朗仍在积极推进核计划并支持代理人武装，它仍然对美国利益和地区一体化构成威胁。

    ·         川普政府有三种选择来应对这个问题——希望维持现状、将伊朗问题外包给以色列，或者寻求与伊朗达成新的协议。

减少在伊朗问题上投入的时间和精力是一个良好的国家安全目标。四十多年来，每一届美国政府都投入了大量时间和资源在伊朗问题上，但收效甚微。与唐纳德·川普总统的第一届政府截然不同，他的新国家安全战略（NSS）反映了这种动态，仅寥寥数语提及伊朗，强调其地位下降、以色列与伊朗的停火，并实质上宣布“任务完成”。

国家安全战略中关于伊朗的部分可能反映了在为期十二天的以色列与伊朗战争期间，总统阵营内部明显的内讧。传统鹰派赞扬了军事行动，而温和派则担心总统违背了结束中东“永久战争”的承诺。一位政府官员向我解释说，白宫不确定如何才能同时取悦塔克·卡尔森和马克·莱文，他们分别代表了温和派和鹰派的两个极端。为期十二天的战争结束——大规模袭击和立即的外交解决方案——是试图通过宣布胜利并翻篇来弥合分歧。

不幸的是，这可能只是权宜之计，因为核心问题仍然没有解决，而且翻篇并不像国家安全战略所暗示的那么简单。

伊朗仍然构成威胁

国家安全战略指出伊朗实力被削弱是正确的。在过去两年里的大部分时间里，伊朗在战场上遭受了一系列战略挫折。在国际舞台上，情况也好不到哪里去。联合国在9月份重新对伊朗实施制裁；在国内，德黑兰也无力应对诸多挑战，包括持续的水资源危机。

然而，即便面临这些挫折，伊朗仍然对美国的利益以及国家安全战略（NSS）所设想的地区“伙伴关系、友谊和投资”构成威胁。伊朗仍然拥有大量高浓缩铀和先进离心机，而且现在不受国际原子能机构的监督。在为期十二天的战争之后，伊朗国内呼吁进行核突破，这加剧了核风险。虽然其导弹计划和对非国家代理人的支持有所削弱，但伊朗在为期十二天的战争中确实对以色列造成了实际损害，而且它可以轻易地重新对该地区的美国军队发动代理人袭击。在重建其他能力的同时，伊朗继续通过也门的胡塞武装向外部投射力量。简而言之，伊朗仍然有可能成为国家安全战略希望避免的敌对地区霸主。

以色列总理本雅明·内塔尼亚胡对此做出的回应是，提醒世界伊朗的导弹威胁，并越来越多地以伊朗的代理人为目标。私下里，一些以色列官员和评论员将为期十二天的战争称为“第一次伊朗战争”，并认为在下一轮冲突中，以色列将更积极地打击伊朗的导弹计划和伊朗政权本身。如果这些想法反映了现实，那么持续的停火可能取决于川普能否阻止内塔尼亚胡采取进一步行动。无论如何，冲突重燃的可能性很大。

现在该怎么办？

基于国家安全战略、川普“极限施压2.0”的宽松实施以及总统此前关于美国海外军事行动的一些声明，可以合理地假设美国在伊朗发动政权更迭的可能性不大。这种情况可能会改变，但如果“美国优先”和国家安全战略的观点占上风，那么美国对伊朗的目标将是未来减少对该国的关注。这使得美国在实施新国家安全战略中概述的战略方面只有三个直接选择：

 1.       希望维持现状。

 2.       将伊朗问题外包给以色列。

 3.       寻求与伊朗达成新的协议。

现状

如果目前的停火协议能够维持下去——那就太好了。总统将因此获得很多赞誉，这也是国家安全战略（NSS）所期望的。这种观点与拜登政府最后两年的伊朗政策有相似之处，一些评论员将其称为“没有危机，就没有协议”。然而，两者之间存在三个关键区别。首先，从拜登政府的角度来看，“没有危机，就没有协议”始终被视为一种临时策略，部分原因在于美国的政治日程安排。其次，由于上述原因，冲突似乎很可能再次爆发，这将使任何形式的遏制策略都变得不太可行。第三，即使川普想要彻底脱离伊朗事务，由于他2018年决定退出《联合全面行动计划》（JCPOA）以及今年6月对伊朗核计划发动了前所未有的袭击，他仍然在很大程度上要为伊朗核问题承担责任。

将问题外包

将问题外包给以色列是一个选择。实施这一策略可能意味着采取“割草”政策，即以色列定期对伊朗进行军事打击，以削弱特定威胁，并将重点更多地放在长期的政权更迭上。这是一种高风险、高回报的策略，它依赖于一个展现出强大军事实力但将战场胜利转化为长期战略收益能力有限的伙伴。而且，由于有超过四万名美军部署在中东地区，如果冲突升级，美国军队和利益也可能成为攻击目标。

川普“让美国再次伟大”（MAGA）阵营的活动人士和主张克制的人士都希望美国减少海外干预，他们应该根据这场为期十二天的战争的结果保持警惕。“让以色列做以色列自己”是MAGA活动人士在战争初期经常重复的一句话。然而，最终，这场战争导致美国投入了大量资源。尽管本届政府迄今为止避免了一场旷日持久的战争，但冲突的再次爆发可能会将美国卷入一场与其长期战略不符、也与川普大部分支持者的意愿相悖的冲突。

新协议

最后，或许也是最重要的一点，川普似乎更倾向于第三种选择——达成一项新协议。他多次呼吁恢复谈判，并对伊朗做出了一些引人注目的姿态，包括3月份致信伊朗最高领袖，以及邀请伊朗总统马苏德·佩泽什基安出席10月份在埃及举行的加沙和平峰会。

然而，达成一项新协议并非易事。姑且不谈伊朗是一个极其难缠的谈判对手（这是另一个话题），川普面临着一些他执政时期特有的挑战，这些挑战凸显了摆脱伊朗问题将是多么困难。

一项潜在的伊朗协议可能会重新撕裂共和党内部。如果伊朗政府不做出让步（这虽然值得欢迎，但可能性很低），内塔尼亚胡政府不太可能支持任何协议，这将使支持川普、反对伊核协议的共和党人陷入困境。4月份伊朗谈判开始时，华盛顿有一种感觉，认为伊朗问题与结束俄罗斯在乌克兰战争的谈判有所不同：参议院的保守派会在伊朗问题上对总统施压，而他们在（当时）俄罗斯问题上并没有这样做。

一项新协议必须比伊核协议更好（或者至少有显著不同）。当我还在政府任职时——包括作为川普政府伊朗核谈判团队的一员——我们清楚地意识到，任何后续协议都将以伊核协议的优劣为标准进行评判。伊核协议虽然并不完美，范围也有限，但在川普退出之前，它一直在发挥作用。虽然没有人主张直接恢复伊核协议——时间已经过去太久，伊朗的核进展也使其不可能实现——但任何未来的协议都将理所当然地以伊核协议的优点（对伊朗核计划的高度详细的限制）和缺点（条款的失效期和有限的范围）为衡量标准。

最终，美国摆脱伊朗问题将是困难的，尽管这一目标可以理解。所有选择都有缺点和挑战。然而，寻求一项持久的伊朗协议可能是最佳选择。与伊朗谈判或在国内推销这项协议都不容易。但是，寄希望于最好的结果并将这个问题外包给其他人，只会增加美国在未来几年进一步陷入中东泥潭的风险。