美國大西洋理事會常駐高級研究員兼伊朗戰略項目主任納撒尼爾·斯旺森Nathanael Swanson於2025年12月12日下午在大西洋理事會網站發表評論－－伊朗對即將實施的新國家安全戰略構成挑戰：

要點

    ·         川普政府試圖在今年伊朗與以色列為期十二天的戰爭結束後宣布勝利並翻篇，但這並非易事。

    ·         鑑於伊朗仍在積極推進核計劃並支持代理人武裝，它仍然對美國利益和地區一體化構成威脅。

    ·         川普政府有三種選擇來應對這個問題——希望維持現狀、將伊朗問題外包給以色列，或者尋求與伊朗達成新的協議。

減少在伊朗問題上投入的時間和精力是一個良好的國家安全目標。四十多年來，每一屆美國政府都投入了大量時間和資源在伊朗問題上，但收效甚微。與唐納德·川普總統的第一屆政府截然不同，他的新國家安全戰略（NSS）反映了這種動態，僅寥寥數語提及伊朗，強調其地位下降、以色列與伊朗的停火，並實質上宣布“任務完成”。

國家安全戰略中關於伊朗的部分可能反映了在為期十二天的以色列與伊朗戰爭期間，總統陣營內部明顯的內訌。傳統鷹派讚揚了軍事行動，而溫和派則擔心總統違背了結束中東“永久戰爭”的承諾。一位政府官員向我解釋說，白宮不確定如何才能同時取悅塔克·卡爾森和馬克·萊文，他們分別代表了溫和派和鷹派的兩個極端。為期十二天的戰爭結束——大規模襲擊和立即的外交解決方案——是試圖通過宣布勝利並翻篇來彌合分歧。

不幸的是，這可能只是權宜之計，因為核心問題仍然沒有解決，而且翻篇並不像國家安全戰略所暗示的那麼簡單。

伊朗仍然構成威脅

國家安全戰略指出伊朗實力被削弱是正確的。在過去兩年裡的大部分時間裡，伊朗在戰場上遭受了一系列戰略挫折。在國際舞台上，情況也好不到哪裡去。聯合國在9月份重新對伊朗實施制裁；在國內，德黑蘭也無力應對諸多挑戰，包括持續的水資源危機。

然而，即便面臨這些挫折，伊朗仍然對美國的利益以及國家安全戰略（NSS）所設想的地區“夥伴關係、友誼和投資”構成威脅。伊朗仍然擁有大量高濃縮鈾和先進離心機，而且現在不受國際原子能機構的監督。在為期十二天的戰爭之後，伊朗國內呼籲進行核突破，這加劇了核風險。雖然其導彈計劃和對非國家代理人的支持有所削弱，但伊朗在為期十二天的戰爭中確實對以色列造成了實際損害，而且它可以輕易地重新對該地區的美國軍隊發動代理人襲擊。在重建其他能力的同時，伊朗繼續通過也門的胡塞武裝向外部投射力量。簡而言之，伊朗仍然有可能成為國家安全戰略希望避免的敵對地區霸主。

以色列總理本雅明·內塔尼亞胡對此做出的回應是，提醒世界伊朗的導彈威脅，並越來越多地以伊朗的代理人為目標。私下裡，一些以色列官員和評論員將為期十二天的戰爭稱為“第一次伊朗戰爭”，並認為在下一輪衝突中，以色列將更積極地打擊伊朗的導彈計劃和伊朗政權本身。如果這些想法反映了現實，那麼持續的停火可能取決於川普能否阻止內塔尼亞胡採取進一步行動。無論如何，衝突重燃的可能性很大。

現在該怎麼辦？

基於國家安全戰略、川普“極限施壓2.0”的寬鬆實施以及總統此前關於美國海外軍事行動的一些聲明，可以合理地假設美國在伊朗發動政權更迭的可能性不大。這種情況可能會改變，但如果“美國優先”和國家安全戰略的觀點占上風，那麼美國對伊朗的目標將是未來減少對該國的關注。這使得美國在實施新國家安全戰略中概述的戰略方面只有三個直接選擇：

 1.       希望維持現狀。

 2.       將伊朗問題外包給以色列。

 3.       尋求與伊朗達成新的協議。

現狀

如果目前的停火協議能夠維持下去——那就太好了。總統將因此獲得很多讚譽，這也是國家安全戰略（NSS）所期望的。這種觀點與拜登政府最後兩年的伊朗政策有相似之處，一些評論員將其稱為“沒有危機，就沒有協議”。然而，兩者之間存在三個關鍵區別。首先，從拜登政府的角度來看，“沒有危機，就沒有協議”始終被視為一種臨時策略，部分原因在於美國的政治日程安排。其次，由於上述原因，衝突似乎很可能再次爆發，這將使任何形式的遏制策略都變得不太可行。第三，即使川普想要徹底脫離伊朗事務，由於他2018年決定退出《聯合全面行動計劃》（JCPOA）以及今年6月對伊朗核計劃發動了前所未有的襲擊，他仍然在很大程度上要為伊朗核問題承擔責任。

將問題外包

將問題外包給以色列是一個選擇。實施這一策略可能意味着採取“割草”政策，即以色列定期對伊朗進行軍事打擊，以削弱特定威脅，並將重點更多地放在長期的政權更迭上。這是一種高風險、高回報的策略，它依賴於一個展現出強大軍事實力但將戰場勝利轉化為長期戰略收益能力有限的夥伴。而且，由於有超過四萬名美軍部署在中東地區，如果衝突升級，美國軍隊和利益也可能成為攻擊目標。

川普“讓美國再次偉大”（MAGA）陣營的活動人士和主張克制的人士都希望美國減少海外干預，他們應該根據這場為期十二天的戰爭的結果保持警惕。“讓以色列做以色列自己”是MAGA活動人士在戰爭初期經常重複的一句話。然而，最終，這場戰爭導致美國投入了大量資源。儘管本屆政府迄今為止避免了一場曠日持久的戰爭，但衝突的再次爆發可能會將美國捲入一場與其長期戰略不符、也與川普大部分支持者的意願相悖的衝突。

新協議

最後，或許也是最重要的一點，川普似乎更傾向於第三種選擇——達成一項新協議。他多次呼籲恢復談判，並對伊朗做出了一些引人注目的姿態，包括3月份致信伊朗最高領袖，以及邀請伊朗總統馬蘇德·佩澤什基安出席10月份在埃及舉行的加沙和平峰會。

然而，達成一項新協議並非易事。姑且不談伊朗是一個極其難纏的談判對手（這是另一個話題），川普面臨着一些他執政時期特有的挑戰，這些挑戰凸顯了擺脫伊朗問題將是多麼困難。

一項潛在的伊朗協議可能會重新撕裂共和黨內部。如果伊朗政府不做出讓步（這雖然值得歡迎，但可能性很低），內塔尼亞胡政府不太可能支持任何協議，這將使支持川普、反對伊核協議的共和黨人陷入困境。4月份伊朗談判開始時，華盛頓有一種感覺，認為伊朗問題與結束俄羅斯在烏克蘭戰爭的談判有所不同：參議院的保守派會在伊朗問題上對總統施壓，而他們在（當時）俄羅斯問題上並沒有這樣做。

一項新協議必須比伊核協議更好（或者至少有顯著不同）。當我還在政府任職時——包括作為川普政府伊朗核談判團隊的一員——我們清楚地意識到，任何後續協議都將以伊核協議的優劣為標準進行評判。伊核協議雖然並不完美，範圍也有限，但在川普退出之前，它一直在發揮作用。雖然沒有人主張直接恢復伊核協議——時間已經過去太久，伊朗的核進展也使其不可能實現——但任何未來的協議都將理所當然地以伊核協議的優點（對伊朗核計劃的高度詳細的限制）和缺點（條款的失效期和有限的範圍）為衡量標準。

最終，美國擺脫伊朗問題將是困難的，儘管這一目標可以理解。所有選擇都有缺點和挑戰。然而，尋求一項持久的伊朗協議可能是最佳選擇。與伊朗談判或在國內推銷這項協議都不容易。但是，寄希望於最好的結果並將這個問題外包給其他人，只會增加美國在未來幾年進一步陷入中東泥潭的風險。