简单讲，像中国这种人均收入，不依靠举国体制是根本就不可能有世界水平的运动成绩的，看看印度就知道了。印度这个国家的特点就是社会严重缺乏组织性，体育除了板球（不是奥运项目），没听说还有什么。

其实归到底是个效率问题，美国的优势是什么都能商品化，体育早就商业化了，有很完整的体系。比如连rec team每年都有比赛，而这种比赛不是为了出成绩，因为这个档次就是玩的概念，而是弄钱，所以这些比赛都是私人机构组织的，是个商业行为。届时一大堆商家去摆摊，就是个大fair。

但前提是普通人能有财力参加这些商业行为，因为即使是玩闹性质的rec team比赛，那也是需要数百刀的报名费，更不用说那几天的交通，吃饭，住宿。。。的费用，都是有人能赚钱的。

体育是花钱的事情，这点应该不难理解。当年在国内的时候，看参考说美国人平均每人有12双用于运动的鞋，觉得很夸张，中国孩子一双回力鞋做所有运动。现在看看自己有多少双，12双肯定是不止，不论什么运动都有相应的专门的鞋，当然也不可能就一双，光用于hiking的鞋就有大概五双，不同季节，防水或透气，高帮低帮。。。

一个网球拍两百多，也不可能只有一个，比赛时弦松了是不许你现场调整的，连装球拍的袋子都是设计成最少能装两个的。训练用的网球需要至少五箱才能填满训练发球的球筐，机器发球就更多了。

而没有这些，你的训练效率就低很多，难道练习发一个球后就去捡球？更不用说球场的租用费用了。

美国游泳到了精英成绩，都是有商家养着，否则一次到外州比赛（因为你的对手全国不过就是一百不到），动辄就是至少上千刀的费用，想想机票和旅馆的费用。一个赛季里好几次，一年两个赛季（每隔一周一次比赛），中产家庭是负担不起的。

与中国运动员比，更符合职业选手的概念，而这些人仅仅是高中生。

这些孩子不否认有学习成绩不错的，但多数很一般（高中阶段每天训练时间是五个小时，加上路上来回的时间，每天有六个小时用于训练是不能少的，那么还有多少时间学习？），因为规则是，只要能坚持到高中毕业，游泳成绩还在协会要求的范围内（不到就会被踢出俱乐部了），就一定能得到全额游泳奖学金，不论你的学习。美国游泳协会用这种方式鼓励对大学费用感到压力的家庭让孩子坚持训练，因为这是投资的概念，也是高度商业化。

美国大学有体育特招生，比如斯坦福，只要是世界冠军级别的就招，学习成绩不是那么重要。当年中国的那几个世界体操冠军，大概英文都不会，照样进斯坦福。

到了高中这个阶段，体育用药就是“提上议事日程”，当年小小老大在游泳的时候，传言俱乐部里的高中的男孩有用药的。这不是不可以理解，他们到了要进大学的程度，比赛成绩是重要的，另外就是这多是介于AAAA和精英级之间的，如果进入精英级的成绩，就有机会参加澳元选拔赛。美国游泳协会有大概十万会员，只有一百多人很有可能进入选拔赛，最后选出十几个人代表美国队，因此能否去选拔赛关系到将来进什么大学。

有一个很明显的现象但估计很多人不意识，就是美国历届奥运，至少在游泳上，多是新手获得奖牌，老蒋很多不行。比如现在的奖牌获得者，老将大概是四个人，新手有其两倍还多。上届奥运风头很健的16岁的几乎一米八的大个女孩missy什么的，这次奥运宣传的时候镜头不少，因为正好是二十岁，正当年，上届得了一堆金牌，但这次预赛只得了小组第三，很出乎意料，电视上没有给其个人一个镜头。上届三项金牌获得者simity，说是得了深度抑郁症，直到今年才有了及格成绩，但不知道是否参赛。。。

问题就是为什么参加一届奥运后，年龄更更合适和有经验，但成绩明显不行？

一个一直有的传闻就是用药问题。美国选手在平时隶属大学专业队，或者俱乐部，没有统一的管理，因此飞行药检相对难以trace个人，一个选手在某个时候不在俱乐部里国家是管不着的，也没有义务。而如果是不知名的选手，国际药检机构根本就不知道这个人，也就不会有飞行药检这种事情，只要在竞赛前两个月左右不用药就行了，但得到的肌肉是不会因此而消失的。这与中国不一样，这是体制不同的特点。

而如果是体育名人了，就不能不防药检。

举国体制是有优势的。以举国之力修高铁，比起私人公司来力度就要大很多了。

举国办体育，财力，设施的投入就可能比个人，或公司，集团的力度大。也出了不错的成绩。

举国体制也会有弊病。一个国家，一个模式，用违禁药品，整个队一起用。看看中国的体操运动员，都是瘦瘦的小个子。做教练的朋友回国后看到为了保持运动员的瘦体型，不给吃饱，饿的让人可怜，结果力量就不足。提意见，或建议是没有用的。看看美国此次奥运的运动员，有犹太人，黑人，南美后裔，白人，有高，有矮，有的壮，有的苗条。此次奥运，成绩也很好。

不同的体育体制是不同的国家管理体制的体现。对体育运动的开展和运动员的影响深远。

博主在这里就是强辩了。

中国上百年拿不到奥运金牌的原因，一是穷，连饭都吃不饱，怎么还有心思玩体育？似乎1920还是1930年代中国曾经参加过一次奥运，连路费都筹不出。二是中国人那时也不重视体育和锻炼，“唯有读书高”，读书做官是第一要务。

但是现在不能拿这个来作为用举国体制拿金牌的理由。即使拿到全世界最多的金牌，也说明不了任何问题：

--说明中国现在富了？中国人均GDP仍处于下半部！

--说明中国人现在健康了？比起几十年前是健康了一些，但是“豆芽菜”身材、小胖墩、近视眼成堆，又说明了什么？

中国的孩子们也是自己刻苦训练游泳，跑步，踢球的，不是吗？

你说中国人上百年拿不到奥运金牌，这个公平不公平？因为中国人从来拿不到金牌，很多外国人认为中国人这个种族体育就是不行，当然很多中国人潜意识里也这么认为。所以中国人拿金牌说明中国人这个人种只要训练到位，也能和世界其他种族一样拿到金牌，这就是一种公平。

另外， 我认为专业和业余的区别并不在于花多少钱甚至于谁出钱。区别在于除了搞体育还干不干别的。我不知道美国的奥运队员怎么样，但我知道本地高中的体育明星们（在州里和全国拿名次的），学习功课都至少在中等以上。而中国以前的“体校”，文化学习和普通中学不能比的。现在怎样了不知道。

西岸：你这个更是似是而非了。首先，的确有recreation和competition之分，但区分并不是那么清楚，特别是在小时候。competition也有很多等级的比赛，逐步积分才能到奥运那个层次。recreation为目的的孩子也会参加初级的比赛。当然即使有才能，是不是愿意花那么多时间去训练进入高层次比赛那是个人选择。进入competition轨道也不是为大学输送体育人才，只是自己的兴趣和爱好而已。正如你说的，要靠体育奖学金进名校，那非得全国或奥运水平才行，属于可遇不可求（至少对华人是如此）。一般大学体育奖学金可能门槛低些，但如果学业水平够上名校的话，也不是很多人愿意去的，。所以家长花钱，孩子花力气真是为了体育奖学金的话，那不是投资而是赌博了。我更愿意相信大家是有别的动机才如此投入。第二，大学里的“专业运动员”也许有，但并不如你说的那么普遍。我所了解的几所大学，运动员在学业上都没有特别的待遇。毕竟他们毕业以后都要靠专业而不是体育吃饭的，没人会那么傻为教练卖命（想走职业体育路的少数人除外）。第三，美国competition运动要花钱和中国是否应该国家出钱搞体育，这是两个问题。就像美国学音乐也很花钱，那中国是否也该像搞体育一样搞音乐？

第四，你说大学对这些运动的支持和资助。但问题是，美国的奥运选手有多少是大学生？我去美国奥运队网站查了第一个队（射箭），四个队员都是过了大学年龄但只有高中学历。

西岸讲了这么多，没有一段讲到点子上。

博主的主题是：

中国的奥运金牌是用举国体制来取得的。

因此，应该围绕的主题就是：用举国体制来拿那几十块金牌值不值得？其目的是什么？划得来吗？

看你像普及科学知识一样。有一个根本的问题是，即使在美国有奖学金一类的赞助，是纳税人支付的吗？

米博，如果你看到加拿大的孩子们都是自己刻苦训练游泳，跑步，踢球等等，再把加拿大的孩子们在国际赛场上去和中国那帮孩子们比，你觉得体育的公平还存在吗？

另外，最烦的就是一定要与美国比什么普及率，世界上有几个国家的汽车普及率比美国高？人均消耗食品能与美国比？美国的人均年食品消耗是中国的49倍，这是几年前的一个对比数据，你怎么比？这是钱的区别。

体育也是一样，在美国你没钱是持续不了comp team的，除非你及其出色。所以，要是仅仅谈论普及率问题，你只能与那些与中国人均收入差不多的国家比，否则毫无意义。

看看日本韩国就知道了，这两个国家都是精英体育的模式，收入也比中国人均高。日本甚至连经济模式都是计划经济的性质，韩国也没差多远，都是国家体制搞一切，比如韩剧。没有举国体制，韩国汽车能这么快赶上日本？

换句话讲，中国并没有什么特殊的，不过就是基于现在的国情罢了。

在美国应该清楚一件事，任何事情都是门生意，尤其是体育。对于竞技俱乐部来讲（比如美国体操协会所属的，或者美国游泳协会所属的），一个孩子的参与，其家庭平均每年动辄数千甚至上万刀的费用（取决于年龄和分级，能高到每年一万五），这不是中产以下能承担的。对于非常出色但自己无法承担费用的家庭，俱乐部有补贴，当然，钱本质上是国家级别的专业协会提供的。

你觉得中国的家庭能有同样的经济能力？大概中国的专业协会能提供类似的钱给有才能的孩子。

但这是否说明美国的运动员从小学开始就是中国的那种“专业”运动员呢？难道训练经费的来源不是一样的？

这些“业余”运动员每天的训练时间不能少于5个小时（即不能低于高中的训练时间），一周不能少于六天（赛季的时候是七天），其功课都是单独算分的，学校允许其选容易通过的课程（反正也没人要进研究生院只需凑够学分就是了），老师也被指示不能轻易给这些运动员B以下成绩（这是保持奖学金的前提），你要是敢给，你就可能有被解聘，本科生的老师一般不是终身教授的身份，这种丑闻在美国大学不罕见。

所谓业余运动员的定义是不是以此为生，比如美国的baseball有major和minor之分，后者尽管也是成人，也是要集中训练和保证训练时间，但不算专业运动员，因为其收入水平不高，在赛季之外需要其他工作。按照这个标准，中国的运动员在成名之前根本就算不上是专业运动员，因为工资水平很低，至多是在获得奖牌成名后有高额的奖金和商业合同，但这也是美国这种国家的业余运动员所有的，比如田径的（之后可能转入专业，因为有钱聘请教练，而不是共用教练）。

专业运动员的另一个特点是有固定的比赛，每年不能少于特定的时间，有所谓赛季的概念，而这是有专业机构组织的，这是业余运动员一般不具备的。中国的那些足球和篮球俱乐部，是类似美国这些专业体育机构的，其球员算是专业运动员。

看来只能把长的分段了。

有一个事情要搞清楚，在美国大学不存在真正意义上的“业余”运动员，因为都是靠体育奖学金进入大学的，对于体育成绩好的高中生来讲，不给全额体育奖学金是不会去的，有的甚至还需要额外的，比如一辆SUV作为附加条件。其上学的主要内容是参加比赛，而不是学习，一般是头两年专注比赛，所以这些学生一般需要六年才能本科毕业。

美国游泳协会的成员，就是有资格进入comp team的，有万分之二的机会参加奥运，但有100%的机会在高中后能继续作为USSA的成员比赛，就是因为只要坚持到高中毕业还是USSA的成员，100%可以得到全额奖学金进入大学。但有些大学你是否愿意去是另一回事，因为这大致两百个提供这种游泳奖学金的大学里只有斯坦福是有名的学校，其他对于华裔是没有什么吸引力的，我们小家伙得到两所州立大学的全额奖学金，包括德州，对多数美国人来讲不算太差的学校，但她根本就不予考虑。

但这种奖学金可以给家庭省下至少20万刀，所以属于投资的性质。

OK，大概是不能写的太长。这个先回欧阳好了，尽量简单。

美国的“大众体育”分两种，recreation和compensation，前者是玩，后者是为大学输送体育人才，这些人仅有万分之几的能进奥运，并不是什么精英的概念。入门的门槛并不高，但需要有钱支撑以后十年的训练。

1？在你这里不能发帖了？试试。

关于美国基层体育运动的广泛性，郎平最有感触。她在带领美国女排的时候就曾说过，队员的身体条件好，基本功差，却往往将学业和家庭摆在训练之上，说走就走。就这么一个“业余队”，就曾击败过中国女排这支”专业队“，郎导因此受到国内网友的攻击。

同意欧阳网友对西岸网友的回复。美国奥林匹克选手，除了篮球等少数项目外，大部分出自大学的业余运动员。

我一个同事的儿子在洛杉矶的南加州大学读二年级，今年入选奥林匹克队。据这个同事说，南加州大学每次都能有十几到几十个学生参加奥林匹克运动会，多年来累计已经赢得上百个奖牌。

一个大学尚且如此，说明了美国基层体育运动的广泛性。从这一点来看，美国的奥运奖牌是其基层体育运动水准的一个反映，跟中国的金牌战略体制不一样。

中国队２００８年奥运的获奖项目在这里：https://zh.wikipedia.org/wiki/2008%E5%B9%B4%E5%A4%8F%E5%AD%A3%E5%A5%A5%E6%9E%97%E5%8C%B9%E5%85%8B%E8%BF%90%E5%8A%A8%E4%BC%9A%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E4%BB%A3%E8%A1%A8%E5%9B%A2%E9%A1%B9%E7%9B%AE%E7%BB%84%E9%98%9F%E4%B8%8E%E5%A5%96%E9%A1%B9%E5%88%86%E5%B8%83你可以看看，有几个项目是目前大众中流行的（除了乒乓）。

中国人过去一百年没有拿一块奥运金牌，也不见得体育就普及到大众了。站在道德高度上讲，投入到体育艺术上的钱都应该投入到小学教育上去。美国人养宠物的钱分给穷人，美国根本就没有穷人了。但是，实际上社会并不是那么运行的。

西岸：你有点搞混了两件事。你说美国的情况是“竞技体育”，也就是奥运会水平的几个选手，是整个美国体育活动中百分之零点零一。但是要看到，他们能到那个水平是从广泛的基层体育训练中脱颖而出的。而那个过程是群众性的，也不需要花多少钱。所有美国城市都有星罗棋布的训练班和体育馆。参加的孩子们也是锻炼身体为主，有“奥运梦”的是极少极少数。而我们在谈论的中国“金牌体育”，说的是从小孩子开始就投大钱进行专业训练，目的就是奥运会金牌。这完全是两回事。你那个乒乓球的例子也不对。的确，大家打乒乓球是受了国家资助的乒乓球运动员的影响。但没有这个影响，大家也不见得就不锻炼，也许参加别的运动而已。小孩子爱玩爱动是天性，不需要“为国争光”那样的动力。如果说今天的中国，奥运金牌更是和群众体育无缘了。

“

俺觉得体育属于上层建筑，不是必需品。没有体育人照样活，但是有了体育人活的更热闹。所以玩体育没有什么高深的目的，拿金牌也没有什么道德意义，就是找乐而已，不是吗？

”

那么用金钱去堆出一小堆金牌就没有什么意义，简直就是造孽！

为国争光？那个“光”用其他办法也能争啊！

不说把这些培养极少数拿金牌的体育精英的那一大堆钱可以用来干更重要的事情，就是把这些钱专门用在普及体育运动增强大众体质方面，也比拿那些为了面子的金牌要强些。是不是这个理？

俺觉得体育属于上层建筑，不是必需品。没有体育人照样活，但是有了体育人活的更热闹。所以玩体育没有什么高深的目的，拿金牌也没有什么道德意义，就是找乐而已，不是吗？

也是，很多体育项目的普及确实和这些项目在世界上露脸有关。

斗胆问一句：玩体育的目的是什么？拿金牌的目的又是为什么？

从1896年第一届现代奥运会到现在的一百多年中，中国拿金牌只是这几十年的事情，所以人家那金牌和中国人拿金牌意义确实不太一样

体育到了竞技体育的水平，根本就是钱堆出来的，美国的父母为了培养孩子，甚至有弄第二份mortgage的。

因为如果成功则获得的经济利益也是很大的，再不济也能省下大学费用，那也是十几二十万刀。所以体育在美国也是一种投资，本质上是围着钱转。

而中国的人均收入是远不到美国这种程度的，只能集中钱用在少数人身上来提升整个社会参加体育运动的热情。我们在孩子时期都打乒乓球，不是因为突然想起要打球，而是当时在日本的世界乒乓球赛中国参加了，使得乒乓成为当时中国的时髦运动。

而这就是精英体育的意义。

日本韩国人均收入也是超过中国的，但也是精英体育的方式，获得花样滑冰世界冠军的金妍儿据韩国的报道，花了十亿（大概是韩元，包括整容费用）在加拿大，这个费用是韩国政府出的。

中国的国家体制为国家源源不断地培养出许多体育人才，这种体育体制是有效的。人的天才如同火苗，有机会点燃它就可能烧成雄雄大火。

呵呵！