谷哥事件伊始，西方媒体立刻跟进。其中的报道不乏傲慢，偏见和对中国及华人漫画式的认知。芬兰发行量最大的赫尔辛基日报也在2010年1月16日发了头版编者按 (见链接http://www.hs.fi/arkisto/artikkeli/Google+puhalsi++pilliin+Kiinassa/HS20100116SI1MA01rxx?free=google%20puhalsi%20pilli&date=20091228&advancedSearch=null&).  其标题甚为吸引人的眼球，名曰:  ”谷哥在中国吹响了号角”。不齿于其夸大其词的描述，本人情不自禁以笔当砖向该报编辑拍了一砖。以下是以读者来信方式出现的拍砖言录中译版:

赫尔辛基日报编辑，

谨读贵报2010年1月16日发表的头版编者按”谷哥在中国吹响了号角”。该文给人一个印象: 谷哥是站在道德的制高点，因政见不同而要离开中国。

但事实是，谷哥的号角声却是不同凡响地突然和高分贝。这不由使人联想起小布什总统的”威与慑” (shock and awe)之战争谋略。

另，时间节点让人不免遐想连篇: 在公开威胁撤出中国前几天，谷哥总裁Eric Schmidt刚刚是国务卿Hilary Clinton的座上客，在公开威胁撤出中国之后几小时，美国外交部立刻表态对谷哥予以支持。

每个国家都会根据需要制定相应的法律法规。例如在芬兰就有ＬＥＸ　ＮＯＫＩＡ法，该法授权雇主可监督查阅员工的电子邮件往来，在瑞典凡是经由瑞典通讯门户出北欧的电子，电信通讯都受关键词的过滤和甄别，而在美国谷哥自身也承认和美国国家安全署有通力合作。

大如谷哥的跨国公司在准备进入一个新市场之前肯定会做审慎市场调研(due dilligence)，其包括了目标市场的政治风险。谷哥现在的作为发而证明了其对中国市场调研的失败。

谷哥本质上是一家商业公司，而非政治实体。在中国，商业上的分歧通常是通过低格调的谈判协商来解决的。威胁和通牒是毫无用处的。

就我理解而言，现在谷哥在中国的出路是: 要么体面地自愿离开，要么灰溜溜地被迫离开;要想留?? 也行！除非谷哥对其大炮言行进行修改盘整。

借用美国作家海明威的书名: 警钟(又译丧钟)为谁敲响? 我翘首以待。