 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
我們在寫博文時常常把一些自己所拍攝的照片應景式地貼上網絡。我本人也是。初始時，我還經常為了所貼照片是否侵犯他人隱私、肖像權，自己是否會負連帶責任而擔心。
為此，我特地翻看了一下我居住國的相關法規條文，心中就有了底。
自此，但凡網上貼圖，我就堅持這避責四原則。
公共場所
這類地方（地點）可包括很多，諸如車站、碼頭、街道、商店、廣場，學校等。在這類地方拍照，無須徵求被拍人（走進鏡頭人）的同意。攝影者對所拍照片有100%的支配使用的權利。界定公共場所的標準是：可以免費、自由出入。
半公開場所這類地方可包括辦公室、生產車間。在這些地方拍攝應得到事主的同意方可作為，否則引火燒身的可能性就非常大。
收費場所（合）符合這個定義的場所（合）可包括音樂會、影院等。如果組織者或收費服務提供者沒有明令禁止拍攝，對所拍圖片可照‘公共場所’類處理。
起居安寧這個定義下的地方可包括私家宅院、旅館房間、更衣室、廁所等。這種場合下，沒有得到事主同意，絕對不能拍照。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：瀛洲大蟹 |
|
留言時間：2010-10-22 06:05:44 |
|
|
鄉華，謝來訪留言。指導說不上，這只是我在寫博過程中的一個衍生偶得，於是就寫出來，或許有點實用之處。 |
|
|
|
作者：鄉華 |
|
留言時間：2010-10-21 16:57:27 |
|
|
|
作者：山月歌 |
|
留言時間：2010-10-20 12:14:13 |
|
|
我很喜歡雲南，去過洱海，還去了五朵金花的拍攝地。由於沒經驗，在洱海的船上臉被曬起了一層皮。你能喜歡我的遊記和我的網名我很高興。 |
|
|
|
作者：瀛洲大蟹 |
|
留言時間：2010-10-20 12:05:15 |
|
|
山月歌，
希望我的體會和小結能有一點實用價值。
常看您的遊記。您的網名和夏威夷的貼圖系列讓我聯想起雲南大理的蒼山洱海，及以此為背景的電影“五朵金花”。 |
|
|
|
作者：山月歌 |
|
留言時間：2010-10-20 11:21:43 |
|
|
|
作者：瀛洲大蟹 |
|
留言時間：2010-10-20 07:32:36 |
|
|
老冬兒，說起來這些也是生活瑣事，說不準哪天會碰到，就多了個心眼。名曰：防患於未然。 |
|
|
|
作者：瀛洲大蟹 |
|
留言時間：2010-10-20 07:29:39 |
|
|
凡兄說得對，這是一個硬幣正反兩面的定律。
律師職業給人的印象不佳。但有時候還真用得上他們。我們曾在美國看牙醫，遇上不良醫生。後來光動東嘴說要給醫生去律師函，醫生就從良了。 |
|
|
|
作者：老冬兒 |
|
留言時間：2010-10-19 14:59:40 |
|
|
很有用的原則，謹記了。有些收費場所，比如博物館，也不一定讓人拍照。 |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言時間：2010-10-19 10:11:11 |
|
|
蟹兄好，
律師多如牛毛，是民主和法制的一個副產品。但反過來，最最enjoy這個制度的，還是這個副產品。這在傳統中國文化中，叫做訟棍。唉！為了民主和法制的好處，只有忍受他們的存在了。對這些人，我是儘量繞着走。只要沾染上他們，必定麻煩不盡。但您得時時擔心，說不定那天他們就找上門了。您這貼圖四原則，不就是為避免他們的麻煩而給自己準備的嗎！ |
|
|
|
作者：瀛洲大蟹 |
|
留言時間：2010-10-19 09:56:38 |
|
|
凡兄好，
對美國這方面的立法，我沒有實踐上的認知和書面上的研究。
但我有一個偏見，就是美國的律師多如牛毛，好多事不好惹。 |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言時間：2010-10-19 09:29:11 |
|
|
好，謝謝分享！
不知道美國的相關法律是一樣或相似與否。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
