設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
汪 翔  
陪人工智能一起傻  
https://blog.creaders.net/u/3000/ > 複製 > 收藏本頁
網絡日誌正文
不學不行:美國獨特的捐贈文化 2012-08-24 07:04:18

美國獨特的捐贈文化

德和才,哪一個更為重要?如果你只能選擇其一,你會放棄哪位?無論你嘴上怎麼樣唱高調,中國目前的現實,就是在打造一代代的無德,或許有時候倒是有點才的“精英”。有才無德只能是小人,這樣的人為主體的國度,當然是不可能玩轉團隊合作這盤大棋的。這,可能就是中國人一直缺乏團隊合作意識的根本所在吧。

在這裡,有一個更為重要的問題是:怎麼樣才能夠打造德?怎麼樣才能夠實現修身養性?難道靠的就是一個個偉大的口號?孫中山做了,毛澤東也做了,效果呢?他們自己到底又做的怎麼樣呢?回答這樣的問題,歷史自會給出良好的答案。

 

在美國,有一種看不見但卻非常實在的捐贈文明存在。我覺得,就是這種文明和文化,在潛移默化,無形之中,時時刻刻的,薰陶我們的靈魂,造就我們境界的清新。而這樣的捐贈文化和傳統,在中國歷史上好像就從來都沒有出現過,也不太可能在可預見的未來出現。

遠的已經失憶,就談最近幾個月的事情。每個星期,都會有陌生人打來電話,語氣客氣、優雅,目的也非常明確:你能不能為我們的退伍老兵,或者紅十字會什麼的慈善機構,捐贈點你不怎麼用的衣物?

有幾次,我都和對方開玩笑:你們天天來要,我再多的存貨也會耗盡。

你這樣說的時候,對方的老太太會更為客氣的回答說:對不起,我能夠理解。那還是下次再試吧。

在這種時候,我是沒有辦法拒接給予的。長此以往的結果,當然就是讓大量的零售店得益:因為,我們會不得不為了捐贈衣物而添置新衣物。能夠做到這點,也還是得益於大量中國人的犧牲,是他們的犧牲,讓我們能夠在美國花很低的價錢去舊換新,因此,也才有可以捐贈的貨物。

很多時候,我們乾脆就將不怎麼愛穿的,不管是新的(許多連標籤都還在)還是舊的,都來個“順水推舟”,送了人情。走到今天這樣的習慣,還是我們家老婆長期以來的言傳身教的結果。在過去很多年,只是她一個人在“打點”自己和孩子的衣物。最近,卻是輪到我了。也因此,我獲得了大量的空間可以被用在更需要的方面。仔細想想,每個星期好幾次的好幾大包給予,一年下來,確實也是很巨大的數量。

 

有時候,想想這許多質量不錯的衣服,再想想還有那麼多的中國同胞,很可能一輩子都沒有機會享受這種質量的中國產品,內心能夠有的,除了對美國捐贈文化的敬意之外,也只能是一份內心深處的悲涼而已。想想幾個月之前,為了捐出幾萬元價值的書籍購買款(是實實在在的票子,就是因為限定了只能購買書籍,對方就缺少興趣!再者,可能就是嫌數目太小?!),走了一大圈,最終反倒感覺自己就是一個乞丐?!

 

美國的捐贈文化涉及的範圍非常的廣:工作的人,有在薪水裡面捐贈,並且獲得來自公司支持的(Match);交稅的時候,還有一個小框問你是不是樂意付出區區一美元的?即使你上店裡面買東西,有的地方還會問你,是不是樂意將零錢捐出去?

在美國,最普及和最常規的部分,最大的捐贈,除了來自薪水直接扣除的外,恐怕就是大量普通人,在各個教堂進行的“盡力而為”的捐贈了。

有意思的是,美國佬有時候還會請客:讓你和他們一起上他們的教堂,在那裡的屬於你的那份捐款的代付,就是他們給你的“請客”部分。我就這樣被善待了幾次,不過,我還是入鄉隨俗,來個AA制,好讓自己心安理得。對於我,感覺比實在更為實在。

為了政治而提供的捐款,就是目前這樣的時刻最叫響的部分了。那幾位總統候選人高達幾億、幾十億的競選資金,也是來自各種不同的捐贈。

在這個世界上,只要有付出和接受,就有交換利益的空間存在。為此,美國制定了非常嚴格和相對合理的制約法律,讓利益交換的可能性變的最小。中國數千年下來的腐敗,實際上也是某種程度的“捐贈”下利益交換的結果。不同的,只是有些部分被過度的放大了而已。而能夠做到這點的,也還是因為權力的不平衡,和法律制約力的微小。而後者又是“得益於”前者的存在而存在的。

不管形式如何,在美國所發生的捐贈,一切的一切都是你的自願。沒有人會讓你感覺偉大,也沒有人會讓你感覺難堪和低賤?!反過來,你去看看中國國內的情況:你在公交車上不讓座位(實際上也是一種捐贈——使用權的捐贈),你不僅會受到聲討和人肉追剿,還可能被人重重的扇下好幾個耳光。為此受虐,你還沒有反擊的權利。在那裡的一切,都是被迫的,那樣的捐贈文明,和搶劫到底有多大的區別?我是看不出的。

下面這篇文章,談的是關於美國捐贈的統計數據。對於我們理解美國的這部分文化,有很大的啟發價值。

記住了,在美國生活,你還真的得慷慨點。如果你老是摳門,老是想着到處占便宜,算計他人,我看不出,你怎樣能夠融入美國文明,也不能想象出,你怎樣能夠融入美國主流。很多人談論融入主流,看的只是自己“成就”方面的“業績”,也就是你在這個生活所獲得的部分(索取),卻忽視了更為重要的付出和給予。你存在的價值,最重要的還是你的給予,你對他人的價值!

中國人和中國同胞,在談論融入主流時,別再自以為是,別再那麼功利性極重,別再那麼以小人之心,度君子之腹了。仔細的深入美國的文明,仔細地看看,普通美國人的真實活法,然後,再開你那“高貴”的尊口吧?!否則,也只能是自己作踐自己。

 

 你所不知的美國“微職業”

 

America’s Most (and Least) Generous States

August 22, 2012

 

A report released on charitable giving this week shows that the residents of some states appear to be far more generous than others. The average Utah household earning more than $50,000 a year gave more than 10% of its disposable income, while similarly situated New Hampshire residents gave less than 3% of their income. Based on The Chronicle of Philanthropy’s latest data, 24/7 Wall St. reviewed the most and least generous states in the country.

The states that give the most appear to have more residents in need. Seven of the 10 most charitable states also have among the 10-highest proportions of families living below the poverty level. In Mississippi, where the median charitable donation was 7.2% of discretionary income — the second-highest in the country — nearly 20% of families live below the poverty line, the nation’s highest rate.

The presence of very high-income households appeared to reduce the percent of discretionary income residents gave. Only one of the 20 states with the largest proportion of residents earning $200,000 or more were among the 10 most generous states. This makes sense, explained Peter Panepento, assistant managing editor of The Chronicle of Philanthropy, in an interview with 24/7 Wall St. He explained that “Those who are at the higher income levels give more money, but they tend to give at a lower percentage of their income because their incomes are so much higher.”

However, the wealthy are more likely to make charitable donations when exposed to poverty. According to an earlier study conducted by The Chronicle of Philanthropy, households that earned more than $200,000 a year gave on average 4.2% of their median discretionary income. But when those wealthy households lived in highly concentrated areas of wealthy people, where more than 40% of the zipcode earned more than $200,000 a year, they gave only 2.8%. “So,” Panepento explained, “there’s some thought that the more you’re exposed to the needs of your community, the more compelled you are to give.”

The presence of religion appeared to have the strongest relationship to charitable donations. Of the 10 states that gave the most, eight were among the 10 states with the highest percentage of residents reporting going to church, synagogue, or mosque on a weekly basis, based on a Gallup survey. The reverse was true of the least charitable states. New Hampshire, the state that gave the least, also had the lowest percentage of residents reporting attending religious services. Panepento explained that this “was particularly the case in Utah, where the Mormon church is a major force, and where tithing is a big part of that state’s culture.”

The Chronicle of Philanthropy measured charitable giving by households that earned more than $50,000 in 2008. The group calculated how much discretionary income those households had, based on income, taxes and the cost of living in the state. They then compared discretionary income to the median charitable donation, to determine how much residents donated relative to how much they could afford. In addition to these data, 24/7 Wall St. reviewed median household income, the percent of families living below the poverty line and the percent of households earning more than $200,000 from the U.S. Census Bureau. We relied on a 2009 Gallup survey for the percent of residents in each state that attended a religious service on a weekly basis. The percentage of 2010 tax filers who reported a charitable donation was obtained from the Internal Revenue Service.

These are America’s Most (and Least) Generous States

America’s 10 Most Generous States

10. Maryland
> Pct. of income donated: 5.7%
> Total charitable contributions: $3.9 billion (11th highest)
> Median contribution: $2,969 (13th highest)
> Pct. households $200,000+ income: 9.7% (3rd highest)
> Pct. families in poverty: 6.6% (2nd lowest)

Maryland’s median household income of $68,854 is the highest in the U.S., and the percentage of households making more than $200,000 a year, at 9.7%, is the third highest in the country. While Maryland is the only state on this list with a median contribution below $3,000, it may be because residents spend more than most on taxes. Marylanders pay $5,217.64 per capita in state and local taxes, the fifth highest in the U.S. and the highest on this list by a hefty $1,634.92.

9. North Carolina
> Pct. of income donated: 5.9%
> Total charitable contributions: $4.3 billion (9th highest)
> Median contribution: $3,132 (11th highest)
> Pct. households $200,000+ income: 3.6% (24th highest)
> Pct. families in poverty: 13.3% (11th highest)

North Carolina may have one of highest unemployment rates in the country at 9.6%, but residents of this state are still some of the most generous in the country. The giving is also relatively consistent throughout the population with 28.9% of tax returns filing for charitable donations — the 15th-highest percentage in the country. Like many of the most generous states, North Carolina has a church attendance that is also among the highest in the country. 53% of North Carolinians reported going to church, synagogue or mosque at least once a week compared to the 41.6% national average. Three of the most generous cities in the U.S. reporting the most donations per 1,000 people also happen to be located in the Tar Heel state: Cary, Raleigh, and Durham.

8. Georgia
> Pct. of income donated: 6.2%
> Total charitable contributions: $4.8 billion (6th highest)
> Median contribution: $3,396 (7th highest)
> Pct. households $200,000+ income: 4.2% (19th highest)
> Pct. families in poverty: 13.7% (9th highest)

Georgia has among the highest percent of families living below the poverty line and the fifth-highest unemployment rate. The giving in this state is fairly consistent across the population — Georgia ranks 12th for the percentage of tax returns filed with charitable donations listed at 29.7%. Georgia is a fairly religious state — 51% of residents report going to church, synagogue or mosque at least once a week, among the highest in the country.

7. Arkansas
> Pct. of income donated: 6.3%
> Total charitable contributions: $1 billion (18th lowest)
> Median contribution: $3,554 (5th highest)
> Pct. households $200,000+ income: 2.3% (3rd lowest)
> Pct. families in poverty: 14.1% (6th highest)

Like many of the most generous states, Arkansas is one of the poorer states in the country. The median household income is the third lowest in the country at $38,307, and the percentage of households with a median income over $200,000 is less than half the national average of 5.1%. While the percentage of discretionary income donated was one of the highest in the country, Arkansas had the seventh-lowest percentage of tax returns filed with charitable donations listed. The amount, 19.2%, is less than half the amount of Maryland, the state with the highest percentage of tax returns listing charitable donations, although Marylanders gave less as a percent of their discretionary income.

6. Idaho
> Pct. of income donated: 6.4% (tied-fifth)
> Total charitable contributions: $639 million (14th lowest)
> Median contribution: $3,155 (10th highest)
> Pct. households $200,000+ income: 2.3% (4th lowest)
> Pct. families in poverty: 11.6% (19th highest)

Idaho ties with South Carolina for being the fifth most generous state in the nation. According to a 2006 study by Philanthropy Northwest, 69% of all charitable donations in Idaho went towards education related charities. This is an appropriate focus for a state that had the second lowest spending per a pupil at $7,106. The national average for pupil spending was $10,615. Residents may think they have more to donate because Idaho is a downright cheap place to live. The cost of living index for Idaho is the sixth lowest in U.S.

5. South Carolina
> Pct. of income donated: 6.4% (tied-fifth)
> Total charitable contributions: $2 billion (25th highest)
> Median contribution: $3,429 (6th highest)
> Pct. households $200,000+ income: 2.9% (11th lowest)
> Pct. families in poverty: 13.8% (8th highest)

South Carolina is a state buffeted by economic problems. The state’s 9.6% unemployment rate is tied for fifth highest in the U.S. and well above the national rate of 8.3%. The state also has among the highest percentage of residents on food stamps (14.5%) and families living below the poverty line (13.8%). Nevertheless, 25.8% of South Carolina residents filed tax returns with charitable contributions, collectively giving 6.4% of their discretionary income. Like many generous states, South Carolina is deeply religious, with 56% of the population going to church, synagogue or mosque at least once a week, the fourth highest proportion in the U.S.

4. Tennessee
> Pct. of income donated: 6.6%
> Total charitable contributions: $2.7 billion (16th highest)
> Median contribution: $3,807 (4th highest)
> Pct. households $200,000+ income: 3.4% (22nd lowest)
> Pct. families in poverty: 13.4% (10th highest)

Unlike states such as South Carolina and Georgia, where more than a quarter of the people filed for charitable contribution deductions, less than one in five of Tennesseans filed taxes with a contribution. Nevertheless, those who did donate gave a median contribution of $3,807, the fourth highest of all states. Low taxes and low cost of living may be encouraging some Tennesseans to donate. The 7.6% state and local tax burden is the fourth-lowest in the country. Meanwhile, the state also has the lowest overall cost of living and the lowest cost of living for housing.

3. Alabama
> Pct. of income donated: 7.1%
> Total charitable contributions: $2.3 billion (21st highest)
> Median contribution: $4,007 (2nd highest)
> Pct. households $200,000+ income: 2.9% (12th lowest)
> Pct. families in poverty: 14.7% (3rd highest)

Alabama is a deeply religious state, with 58% of the population going to church, synagogue or mosque at least once a week, which is highly indicative of a giving culture. A quarter of the people in the state filed tax returns with charitable contributions, and the median contribution was $4,007 — the only state except for Utah with a median contribution above $4,000. But since the Chronicle of Philanthropy survey only measured donations for households who make more than $50,000, it may have missed many people in Alabama who don’t make nearly enough to qualify for this measurement. Most notably, 14.7% of families live below the poverty line, the third highest rate among all states.

2. Mississippi
> Pct. of income donated: 7.2%
> Total charitable contributions: $1.1 billion (19th lowest)
> Median contribution: $3,998 (3rd highest)
> Pct. households $200,000+ income: 2.1% (2nd lowest)
> Pct. families in poverty: 17.8% (the highest)

Mississippi has the lowest median income in the country at $36,851 and highest percentage of families living below the poverty line at 17.8%. But that doesn’t keep the residents from being generous with what they do have. Religion likely influences how residents donate. Mississippians are avid church-goers — 63% of residents went to church, synagogue or mosque once a week, the highest percentage in the country.

1. Utah
> Pct. of income donated: 10.6%
> Total charitable contributions: $2.4 billion (20th highest)
> Median contribution: $5,225 (the highest)
> Pct. households $200,000+ income: 3.5% (24th lowest)
> Pct. families in poverty: 9.7% (24th lowest)

Utah isn’t by any means the richest state in the U.S. The median income of $54,744 is right around the national median of $50,046. Nevertheless, Utahns donated 10.6% of their discretionary income to charity — the highest rate of any state by sizable 3.4 percentage points. Also, more than a third (33.4%) of the population claimed a charitable contribution on their taxes. High amounts of charitable giving is a product of the fact that a majority of Utahns are Mormon - more than 62% of Utah’s population is affiliated with the Mormon Church, according to The Salt Lake Tribune. Funded by tithing, the church asks members to give 10% of their income “to move forward the work of the church.”

America’s 10 Least Generous States

10. Nevada
> Pct. of income donated: 3.9%
> Total charitable contributions: $952 million (16th lowest)
> Median contribution: $1,978 (9th lowest)
> Pct. households $200,000+ income: 3.7% (23rd highest)
> Pct. families in poverty: 11.1% (21st highest)

Nevadans are lightly taxed, paying just 7.5% of their income in state and local taxes — the second-smallest tax burden in the U.S. Still, residents of the state were among the worst givers in the country, as the state’s median contribution was less than $2,000. One issue that may contribute to this low figure is religion. Just 30% of Nevadans were regularly involved in religious services, the lowest proportion in the nation outside New England.

9. New Jersey
> Pct. of income donated: 3.7%
> Total charitable contributions: $4.5 billion (8th highest)
> Median contribution: $2,181 (14th lowest)
> Pct. households $200,000+ income: 10.6% (the highest)
> Pct. families in poverty: 7.8% (10th lowest)

New Jersey residents like to donate, with 36.6% filing tax returns claiming a deduction for charitable contributions. However, donations remain modest. At only 3.7% of discretionary income, charitable donations as a percentage of discretionary income are far lower than most states. In fairness, New Jerseyans have it hard, faced with a collective 12.2% state and local tax burden, the highest in the country. While the state is not the most religious in the country, it’s pious compared to much of the Northeast. 38% of New Jersey residents attended church, synagogue or mosque at least once a week, compared to less than one-third of residents in Rhode Island (32%), Connecticut (32%), Massachusetts (30%), Vermont (23%), Maine (27%) and New Hampshire (26%).

8. North Dakota
> Pct. of income donated: 3.5%
> Total charitable contributions: $164 million (the lowest)
> Median contribution: $2,257 (17th lowest)
> Pct. households $200,000+ income: 3.1% (13th lowest)
> Pct. families in poverty: 7.8% (9th lowest)

North Dakota’s total charitable contributions by households earning over $50,000 a year was the absolute smallest, at $164 million. In addition to the state’s modest population, relatively few residents listed a charitable deduction on their tax returns — at 14.7%, it was second-lowest proportion in the country. Though the state’s median income was slightly below the national median, North Dakotans are not especially poor. Just 7.8% of families lived below the poverty line, among the lowest percentage in the U.S., while 8.2% of households required food stamps, below the 11.9% national average. Additionally, North Dakota’s July unemployment rate was just 3%, well under the national rate of 8.3% and the lowest in the country.

7. Wisconsin
> Pct. of income donated: 3.4%
> Total charitable contributions: $2 billion (25th lowest)
> Median contribution: $1,747 (6th lowest)
> Pct. households $200,000+ income: 3.3% (17th lowest)
> Pct. families in poverty: 9.1% (17th lowest)

Wisconsin is one of just two Midwestern states that are on the list of the least generous states in the country. Maybe this lack of propensity for giving is due to an above average tax burden on individuals in the Badger state. The average state and local tax burden of 11% in Wisconsin is the fourth highest in the country. Or, maybe it has something to do with the above average equality in the state as compared to the rest of the country. The one-year Gini coefficient for Wisconsin is the sixth lowest in the country, meaning that the divide between the rich and poor is relatively narrow.

6. Connecticut
> Pct. of income donated: 3.3%
> Total charitable contributions: $2.3 billion (22nd highest)
> Median contribution: $1,916 (7th lowest)
> Pct. households $200,000+ income: 10.3% (2nd highest)
> Pct. families in poverty: 7.2% (5th lowest)

Connecticut is among the wealthiest states in the country. Median income was $64,032, compared to the national median income of $50,046, and 10.3% of households earned over $200,000 a year, the second-highest proportion among all states in the U.S. Despite this wealth, the median contribution to charity by those earning over $50,000 was just $1,916 per year — the seventh-lowest figure nationally. Residents may be deterred from giving to charity by a higher tax burden, as 12% of income went to state and local taxes, the third-highest nationally. Connecticut also had the fourth-highest cost of living in the U.S.

5. Rhode Island
> Pct. of income donated: 3.1%
> Total charitable contributions: $351 million (8th lowest)
> Median contribution: $1,666 (5th lowest)
> Pct. households $200,000+ income: 5.4% (13th highest)
> Pct. families in poverty: 9.2% (20th lowest)

More than 30% of Rhode Islanders filed a charitable contribution on their income taxes. But of filers making $50,000 or more the median contribution was just $1,666, or 3.1% of discretionary income. The state continues to struggle with an economy that has been in decline for some time. The state’s 10.8% unemployment rate in July is the second-highest in the U.S. and well above the national rate of 8.3%. Rhode Island also has among the highest cost of living and the fifth-highest state and local tax burden, at 10.7%. Rhode Island’s 32% weekly rate attendance at churches, synagogues or mosques is higher than most of its New England peers, but about 20 percentage points below many of the most generous states.

4. Massachusetts
> Pct. of income donated: 2.8%
> Total charitable contributions: $3.1 billion (14th highest)
> Median contribution: $1,652 (4th lowest)
> Pct. households $200,000+ income: 9% (4th highest)
> Pct. families in poverty: 8.2% (13th lowest)

Massachusetts residents are hardly poor. The state’s $62,072 annual median income was more than $10,000 more than the national median. And just three states had a higher proportion of residents who earned over $200,000 a year than Massachusetts. Still, residents earning $50,000 or more gave just 2.8% of their discretionary income to charity. Limited religious participation may contribute to this, as just 29% of individuals surveyed by Gallup reported they frequently attended religious services. Another deterrent may be Massachusetts’ 10% state and local tax burden, which was one of the nation’s highest.

3. Vermont
> Pct. of income donated: 2.8%
> Total charitable contributions: $166 million (2nd lowest)
> Median contribution: $1,548 (3rd lowest)
> Pct. households $200,000+ income: 3.9% (22nd highest)
> Pct. families in poverty: 8.4% (14th lowest)

While the state’s median household income is just slightly lower than the national median, only 21.4% of the population filed for a charitable contribution on their taxes, one of the lowest percentage in the country. For those who did file and made more than $50,000, the median contribution was only $1,548, which is less than one-third of the median contribution of most generous state. While the state and local tax burden of 10.2% is the eighth highest in the U.S., religion could explain this discrepancy. Only 23% of the population reported going regularly to church, synagogue or mosque, the lowest of all 50 states.

2. Maine
> Pct. of income donated: 2.8%
> Total charitable contributions: $308 million (6th lowest)
> Median contribution: $1,403 (the lowest)
> Pct. households $200,000+ income: 2.8% (7th lowest)
> Pct. families in poverty: 8.8% (15th lowest)

Among Mainers earning in excess of $50,000 a year, the median contribution to charity was just $1,403, the lowest figure nationally by nearly $100. Residents are not especially wealthy; the state’s median household income was only $45,815, well below the $50,046 national median. Additionally 16.2% of households received food stamps, the sixth-highest figure nationwide. Meanwhile, just 2.8% of households earned more than $200,000, far less than the 5.1% who did nationally. Despite these figures, Maine had a state and local tax burden of 10.1% of per capita income, a higher figure than wealthier states such as Massachusetts and Maryland.

1. New Hampshire
> Pct. of income donated: 2.5%
> Total charitable contributions: $409 million (11th lowest)
> Median contribution: $1,497 (2nd lowest)
> Pct. households $200,000+ income: 5.7% (12th highest)
> Pct. families in poverty: 5.3% (the lowest)

The percentage of residents filing for charitable contributions in New Hampshire, 26.7%, was much less than many other New England States such as Connecticut (36.3%), Massachusetts (32.5%) and Rhode Island (30.1%). Unlike many of the least generous states, New Hampshire residents can’t claim they pay higher taxes than most. The state and local tax burden of 8% was the seventh lowest in the U.S. In addition, while the state had the 10th highest cost of living, states such as Connecticut and New Jersey had higher costs of living while also giving more to charity. Like many states, the tie between charitable contribution and religion is apparent — only 26% of New Hampshire residents reported going to church, synagogue or mosque weekly, the second-lowest rate in the country.

Michael B. Sauter, Lisa Uible, Samuel Weigley and Alexander E. M. Hess

你所不知的美國“微職業”

瀏覽(4593) (0) 評論(11)
發表評論
文章評論
作者:Next 留言時間:2012-08-26 11:38:51
融入美國主流社會,從每件事做起,此文說的就是其中之一。
以西方文明全方位取代中國腐朽之惡習,是中國的唯一出路,是有幸在美歐生活的華人的康莊大道。此文作者的一系列文章我想就是這個目的。至於效果如何,則不要太有指望。記得小時候在中國時一次上輩人談天,說某人很土,送到紐約呆二十年也變不了。現在看來確實如此。這裡有相當一部人現在進了飯館依然二眼一抹黑,菜單尤如天書。平時娛樂就是打麻將鬥地主,美國的新聞從中文轉道獲得,這種人對你的文章自然本能地反感
回復 | 0
作者:汪翔 留言時間:2012-08-26 08:45:59
謝謝各位來訪。

從為數不多的評論,已經能夠看出不少的問題:很多人在談論的捐贈是“自己不需要的”,“親戚家的捐贈”,“為自己省事”。而很少說是“自己所做的”,是“自己想做和喜歡做的”。在心靈深處,你還是一個“XX人”。

如果說,捐贈的衣物都是自己不需要的,順便處理掉,免得搞Yard Sale的話,那麼, 你還真的是“以小人之心度君子之腹”了。

我這裡談及的是自己在做的,而且是做了很長時間的,不是“他人,我認識的人”什麼的“忽悠和神侃”。很多物件,我保留了很久,就是因為有價值。同時,我也相信,很多普通美國人有着和我同樣的感覺和理解。

再者,也不要給我談論什麼“巨富”才是融入主流這樣的無聊“理論”。
在美國生活,就是生活。別給我來那麼多無聊的高調和政治。我這裡對於忽悠的政治沒有興趣。對不起。

同時,也別在我這裡高談什麼空洞的“愛國”和“愛黨”。
那種無聊的話題,我已經幾十年前就開始沒有興趣了。
誰喜歡忽悠和被忽悠、無聊和被無聊,誰就干去。
不是我,我也沒有這樣的興趣、心情和閒工夫。

是的,我熱愛美國這片熱土,
我也熱愛在美國的生活——
逍遙自在,其樂融融,
也不需要看任何人的眼色行事。
除此之外,我好像也沒有什麼樣的奢求。

還是那句話,多想想貢獻,多思量付出。
少談論索取和貪婪、自利。
在你大度和培養德行之後,你的經濟利益也會進入一個更高的層次。
回復 | 0
作者:yuan2 留言時間:2012-08-25 23:32:23
頂作者。好文。全美國每年的慈善捐獻額度大約是3000億美元,也就是人均1000美元。這也是一種文化,好的文化。美國的宗教影響比較大,這是好的宗教影響,包括施與受的關係和心理,包括關心弱勢團體。非常多的人發達致富後,都有一顆感恩的心,感謝這個社會,感謝幫助過自己的人,非常自然的捐獻。你在美國社會中會碰到更多的貧民老百姓(比較中國)真心的幫助別人,不要一點回報。

當然美國的制度也鼓勵這些慈善付出,包括稅收上的減扣。同時當然也會有一些人鑽這個空子。

中國一些人在美國文化的薰陶影響下,也開始了回饋社會。在中國近代史上,美國對中國老百姓的影響十分巨大。我也相信,中國政府在這個方面也會像美國學習,修改稅法,給與慈善捐獻以一定的稅收優惠。
回復 | 0
作者:alelightbeer2 留言時間:2012-08-25 20:07:02
忘了下面一條,
8.要想成為上流, 你必須富可敵國,奢華無度.
回復 | 0
作者:alelightbeer2 留言時間:2012-08-25 10:17:49
對不起,前面的發言有一些打字錯誤,更正如下.
捐贈不是文明,是一中文化.捐贈與高尚無關,有錢人捐贈,無錢人受捐,誰也不欠誰,誰也不比誰高尚.我們對社會的貢獻最大的一部分就是我們的工作,不能把我們上班領工資僅僅看成是對社會的索取.“成就”和“業績”本身也是一種衡量你對社會貢獻大小的一種方法.另外,以後你在讚揚別人的時候,別再在順帶把自己的國家和人民給罵了.要知道你要捐贈是你自己的事,不管在哪兒都不會有人攔着你.至於要融入美國社會,不是靠捐贈就能融入的,如果你整天都在用你自己的語言,你永遠都不可能融入.順便告訴你一下,美國沒有什麼主流,只有上流,中流和下流一說.什麼時候才能容入美國文化(上流,中流,下流 不管哪一流)呢? 當你達到以下情況的時後,可能就已經融入了;
1.做夢時講出的話都是英語.
2.美國及西方的歷史文化知識足以讓你跟很多有知識的美國人大談特談幾小時而不需要說PARDON ME. OR EXCUSE ME.
3.或者能跟美國下三爛的人開各種低級玩笑,OR BEHAVE EXACTLY LIKE THEM.
4.你80%的餐都是西方食品
5.你80%的朋友都是講地道英語的老美.
6.你80%以上的思維活動方式都是老美的那一套
7.你最流利的語言是英語,漢語成了你的第二語
這時候你可能就已經融入美國文化了.否則捐再多的錢,你就是把你自己捐了,你還是你原來的你.
回復 | 0
作者:alelightbeer2 留言時間:2012-08-25 09:20:41
捐贈不是文明,是一中文化.捐贈與高尚無關,有錢人捐贈,無錢人受捐,誰也不欠誰,誰也不比誰高尚.我們對社會的貢獻最大的一部分就是我們的工作,不能把我們上班領工資僅僅看成是對社會的索取.另外,以後你在讚揚別在順帶把自己的國家和人民給罵了.要知道你要捐贈是你自己的是,不管在哪兒都不會有人攔着你.至於要融入美國社會,不是捐贈就能融入,如果你怎天都在用你自己的語言,你永遠都不可能融入.順便告訴你一下,美國沒有什麼主流,只有上流和下流一說.
回復 | 0
作者:鄙視五分 留言時間:2012-08-24 19:27:36
到美國也不少日子了吧,怎麼還這麼幼稚。你最後那一段寫的什麼玩意兒,一副二鬼子的嘴臉,被文學城給踢出來了吧?怎麼還不接受教訓。
回復 | 0
作者:中西部人 留言時間:2012-08-24 19:00:08
大家應該知道美國的United way吧。華人上任第一天,趙小蘭宣布自己的年薪為前任的一半,從39萬美元減為19.5 萬美元。她還下達指示,以後出差所有人一律坐普通經濟艙。她本人平常也不坐公用車。中午午餐,趙小蘭吃的是極為樸素的紙袋午餐。這不僅是為了節省開支,也是為了與揮霍無度的前任區別開來。
回復 | 0
作者:中西部人 留言時間:2012-08-24 18:48:26
汪翔你剛剛到美國的吧。對美國也太不了解了。捐贈是避稅的手段。當年克林頓要競選總統是他的稅單被放到全國人民面前。他把舊的內褲計算5美元用來捐贈,這些都是減稅的把戲啊。
回復 | 0
作者:西岸 留言時間:2012-08-24 13:42:41
這事情其實沒有那麼複雜和什麼高尚多少的,看看第一段就能比較出來了,猶他州之所以排在第一是因為這是摩門教會要求教徒必須交出10%的收入作為會費的原因,猶他有75%的居民是摩門教徒。因此這是屬於教會”強制“的,除非你不想在教會內被人看不起,當年在鹽湖城參觀摩門教總部的時候就發現了這個非常可惡的事情。
而對教會的捐錢可以作為對慈善組織的捐贈,因此可以免稅,這就是為什麼如今競爭總統的共和黨候選人羅姆尼師傅的稅率比各類稅率里最低的15%的投資收益稅還要低,只有14%不到的原因,因為交了10%的收入給摩門教會,盡了教徒的基本義務,還把給政府的稅降了下來,反正這些錢不給摩門教也是給政府,而給教會既有名聲又有實惠。
對於大宗捐款的人來講都是通過計算稅率的方式來決定捐款的數額,如今美國慈善組織整體接受的錢不夠了,也是因為人們的收入因為經濟危機而降低,捐款失去了降低稅率的可能。
衣服或家具電器什麼的,一般家庭都是通過捐助來扔掉,這比擺個yard sale要合適的多,省很多時間和精力。大宗東西人家上門來拿,省了運費。這些東西對你是沒有什麼用途,但救世軍之類的可以賣給窮人,對救世軍這類慈善機構是個收益,對窮人也是便宜。一般家裡每年隨便就會捐掉至少上百件衣服,尤其是有孩子的家庭,每次back to school,總要有不少可能就穿過一次的衣服”過時“。
美國的優點是任何事情都是發展成為一個生意,捐贈也是如此,許多非贏利組織是依靠這個活着的。因為所謂的非贏利,是指機構不是以盈利為目的,但並不是說其工作人員不掙錢,你捐助的不論是錢還是物中有百分之好幾十是給這些人發工資和其他消費的,比如旅行,而真正用於慈善的比例可能不到10%,這是幾年前電視專題的一個節目揭露的。這就是為什麼經濟危機開始後,美國開始出現大量的”非贏利組織“,任何一個個人都可以以什麼高尚的名義來建立,比如幫助南美窮孩子上學,廣告上說你只需平均每天捐27美分就可以幫助一個孩子。後來被揭露其用於孩子的錢只有5%左右,其他都被其組織揮霍(這個廣告至今偶爾還能在電視上看到,因為並不違法)。
美國大概就是美國紅十字會把overhead控制在10%左右,其他的慈善機構的overhead從40-95%的水平。
在商品社會裡,商業化的東西是最可能持續的,這就是美國慈善事業的優勢,本身是商業行為,但只要不以盈利為目的,政府也就不能收稅(但其個人的收入是要打稅的)。
這樣你來看摩門教會要求教徒必須交10%的收入給教會就成了投資的性質,教會可以用這筆錢來影響政治(比如對加州8號公投僅一次就投入了兩千五百萬廣告費,成為左右這個公投的主要原因),從而增大教會的影響。
就是通過事實上摩門教徒合法減稅得到的錢來用於摩門教的私利,這種行為從道德角度是說不過去的,但合法。
至於那種付款時要求捐一塊錢幫助什麼治療癌症的事情,如果你想拒絕的話,可以拒絕,這在美國是非常普遍的。但對於一些人來說,可能有面子上的原因而不好拒絕,比如排在你後面的人都看得見。這類現象也有過專門的研究,記得甚至有過官司,認為這種利用人們注重面子的心理而誘使捐款的方式不合法,後來也不了了之。
但你是可以堂而皇之拒絕的,這也是美國社會的好處,你的生活不是他人可以干涉的。人們對於這個方式募捐的一個牴觸原因也是其募捐結果是不透明的,商店說是幫助治療癌症基金,但你無法知道其overhead是多少,也許就是給自己發獎金了。就是並不在於我捐了多少錢,而是你怎麼用這筆錢?
但總的來說,這種錢都是小錢,你買幾十刀的東西並不在乎多付一塊錢。捐款更多的時候是幫助自己的心理平衡,特別是救災的名義,所謂救急不救窮的概念。
美國過去有過一個比較,教徒集中的地方捐款比例高,這是宗教文化的因素。那麼你再看密西西比比東北部知識水平高,文化自由度高的New Hampshire的捐款比例高就很容易理解了,因為這是教會生活的一個特點,歷史上羅馬教會也是發行過”贖罪券“的,總的概念就是花錢買未來。
這種現象其實在教會,不論什麼教會都是商業行為的性質,是教會賴以在商業社會生存的方式,但在教徒並不是這麼認為的,而是個人與上帝的事。

再對比中國就可以看出問題在什麼地方了。中國的個人和企業對慈善事業的捐款是不可以減稅的(至少幾年前是這樣),記得當時與國內來的一個有錢人談論這個問題的時候他說他也願意捐款扶植什麼,但政府不許減稅,因此就沒有積極性。
但政府這麼做也並非沒有道理,因為捐款本身在一個法制不完善的社會裡是逃稅的最好方式。你捐了一百萬,對方收到後給你五百萬的收據,你向政府少報四百萬的稅。如果政府缺乏核實慈善組織的實際獲款額度的能力(比如有境外問題或銀行轉賬監督不完善),那麼這就成功地給四百萬逃稅或甚至是洗錢(如果是黑錢的話)。
美國從慈善事業的鼻祖卡內基梅隆開始,就定義了”慈善事業是富人根據自己的意願來改造世界的方式“的概念,就是有錢自己花,而不是由政府花。
這樣就可以理解為什麼比爾蓋茨說要把全部錢都捐出去的原因(他只給孩子每人留了七千五百萬),因為其捐款都是捐給了自己的基金會,用於非洲的疾病和衛生條件的改善。如果他全部留給孩子,在這個級別的遺產稅是75%,那麼絕大多數錢會給了政府。
因此在其死後,不論怎麼樣,這些錢也都是自己的人控制,包括其後代。
就是捐款其實是個主觀為自己,客觀為他人的性質。而這個事情要想成功,前提是使這個事情商業化,和對政府的遊說。
因此這是無關什麼”德“的概念,而是基於最大限度的利用資源降低成本的商業概念。
在美國有一個事情必須清楚,就是任何一件事要想成功和能持續,必須是發展成為商業行為,因為美國是世界上商業化程度最高的社會,非商業化的東西是很難維持的,教會是如此,如今美國的國防是如此,包括軍隊。
那麼捐款和慈善事業也是不例外的。
回復 | 0
作者:好同學 留言時間:2012-08-24 08:20:22
您把捐贈想得太複雜了,其實簡單得很,也沒有那麼高尚的境界。

大部分人捐贈都是因為經濟上允許,有多餘自己用不着的東西,不捐出去反而在家裡占地方,或者原有的東西已過時想更新換代,或者搬家運費比買新東西還貴,或者小孩子已經長大他的衣物玩具都用不着了,等等原因。

實際上中國的捐贈也逐漸流行。這些年我親戚家就捐出很多東西,像什麼老式家具,棉被,衣服,電視,收音機,等等。人們生活提高了嗎,要趕潮流嗎。這在二三十年前是不可能的,那時日子過得很緊不可能捐嗎。
回復 | 0
我的名片
汪翔 ,34歲
來自: 美國
註冊日期: 2009-10-24
訪問總量: 4,613,358 次
點擊查看我的個人資料
最新發布
· 小盤股的苦命終結無期
· 人工智能有助中國走向民主化嗎?
· 哪些人工智能科技公司最值得投資
· 中學為體,西學為用,是個啥玩意
· 美光科技(MU)的投資價值分析
· 超微電腦(SMCI)值不值得投資
· 生活在中國和美國各自的優劣之處
分類目錄
【《人工智能》】
· 如何用人工智能賺錢
· 文本生成視頻模型帶來的投資機遇
· 智能駕駛技術:谷歌PK百度
· 人工智能對決:ChatGPT PK Gemin
· 智能駕駛技術:谷歌PK特斯拉
· 人工智能兩大應用和對應商機
· 人工智能硬件雙傑,台北擂台開打
· 華裔,妮可·沙納漢 好樣的!
· 印度超越中國的可能性
· 中國的特別國債:強征還是忽悠
【《股市投資雜談》】
· 小盤股的苦命終結無期
· 哪些人工智能科技公司最值得投資
· 美光科技(MU)的投資價值分析
· 超微電腦(SMCI)值不值得投資
· 股市周期性預測
· 行為經濟學與股市風險預測
· AI 催生的數據中心投資機遇
· 利率點陣圖變化與股市走向
· 動物精神和對股市投資的影響
· 華爾街看走眼蘋果在WWDC的表現
【華裔精英榜】
· 華裔,妮可·沙納漢 好樣的!
· 元宇宙:FB 完蛋了還是正在醞釀
【《科幻:智慧女神》】
· 科幻:《智慧女神》(3)欲望
· 科幻:《智慧女神》 (2) 情人
· 科幻:《智慧女神》(1) 誕生
【《短篇小說》】
· 感恩節,雪城出軌(下)
· 感恩節,雪城出軌(中)
· 感恩節,雪城出軌(上)
· 求婚
【《國安一號》(科幻小說)】
· 完美的制度(結尾)
· 釜底抽薪
· 秉性使然
· 竭嘶底里
· 鏗鏘玫瑰
· 人間煉獄
· 不宣而戰
· 暗度陳倉
· 精準打擊
· 鼴鼠出擊
【相聚櫻花盛開時】
· 相聚櫻花盛開時(20)
· 相聚櫻花盛開時(19)
· 相聚櫻花盛開時(18)
· 相聚櫻花盛開時(17)
· 相聚櫻花盛開時(16)
· 相聚櫻花盛開時(15)
· 相聚櫻花盛開時(14)
· 相聚櫻花盛開時(13)
【相聚櫻花盛開時】
· 相聚櫻花盛開時(12)
· 相聚櫻花盛開時(11)
· 相聚櫻花盛開時(10)
· 相聚櫻花盛開時(9)
· 相聚櫻花盛開時(8)
· 相聚櫻花盛開時(7)
· 相聚櫻花盛開時(5)
· 相聚櫻花盛開時(4)
· 相聚櫻花盛開時(3)
· 相聚櫻花盛開時(2)
【《美國生活》】
· 生活在中國和美國各自的優劣之處
· 87號和93號汽油差價擴大很多,意
· 如果是華裔,早被罵的狗血噴頭
· 川普:白宮還是監獄?
· 如何成為健康睿智的超級老人
· 通過南美走線美國的策略
· 財務自由的迷思
· 美國耍橫,中國能不能說不?
· 人民幣兌美元匯率到了該主動貶值
· 第二次次貸危機會不會到來?
【《面書觀察》】
· 面書會成為下一個蘋果嗎?
【《蘋果觀察》】
· 蘋果的人工智能策略與蘋果股票投
· 喬布斯的商戰
· 投資者在歧視蘋果公司嗎?
· Penney的CEO到底誤讀了什麼?
· 是不是蘋果真的出了麻煩?
· 大跌之後的蘋果價值再評價
· 蘋果大跌之後是不是機會?
· 蘋果跌了,誰對了?
· 科技產品新周期循環開始了?
· 再議蘋果的投資價值
【《美國之最》】
· 美國電影巨星你知多少
· 2012年代價最大的新產品敗筆
· 美國單位面積銷售最好的零售店
· 美國人最討厭的行當和機構
· 窮人的錢也很好賺
· 美國最捨得在廣告上花錢的公司
· 即將消失的十大品牌
· 醫院安全指數最高的十大州
· 維穩做得最好和最差的十大國家
· 美國犯罪率最高的十大都市
【《美國經商日誌》】
· 新聞周刊:如何尋找下一個Facebo
· 是什麼能讓國家、企業長治久安?
· 美國的商業誠信是如何打造的
· 商業思考:亞馬遜在忽悠投資者?
· 商業思考: 奢侈品市場的投資機
· 商業思考:最低薪太低與快餐店連
· 商業思考:美國糖果市場的佼佼者
· 美國零售業開始了中國模式?
· 流量最大的十大網站
· 成者蕭何敗者蕭何
【讀書與孩子教育】
· 藥家鑫教給了我們什麼?
· 越來越多的美國人不讀書了
· 美國人為什麼喜歡讀書
· 數碼書革命如何影響我們的生活
· 讀書、無書讀與數碼電子書
【海龜與海帶話題】
· 祖國,你夠格被稱為母親嗎?
· 故鄉、祖國與自作多情
· 海龜(15):如果懦夫也能生存
· 海龜(14):石油、中國、人民幣
· 海龜(13):付出的和獲得的
· 海龜(12):錢學森曾經想叛國嗎
· 海龜(11):官員博士多與錢學森
· 海龜(10):如果幼稚能夠無罪
· 海龜(9):錢學森的尷尬
· 海龜(8):錢學森不訪美的困惑
【雜談】
· 川普真的輸了!急了,坐不住了。
· 白人至上之禍
· 以柔克剛川普無策
· 不靠譜的總統
· 欲加之罪與自欺欺人
· 霸道能打天下
· 人類智商何在?
· 川普貿易戰的底線在哪?
· 讀不懂的美國
· 2018年諾貝爾獎的小遐思
【《中國企業家畫像》】
· 國內經營美容院的成功秘密
· 值得給中國的私有企業貸款嗎?
· 具有猶太商人素質的企業家?
· 驕雄、賭徒、愚昧,還是天才的企
· 精明的企業家,還是唯利是圖的小
· 中國企業家應該是什麼樣的
· 中國企業家畫像之一:孫漢本
· 經營的邏輯與蘭世立的“智慧”
【《猶太經商天才》:目錄和序言】
· 《猶太經商天才》(連載) 003
· 《猶太經商天才》(連載)002
· 《猶太經商天才》(連載) 001
【金融危機】
· 美國經濟進入衰退了嗎?
· 《高盛欺詐門》(8)∶打錯的“算
· 《高盛欺詐門》(7)∶零和博弈的
· 《高盛欺詐門》(6)∶來自股東的
· 讀不懂的中國邏輯(1)
· 《高盛欺詐門》(5)∶陷阱
· 《高盛欺詐門》(4):冰山一角
· 《高盛欺詐門》(3):恨又離不
· 《高盛欺詐門》(2):癥結
· 《高盛欺詐門》(1):序幕
【地產淘金】
· 炒房案例之一:南京
· 外資新設房企數大增 千億美元購
· 該是投資銀行股的時候了嗎?
· 中國樓市觀察(1)
· 地產淘金的最佳時機到了嗎?
· 房價突然跌一半,窮人更慘
· 買房、租房與靠房市發財
【我的中國】
· 人工智能有助中國走向民主化嗎?
· 中學為體,西學為用,是個啥玩意
· 堅持無產階級專政,如何執行?
· 關進籠子的:權力 vs 思想
· 神一般的堅持:四項基本原則
· 近代中國的屈辱歷史從鴉片戰爭開
· 解放軍攻打台灣:理性與後果
· 三十五年前六四鎮壓,付出的代價
· 1840年代的中美比較
· 中國的特別國債:強征還是忽悠
【我的書架】
· 今年諾獎得主的代表作《逃離》全
· 《喬布斯的商戰》(目錄)
· 《喬布斯的商戰》出版,感謝讀者
· 張五常:人民幣在國際上升值會提
· 《博弈華爾街》,讓你再一次感悟
· 《危機與敗局》目錄
· 《危機與敗局》出版發行
· 下雪的早晨 (艾青)
· 《奧巴馬智取白宮》被選參加法蘭
· 下架文章
【《戰神林彪傳》】
· 《戰神林彪傳》第二章 (2)
· 《戰神林彪傳》第二章(1)
· 《戰神林彪傳》第一章(5)
· 《戰神林彪傳》第一章(4)
· 《戰神林彪傳》第一章(3)
· 《戰神林彪傳》第一章(2)
· 《戰神林彪傳》第一章(1)
【《猶太經商天才》】
· 《猶太經商天才》: 2.生不逢時
· 第一章:苦命的孩子(1)
【阿里巴巴與雅虎之戰】
· 福布斯:馬雲和他的敵人們
· 阿里巴巴與雅虎之戰(2)
· 阿里巴巴與雅虎之戰(1)
【《哈佛小子林書豪》】
· 從林書豪身上學到的人生十課之一
· 《哈佛小子林書豪》之二
· 《哈佛小子林書豪》之一
【華裔的戰歌】
· 印度裔和華裔在孩子教育上的差異
· 猶太人和華裔教育孩子的特點和異
· 中國不應對駱家輝抱太大的幻想
· 華裔政界之星——劉雲平(2)
· 華裔政界之星——劉雲平(1)
· 心安則身安,歸不歸的迷思
· 華裔的戰歌(5):誰造就了"
· 華裔的戰歌(4):關注社會與被
· 華裔的戰歌(3):“全A”情結與失
· 華裔的戰歌(2):猶太裔比我們
【國美大戰】
· 企業版的茉莉花革命與公司政治
· 國美之戰,不得不吸取的十條教訓
· 誰來拯救國美品牌
· 國美股權之爭:兩個男人的戰爭
· 現在是投資國美的最佳時機嗎?
· “刺客”鄒曉春起底
· 鄒曉春:已經做好最壞的打算
· 愚昧的陳曉與竊笑的貝恩
· 貝恩資本的真面目(附圖片)
· 陳曉為什麼“勾結”貝恩資本
【《喬布斯的故事》】
· 蘋果消息跟蹤:如果蘋果進入電視
· 喬布斯故事之十四:嬉皮士
· 喬布斯的故事之十三 猶太商人
· 喬布斯的故事之十二:禪心
· 喬布斯的故事之十一:精神導師
· 喬布斯故事之十:大學選擇
· 喬布斯的故事之九:個性的形成
· 喬布斯的故事之八:吸食大麻
· 喬布斯的故事之七:膽大妄為
· 喬布斯的故事之六:貪玩的孩子
【中國美容業】
· 國內日化品牌屢被收購 浙江本土
· 外資日化品牌再下一城 丁家宜外
· 強生收購大寶 併購價刷新中國日
· 從兩千元到一百億的尋夢之路
【加盟店經營】
· 轉載:太平洋百貨撤出北京市場
· Franchise Laws Protect Investo
· Groupon拒絕谷歌收購內幕
· GNC 到底值多少錢?
· 楊國安對話蘇寧孫為民:看不見的
· 張近東:蘇寧帝國征戰史
· 連鎖加盟店成功經營的四大要素
· 加盟店經營管理的五大核心問題
· 高盛搶占新地盤 10月將入股中國
【《解讀日本》】
· 東京人不是冷靜 是麻木冷漠!
· 日本災難給投資者帶來怎樣的機會
· 日本地震災難對世界經濟格局的影
· 美國對日本到底信任幾何?
· 大地震帶來日元大升值的秘密
· 日本原來如此不堪一擊
· 災難面前的日本人民(3)
· 災難面前的日本人民(2)
· 災難面前的日本人民(1)
【《喬布斯的商戰》】
· 蘋果給你上的一堂價值投資課
· 紀念硅谷之父諾伊斯八十四歲誕辰
· 喬布斯的商戰(6): 小富靠勤、中
· 喬布斯的商戰(5): 搏擊命運,機
· 喬布斯的商戰(4):從巨富到赤
· 喬布斯的商戰(1):偶然與必然
· 讓成功追隨夢想:悼念喬布斯
【《鷂鷹》(諜戰小說,原創)】
· 《鷂鷹》(諜戰小說,原創)
【盛世危言】
· 美國長期信用等級下調之後?
· 建一流大學到底缺什麼?
· 同樣是命,為什麼這些孩子的就那
· 中國式“貧民富翁”為何難產
· 做人,你敢這厶牛嗎?
· 言論自由與第一夫人變猴子
· “奈斯比特現象”(下)
· “奈斯比特現象”(上)
· 理性從政和智慧當官
· 中國對美五大優勢
【第一部 《逃離》】
· 朋友,後會有期
· 師兄,人品低劣
· 開心,老友相見
· 拯救,有心無力
· 別了,無法回頭
· 對呀,我得撈錢
· 哭吧,燒盡激情
· 愛情,漸行漸遠
· 再逢,尷尬面對
· 不錯,真的成熟
【《毒丸》(諜戰)】
· 毒丸(13)
· 毒丸(12)
· 毒丸(11)
· 毒丸(10)
· 毒丸(9)
· 毒丸(8)
· 毒丸(7)
· 毒丸(6)
· 毒丸(5)
· 毒丸(4)
【《美國小鎮故事》】
· 拜金女(五):免費精子
· 拜金女(四):小女孩的憂傷
· 拜金女(三):醜小鴨變白天鵝
· 拜金女(二):艱難移民路
· 拜金女(一):惡名在外
· 拯救羅伯特(四之四)
· 奇葩的穆斯林(下)
· 奇葩的穆斯林(上)
· 拯救羅伯特(四之三)
· 拯救羅伯特(四之二)
【《追風》(戰爭小說)】
· 追風:第二十五章
· 追風:第二十四章
· 追風:第二十三章
· 追風:第二十二章
· 追風:第二十一章
· 追風:第二十章
· 追風:第十九章
· 追風:第十八章
· 追風:第十七章
· 追風:第十六章
【菜園子】
· 春天到了,你的大蒜開長了嗎?(
· 春天到了,該種韭菜了
· 室內種花,注意防癌
· 我的美國菜園子(3)
· 我的美國菜園子(2)
· 我的美國菜園子(1)
【科幻小說:幽靈對決】
· 幽靈對決:異象與聯盟
· 幽靈對決:意識的糾纏
· 科幻小說:幽靈對決: 首次攻擊
【魏奎生 作品】
· 童年記憶
· 那年,那月,那思念
· 故鄉的老宅
【《愛國是個啥?》】
· 愛國(1): 愛國心是薰陶出來的
【美國投資移民】
· 美國投資移民議題(2)
· 美國投資移民議題(1)
【理性人生】
· 關於汽車保險,你不能不知的
· 感恩之感
· 失敗男人背後站着怎樣的女人(2
· 什麼是男人的成功?
· 失敗男人背後站着怎樣的女人(1
· 轉載:巴菲特的財富觀
· 痛悼79年湖北高考理科狀元蔣國兵
【《格林伯格傳》】
· 114億人民幣的損失該怪誰
· 基於避孕套的哲理
· 成功投資八大要領
· 企業制度的失敗是危機的根源
· 斯皮策買春,錯在哪?
【《奧巴馬大傳》】
· 一日省
· 追逐我的企盼
· 保持積極樂觀的生活態度
· 陌生的微笑
· 奧巴馬營銷角度談心理
· 神奇小子奧巴馬
· 相信奇蹟、擁抱奇蹟、創造奇蹟
· 什麼樣的人最可愛:獻給我心中的
· 希拉里和奧巴馬將帥談
· 是你教會了別人怎樣對待你
【參考文章】
· 美國最省油的八種汽車
· 美國房市最糟糕的十大州
· 美國歷史上最富有的十位總統
· 世界十大債務大國
· 新鮮事:巴菲特投資IBM
· 星巴克的五美元幫助產生就業機會
· 轉載: 蘋果前CEO:驅逐喬布斯非
· 華爾街日報:軟件將吃掉整個世界
· 林靖東: 惠普與喬布斯的“後PC時
· 德國是如何成為歐洲的中國的
【開博的領悟】
· 打造強國需要不同聲音
存檔目錄
2024-07-02 - 2024-07-07
2024-06-01 - 2024-06-30
2024-05-01 - 2024-05-31
2024-04-21 - 2024-04-30
2022-03-01 - 2022-03-17
2022-02-07 - 2022-02-28
2019-08-01 - 2019-08-01
2019-07-01 - 2019-07-14
2019-06-17 - 2019-06-30
2019-05-09 - 2019-05-16
2018-12-02 - 2018-12-13
2018-11-04 - 2018-11-30
2018-10-08 - 2018-10-08
2018-05-02 - 2018-05-07
2018-04-04 - 2018-04-19
2018-03-07 - 2018-03-10
2018-02-05 - 2018-02-22
2017-12-23 - 2017-12-23
2017-11-06 - 2017-11-28
2017-10-09 - 2017-10-30
2017-09-01 - 2017-09-29
2017-08-11 - 2017-08-31
2017-06-19 - 2017-06-19
2017-05-08 - 2017-05-23
2017-04-22 - 2017-04-22
2017-03-02 - 2017-03-02
2017-02-01 - 2017-02-25
2017-01-29 - 2017-01-29
2015-03-02 - 2015-03-02
2014-12-13 - 2014-12-13
2014-09-20 - 2014-09-20
2014-06-10 - 2014-06-10
2014-05-14 - 2014-05-27
2013-12-06 - 2013-12-06
2013-11-01 - 2013-11-29
2013-10-16 - 2013-10-27
2013-09-25 - 2013-09-26
2013-08-27 - 2013-08-28
2013-05-08 - 2013-05-08
2013-04-03 - 2013-04-13
2013-03-06 - 2013-03-24
2013-02-02 - 2013-02-27
2013-01-07 - 2013-01-31
2012-12-01 - 2012-12-30
2012-11-07 - 2012-11-30
2012-10-02 - 2012-10-31
2012-09-03 - 2012-09-26
2012-08-03 - 2012-08-30
2012-07-06 - 2012-07-29
2012-06-01 - 2012-06-21
2012-05-02 - 2012-05-30
2012-04-02 - 2012-04-26
2012-03-01 - 2012-03-30
2012-02-02 - 2012-02-29
2012-01-01 - 2012-01-26
2011-12-02 - 2011-12-30
2011-11-15 - 2011-11-29
2011-10-06 - 2011-10-21
2011-09-07 - 2011-09-23
2011-08-04 - 2011-08-31
2011-05-01 - 2011-05-01
2011-04-01 - 2011-04-16
2011-03-01 - 2011-03-31
2011-02-07 - 2011-02-24
2011-01-23 - 2011-01-24
2010-12-06 - 2010-12-22
2010-11-09 - 2010-11-28
2010-09-01 - 2010-09-28
2010-08-12 - 2010-08-31
2010-05-02 - 2010-05-20
2010-04-01 - 2010-04-30
2010-03-02 - 2010-03-31
2010-01-14 - 2010-01-29
2009-12-01 - 2009-12-22
2009-11-01 - 2009-11-30
2009-10-24 - 2009-10-31
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.