《解讀中國》（5） “奈斯比特現象”（下） 汪 翔 奈斯比特夫婦在國內的媒體上，一再提到很多讓他感到自豪的中國特色。由於能夠讓他們感到“興奮”的地方太多，我就不一一評說了。在這裡，我想對作者一再強調，一再大加讚揚的兩點，來發發自己的議論。 其一，中國的政治系統比美國的有優勢，因為，中國的政府部門能夠吸引到最優秀的人才，從事“政治家”的工作。 最優秀的人才當官，對於一個相信“小政府是最好的政府”的以市場經濟為主體的國家而言，自然是不可想象的。在那裡，政府只是“第二位”的，政治家的地位在美國歷史上從來就沒有達到過第一位的時候。翻開美國歷史，我時不時還能夠看到，人們不想繼續當總統的文字。 對於一個以經濟建設為主打，以物質財富的創造為核心的國家而言，最優秀的人才自然應該到第一線去創造財富和積累財富，而不應該到政府部門去負責再分配財富了。 再者，反過來看，一個以再分配為主打的國家，你又能夠期待它的人民的創造力會有多大程度的發揮呢？他們有那個積極性去發揮嗎？他們的付出能夠得到足夠的回報嗎？那種回報會有保證嗎？ 如果從人是理性的，同時也是自利和貪婪的這點來理解，如果最優秀的人才都去了政府部門，那就明白無誤地說明，那裡才是最能夠實現自己價值的地方。於是乎，就存在着一個內在機制的本末倒置了。在這樣一個系統，長期的創新和基於創新的經濟發展，是不可能存在的。 這個結論絲毫不會和目前中國經濟蓬勃發展的現實產生矛盾：中國目前主要是靠低水平出賣人力資源和自然資源實現的，不是靠創新和整個社會良好的創新激勵機制實現的。只要你這個國家最優秀的人才都向政府部門擁，那麼，你這個國家的長期經濟繁榮就不可能有基礎。這句話的真實性，信不信由你。 其二，中國的中央政府的領導人很優秀，中國目前的問題是地方政府的領導人能力有問題。 感覺上，奈斯比特是怕得罪中央，但不怕得罪地方政府。因為，在中國，只要你不得罪中央，對於一個外國人，你還是有飯可吃的。 那麼，如果奈斯比特是對的，中國的中央政府領導人都很優秀，而地方政府的領導人則很差勁，那麼，這些中央精英是從哪裡來的呢？如果他們是來自基層的提拔，而在一個優秀人才都從政的國家，地方政府又比較差勁，是不是意味着，要麼在中國沒有足夠多的優秀人才來充實大家都想去的政府部門，要麼，中國本身就沒有足夠多的優秀人才。 在優秀人才都當官的時代，沒有足夠多的優秀人才，那麼，就是中國教育制度的問題了。總不應該是中國人的基因比較差吧？ 如果是優秀人才都想當官，而中國又有着足夠多的優秀人才，那麼，就是政治家的選拔制度本身有問題了？ 如果這最後一個問題是問題，那麼，他為什麼不說說，為什麼會出現這種狀況呢？ 對我而言，就人的理性來講，即使是優秀的人才，如果你的激勵機制和制約機制有問題，很多優秀的人才最後也會變為優秀的“壞才”或者叫做“庸才”。這樣看來，說來說去，最後還是回到了激勵機制和制約機制問題上。而要改變這點，就得靠制度創新。 什麼是優秀人才？中國的優秀人才概念和美國的有什麼區別？ 這些問題大家還有得爭論的，在這裡，我就勉了吧。 我還是相信這點：中國的問題得由中國人自己來解決，外壓和指責解決不了多少問題。 只是我覺得，如果沒有一個能夠自我改善的體制和自我改良的渠道，那麼，改善又會從何而來呢？ 如果在內部不允許談論聽起來“不好聽”的看法，那麼，你又怎麼能夠看到問題的實質呢？ 難道中國可以讓一小部分精英，在一個相對比較狹小的範圍內，暢所欲言，藉此既達到穩定國家政治局面的目的，同時又給予充分的機會和空間，來尋找國家下一步的最好走向不成？ 如果真的能夠這樣做的話，倒還是一個可以選擇的辦法。 怕就怕在全部“不雅之言”免談。 『汪翔（原創），作者保留所有權利，引用請註明出處，2009年11月21日』 |
