聊哈佛演講被抗議騷擾最近，中國駐美大使在哈佛大學演講，被人刻意製造不間斷的抗議和騷擾。有些人很得意自己的小聰明。也有些人幸災樂禍，樂着看熱鬧。我不想評價，免惹得一身騷：這個世界上，確實是，就是，有很多人，有着很好的心情和很多的時間，做些他們覺得“很有趣”，很“與眾不同”的事。如果哈佛大學真的用點心，防範應該不會很難，至少不會那麼亂。看來，哈佛大學也喜歡讓事態如此發展，也不在乎那些想藉機聽聽，中國政府最新動態的聽眾的心情被擾和時間浪費。如果這個場地換成北京大學呢？ 我這裡，讓AI自己，基於對人類基本行為規範的了解（這個應該是AI最起碼必須做到的），來回答幾個相關的問題。基於平等和就事論事。下面是AI的誇誇其談： 抗議是公民在言論自由框架下表達意見的重要權利。然而，當抗議內容與既定場合的主題或演講內容毫無關聯時，其行為的道德性、實際意義以及對公共秩序的影響便值得深入探討。 一、無關抗議的道德與道義 抗議的正當性與其內容的相關性和表達方式密切相關。在學術研討會、文化交流活動等特定場合，若抗議者針對完全無關的議題進行干擾，例如在討論文學的場合高呼政治口號，這種行為的道義性便會大打折扣。此類抗議不僅未能有效傳遞訴求，反而可能被視為對公共空間的濫用。從道德層面而言，抗議者若不尊重既定場合的主題與秩序，僅為表達自身訴求而強行介入，實則既不尊重演講者和聽眾，也損害了自身信息傳遞的可信度。這種以自我為中心的行為，難以贏得公眾的理解和支持。從道義層面來看，缺乏針對性的抗議容易顯得空洞無物，甚至被視為無理取鬧的“攪局”。抗議者或許試圖通過無關舉動吸引眼球，但這種投機取巧的方式往往適得其反，反而凸顯其目的的功利性和不正當性。 二、無關抗議的意義與價值 無關抗議的效果往往不盡如人意，甚至可能完全背離初衷。此類行為常常導致以下問題： 失去焦點：抗議者試圖藉助特定場合引發關注，但由於議題錯位，受眾會感到困惑甚至反感。這種“搭便車”式的行為難以引起真正的共鳴，反而可能模糊抗議者真正想要表達的訴求。 象徵意義的局限：抗議行為本身或許具有一定的象徵意義，但其能否有效傳遞訴求則有待商榷。無關抗議更像是情緒的宣泄，而非具有實質影響的行動，其象徵意義也因此大打折扣。 “阿Q精神”的體現：當抗議者缺乏有效的溝通或影響渠道時，採取這種無差別干擾的方式表達訴求，容易給人以自我安慰、徒勞無功之感，難以產生預期的社會影響。
三、禮節與文明的考量 在公共或學術場合，演講是一種尊重知識、探討議題的重要形式。無關抗議強行干擾的行為，不僅違反了基本的禮節和公共規則，也造成了多方面的不良影響： 四、主辦方的角色與責任 活動的順利進行是主辦方的重要責任。如果抗議者的行為持續干擾甚至中斷活動，則反映出主辦方在以下方面可能存在不足： 綜上所述，當抗議內容與既定場合或演講內容無關時，這種行為更像是一種不成熟的情緒表達，缺乏應有的合理性和建設性。無關抗議或許能吸引一時的關注，但難以贏得公眾的理解和認同。抗議者不僅無法有效地傳遞訴求、增加道義力量，反而可能因“喧賓奪主”而失去他人的尊重。對活動正常進行的干擾，不僅損害了演講者和聽眾的權益，也可能進一步激化社會矛盾，不利於問題的解決。因此，理性、有針對性的抗議才是更有效、更具建設性的表達方式。 如果特朗普北大演講被抗議騷擾 如果特朗普去北京大學演講，也遇到類似的，中國駐美大使在哈佛大學演講時的，不間斷的抗議騷擾，我們可以從不同的角度預測美國政府、人民以及國際社會可能的反應。 美國政府可能會採取一種雙重策略。一方面，他們可能會公開批評中國的抗議者，認為他們的行為不尊重言論自由和干擾正常交流，這違背了國際禮儀和學術交流的初衷。如果事件足夠嚴重，他們甚至可能利用這一點向中國施壓，藉此加強其自身在國際輿論中的道義立場。另一方面，他們也可能會私下評估這種抗議是否由中國官方默許甚至組織，如果確有跡象表明是主辦方或官方故意為之，美國政府很可能視其為對特朗普和美國的挑術，並採取外交反制措施。
美國人民的反應可能取決於他們的立場和價值觀。一方面，不少美國人會覺得中國抗議者此舉缺乏禮貌、不懂尊重，可能會被貼上“沒教養”“不文明”的標籤，尤其是在學術場合中。另一方面，部分持批判性觀點的美國人可能會覺得抗議是對特朗普政府或政策的不滿的體現，可能會對抗議者的訴求表示理解，認為其表達自由是正當的，但也會質疑場合是否合適。
國際社會通常重視外交禮儀和言論自由。如果特朗普的演講被抗議騷擾且抗議內容無關，國際社會可能會對中國的形象產生負面評價，尤其是學術場合本應是理性對話的場所。這種行為容易被解讀為中國方面的不成熟表現，可能損害中國的“軟實力”。如果被認為是主辦方或官方默許的安排，國際社會可能會視其為一種非正式的“外交對抗”手段，進一步惡化中國與西方國家的關係。
對等評判在這個問題上非常重要，但現實中可能存在複雜的偏差。從道德角度來說，對等評判意味着相同的行為應該受到相似的批評或支持。然而，由於中美兩國的政治、文化背景差異，行為的解釋往往帶有雙重標準。從輿論視角來說，美國的媒體和公眾輿論可能會傾向於將中國抗議者的行為與國家體制掛鈎，認為這是“有組織的政治行為”，而非單純的民間表達。
總結：如果美國在類似場合遭遇干擾性抗議，美國政府和公眾可能會批評中國抗議者缺乏禮儀，並質疑主辦方是否在“故意製造混亂”。但由於兩國在文化和政治環境上的差異，真正做到完全“對等評判”並不現實。這一假設強調了國際交往中禮儀的重要性。無論中美，主辦方都應該保證活動的正常秩序，同時給雙方提供平等的表達機會。抗議行為如果脫離具體內容和合理場合，只會破壞雙方的交流環境，損害抗議方的道義形象。
——————————
美國是個自由的國度，也是一個很亂的國家。人類行為，有些，不應該是可以和應該被過度溺愛，放任不管的。自我制約，自我規範，自我劃定一點點文明的制約邊界，哪怕不是特別的高，也是可喜可賀的進步。
可以評論，不可以無底線！言論自由的底線，是不可以侵犯、干擾他人的自由。平等和相互尊重，也是底線！你們覺得呢？你們告訴我，什麼樣的行為，是文明行為？
等着你拍磚。我手裡也有磚，而且，很多。這就是平等！懂不懂？誰在乎？
|
