发表评论-汪翔-万维博客-万维读者网（电脑版）

早在1796年，最初的十五个州中就有十四个开始对土地的拥有者征税，这应该就是美国本土最早的地产税了。它的特点是对“不动产”的征税，而之所以对准不动产，就是因为它有“不动”的特性。记得早年刚开始在美国大学读博士学习公共财政时，对于美国繁杂的税收项目厌烦不已，觉得美国佬的这些傻子经济学，完全没有咋们在国内学的政治经济学和“西方经济学”来的有趣、有味和简单。当然就更没法和咋们在大学时学的数学之美可比。（笑话！）

学到后来，倒是韵出来一点点的味道：美国佬如此的在乎地产税，在收入调节税之外非常看重地产税，主要是因为地产税的几个独特的优势：不能移动，价值比较容易确定等。

美国是一个管理权力相对分散的国度。最基本的一级机构是“市（City）”，在市之上是“县”（郡，County），再之上就是州（省，State），五十个州外加特区和若干“殖民地”合在一起就是美利坚合众国了。这个市和大都市（Metropolis）还不同。像美国人口数量最大（市区），高达八百多万的纽约市，里面还有很多细分的行政区，也是“市”。美国的大城市比较少，市区人数在百万之上的不足十个，也没有咋们那样动不动就千万的超级大都市。我所住的俄亥俄北部附近的大克利夫兰市，也算是美国的大城市之一（排在第五十一位），市区的常住人口也就不到四十万，分布在两百平方公里的地域。克利夫兰子在以钢铁为主打的工业时代，可是美国的工业重镇之一。是那个年代的硅谷。

美国的公立学校通常是由各自所在地的市来直接管辖和经营，最终是学校自己在管理自己。有时由于经济上的考量，也会几个不同的市合作经营一个学区。学区可能由好几所学校组成，我们这里的小学有三所，孩子是就近入学。到了中学之后就被集中到了一所。好像附近的很多市都是这么安排的，估计还是为了照顾小小孩上学的方便，虽然大家都有汽车还有校车。

分享学区的“市”，会按照覆盖住户的人口的比例来分摊费用。我们这里的学区就和附近一个市靠近我们这边的半个搞合作，该市的另外一半和那边相邻的市组合。我们这里的居民太少，只有一万三千多点（2013年人口），占有的土地面积接近五十一平方公里，相当于每平方公里上面住着270人。

而被分割成两半的临近市，也只有不过区区不到两万人的规模，他们占有的土地面积比我们的还小，只有不到三十四平方公里。两者的差别主要在于，我们这边有一个面积极大的森林公园，那里面有溪流，有原始森林，还有旅游专用小火车的车站。著名的俄亥俄河也从这里流过，是个非常漂亮的地方。天气好时，很多人会去公园里散步，游玩。这个森林公园一直向南部延伸，你可以在其内的车道上（专用自行车道和汽车道是分开的），骑行自行车好几十公里。

支持学区费用的主要来源就是地产税，其次应该是收入调节税，外加其它的小份子。收入调节税是工作者所居住的地方和所工作的地方共同分享的，现在很多人住在郊区而在大都市市区上班。这里上班的“市区”（大都市）和我们所住的郊区“市”（小城市），很容易让人搞糊涂。后者对应国内的“区”比较好理解。当然，也不是所有的人都去大都市上班，居家附近也有不少的商业，创造了不少的就业机会，多以服务业为主，这附近的餐馆，医院特别多。

2015年时，基于来自FBI的统计数据，这里成为位居第三，俄亥俄州最安全的市。2014年时，则被某家庭杂志定位为美国最适合养育孩子，组织家庭的十佳小城市之一。就是因为这里优美安全的生活环境，还有良好的教育供给。

市里面财政收入的主体是为了学校。其中比较少的部分则被用来支付图书馆，公务员，警察等公共行政方面的其它开支。每一年的开支和收入状况，每个合法的居民都会收到来自审计部门比较详尽的报告，清清楚楚，没有小金库之类的掩盖和含糊。

如果所在的区域有比较发达的商业，来自商业经营方面的税收有时也不菲，在这样的情况下，住在那里的住户会因此承担比较低点的地产税税率。代价是，大家得承担相对差点的生活环境。所以，也不一定就是好事。

比较富裕的区，有时候大家宁可多交点地产税，也不愿意有过于繁荣的商业环绕自己的生活区。所以，地产税的支付，没有绝对的好和坏，只是大家的选择结果。依然是与房价无关。

再者，由于好学区都一定对应着相对昂贵的平均房价，一个法律上讲究平等的美国，在经济上的不平等就自然而然的出现了。如果你买不起特定学区的房子，你的孩子就不可能在那个学区上学，走后门是不可想象的，虽然你知道那是一个非常好的学区。如果你住在那个学区，再差的孩子，学校也得教育你。如果你是残疾生，学校还会给你配置特殊的学习条件和老师。如果你是英文不灵通的老外，学校还会给你特别配置老师教你英文。而所有这些，你是不必支付额外的费用的。这也是美国特色的大锅饭，谁叫那是儿童的天堂呢。

如果你非得说，与其花费巨大训练智障儿童，不如将同样的资源用在更有前途和潜力的孩子身上，那么，你这看上去的公平和效率，恐怕就违法了。智障孩子和英文不好的孩子，与其他居民之间权利的平等，在这里就是不可侵犯的。内外有别，体现的特别清楚。也是因为：谁付钱，说收益之故吧。而且，这个付钱的资格还被限定，没有协商的余地，简单明了。

而且，有些好的学区的居民，（通过投票程序）还选择不让人们在自己的学区建公寓，这又间接的增加了在该学区获得教育机会的权力。对了，在像我们这样的地区，土地不是很紧张，大家都有很大的前后院地皮，老的房子都有一英亩的占地，前前后后生长着不少的大树。我家后面就有一颗靠近房子十几米远，四五层楼高的大树，在我搬进来之后不久就花钱请人砍掉了，看着它实在是害怕在睡梦中那家伙倒下来。不少的地方，砍树还得有来自市里有关部门的批准。我家前后还有很多大树，都是硬木树种，好几十棵。

如果谁想改变土地的用途，他对市长行贿也没有用，因为市长没有多少权力。在这里，没有哪个个人有权力阻拦你或给你承诺。如果你能够通过必须的选民投票获得支持，你就可以开工。这样做需要不小的律师费，而且很可能还通不过。最后还得看多数选民的心态。前几年关于是不是该在本州开放赌场一事，就经历过好几年的投票折腾，前几次都被我们这些选民给否决了。后来估计还是得益于金融危机，大家觉得钱更重要，就放了。

很多年之前，这里曾经来了一位国内的大拿，买了一栋后面有三十几英亩地的大房子。她的如意算盘是，后面的几十亩地就应该值很多钱。结果，自然是失落。土地的位置非常不错，最近几年在那旁边建了一个很繁荣的商业小区，可是，她原来的那栋房子地盘上的寸土，都不可以被用来搞商业，也不可以被用来建更多的房子。一个地基一栋房子，还有大小的限制。任何的改变，如果带有永久的性质，必须获得来自市里建筑部门的许可，否则，违规建筑不仅会被拔掉，你还得支付数量不菲的罚金。一切都是按照规章和法律来办理，建筑管理部门也只是执行机构，权力也有限。越权和滥用权力的后果，就是代价高昂。而且，也很难走很远。那座房子看上去就像一个小堡垒，很是别致和气派，内部的居住面积有一千多平方米，后面有个不小的池塘。附近就是安安静静的森林公园，又有优良的学区。大拿花八十五万买的，几年后六十五万卖掉了。

在房价比较高昂的郊区，富裕的人口多，孩子所接受的教育也比较优越，下一代比较容易上成好的大学，毕业之后又有了好的工作，一代代的延续。相比之下，平民（平均线之下的人）阶层的阶级固化，也就成为正常的事情。

在我住的学区，也能看见经济条件较差的族群人口，但是真的很少，而且他们住的基本上都是相对较差的房子——位置差，房子老还很小。即使如此，为了下一代人能够摆脱贫困，做父母的也是真的拼了，精神让人感动。我想，这样一番努力，结果也应该不错。

在美国学区差上学的孩子，在学校基本上不怎么读书。在那样的环境下生活的孩子即使再聪明，结果也很难优秀，就更谈不上与众不同了。因为，他们原原本本的就没有好好学习的机会，也没有人告诉他们学习的重要性和必要性。不少这类学校，还为学生的孩子开设有幼儿园，也是一道独特的风光。毕竟，孩子是无辜的。只是没有人说：这些少年母亲的孩子的未来会是什么样子的？！

而在好的学区，孩子们以学习好为荣，以上一个好的大学为傲，大家长期的相处，近朱者赤近墨者黑的效果显而易见。打破阶层固化，进入这样的学区，就是最好的起步和手段。但是那是需要经济基础的。最终也还是一个钱的问题，和在国内类似。

这么说可能更容易懂：我所在学区的高中毕业生，普普通通的都可以上俄亥俄州立大学，这所学校相当于国内的一档，是美国在校生人数最多的大学，有四万多学生。而大克利夫兰地区最差的学校，能够上此类的学校，则是凤毛麟角，在那里很多学生都无法完成义务教育规定的要求而高中毕业。注意到，这里的学生的来源只是基于住地在进行选择，而没有像国内那样基于考试的成绩进行过区分。

说这话的意思，也意味着，人的命运还真的与机会有很大的关系，特别是获得好的学习条件和学习环境的机会。

我们这里的高中只有一所，没有其它的选择。每个学区自己搞一所高中，也没有像国内的重点一说。但是到了学校，是好是坏最终获得的学习条件也会产生差异。比如你厉害的，就可以提前完成必须的科目，再之后选大学预科（AP）课程，这后者又拉开了不同学生之间的差距。

强调一点：美国中初等教育的义务，是实实在在的而且还是强制性的。作为父母亲的，如果你不让孩子完成十二年的义务教育，你就违法了。至于教育之后的效果，是获得真才实学，还是虚度年华，那就看你在哪里获得这样的教育，和你自己怎么样管理孩子了。

还有，每年的公共开支是基于预算进行的，在联邦之下的任何一个行政级别，法律要求预算和开支之间得做到平衡，而且还是年度到年度的平衡。你是不可以卯吃寅粮，这在法律上限制了坑后代的行为。中国那种靠捞钱搞政绩工程，找借口大发地方债券，吃空几代人之后的储备的做法，在美国是违法的，自然不可能出现。

如果经济下滑，地产价格下降，工薪收入减少，结果自然就是公共开支的减少，带来的是学区的质量下降，警察数量和质量的下跌，衍生的是犯罪率的上升等。在很多美国的大城市，你都可以看见这样的演进，底特律就是最好的典范。

一句话，美国的地产税是为了好的学区，安全安静的生活环境服务的，是为了生活在特定区域（一个市区，有点像国内的“区”，很多时候在面积上还要小一点）的居民服务的。它的征收与国家的利益没有太大的关系。而且，在这样的最低一级的行政部门，公务员的开支实在是有限。庞大的政府衙门在这里是不存在的。这里公共开支最大的一块就是学校，特别是教师的工资！一切都是为了孩子和下一代，那可不是高调，是实实在在的。当然还有图书馆，警察和火警，他们都是整装待发，没有忽悠可言。

美国的系统更像是一个庄园，不同的是，居民有自由的选择，谁都可以来，如果你能够在这里搞到一个住的地方的话。这里的住，也是有讲究的，不是说，随便一点空间，想塞多少人进去就可以是多少人。很多地下室是不可以住人的。住的地方，必须满足一定的条件。在像北京见到的那种随便的地下室就塞满了年轻人的状态，在这里是不可能见到的。如果你硬来，最终你会被转移到条件更好一些的监狱里去住。

这里是移民国家，不太可能难见到一个地方居民的多数是同姓的一个大家族。来自不同背景和来源的大家，生活在一块地域里，商量着办事，各自按照能力出钱出力，大家共同享受美好的环境和生活。在这里大家支付的是钞票，获得的是公共产品的供给。这里显然有个没有说出来的要求：最低的经济上的要求，你必须满足！没有人说，但是，却是实实在在的存在着。

还有，在经济要求之外，还有一个入乡随俗的问题。如果你只是有钱买了房子，在这里住不遵守这里的习俗，那些不成文的，像良好的草坪，安安静静的环境这些类别的小事，你也会住不下去。比如，你的前院的杂草太多太高没有定期修理，那么，你不仅会让邻居们感觉不开心，很可能还会因此收到罚单。当然，如果你特别有钱，不在乎这些惩罚也因此置之不理，最终，你可能会被不开心的邻居们赶走的。

记得很久之前听到一个故事：来自香港的移民不太习惯有草坪的住房，也觉得维护费用支出太委屈，于是就很聪明的将前后院铺上了水泥，干干净净，整整齐齐，结果遇到了麻烦。美国人讲究的是生活的品位，良好的环境是高端生活品位的基础。你的自由是在不影响他人的感官的条件之下。

再回到抑制房价的问题上。如果你在一个学区买房又不住在那个学区，你支付地产税来支持学区的学校建设和治安管理，也不是坏事。当然，你空着房子，让很多想搬进来享受好学区的美国佬，不得不承担更高的房价，他们自然会不高兴。但是反过来看，如果一个地方的房价上涨有限，你炒房最终也是没有价值的，就像我所住的地方。这里的学区很好，朋友的两个女儿在我们的公立学校毕业，前后三四年，都进了哈佛，这样的结果你不可以说它不好。确实，学区在很多年一直被州里根据某种标准化的考试结果衡量，作为优等类。即使如此，有没有地产税，对于你的炒房行为应该不会有太大的影响。在这里买房子的人，基本上就是为了住。当然，你可以说，我买下再出租？这样做的结果，不是很好。我曾经合计过，觉得不是很合算的投资途径。

但是，如果你是在硅谷那样的房价快速上升的地区买房，出租收租金，和赚取房价上涨的差价，也不是不可以。我就知道有这么做发大财的朋友。虽然那里的房价和我们这里的比贵的要死，但是，长期而言，他们那里的房价涨的还是快很多。我们这里的房价几十年不涨，甚至还要下跌，你怎么个炒法？

与期望通过地产税来压低房价的“理想”相反，很多市都强制性要求一个地基的地皮的最小面积。从这里向南，新建房子（别墅）的最小占地面积不得低于七英亩，大约有四十几亩地，在国内人们恐怕可以在上面建出几栋大楼来！看得出，大家的动机是抑制所在地区居住的人口数量，住户规模，而不是让房价低一点。房价过低对于大家并不意味着就是好事！

所以，一句话，用地产税来抑制房价，是不理性的，应该也难成功。当然，如果你借机多捞点税款来肥自己的腰包，那就是中国特色了。

强调一下，这里的学区好坏，是基于标准化考试之后，取得合格的比例为标准，而不是基于高分的比例，也不是和其它学区比较上哈佛这类大学的人数和比例！后者估计是不少学费昂贵的私立学校所在乎的，最终为的可能还是多捞钱。

美国强调的是普及教育和对这种教育实现的结果，要求最差的不应低于特定的水准。精英教育是在普及教育之上自动自觉产生和延伸出来，是个人和家庭选择的结果，不是公立学校教育的目标。所以，为了输送更多的学生到常青藤而相互竞争，在美国的公立学校应该是看不到的。

具体的细讲比较复杂，普通的人也没有明白细节的必要。

简单地说，一帮人选择住在一个叫做“市”的地域，先讲好，下一个年度大家愿意在学校、治安方面花多少钱，然后就基于这个数字来计算大家的分摊，分摊的数量基于你的收入和所住房子的市场价值，都是一些非常透明的参数指标。对了，在这里，逃税的估计也有，但是比较难也应该是比较少。这也调节了公平的力度。

如果后来大家多数的人觉得需要更多的开支，或许是因为通货膨胀，或许是因为教师工会要求给自己的会员涨工资，不论什么，大家基于法律条款来投票，结果能够被各方接受的，就按部就班走下去。不能的，那些觉得不愿意接受的，就会选择其它的手段来达到目的，像教师们选择的罢课什么的。在这里，工会拥有不公平的优势，会欺负人让自己的人占便宜。但是有一点不会发生：有人挂羊头卖狗肉，想通过忽悠多收点税款，然后给公务员多发年终奖这样的事情，在这里很难成功。你有那个念头估计都不行。群众的眼睛是雪亮的！真真切切。

在这里玩猫腻是很难的。在我自己所住的地域，也见识过几位公务员因为贪污而被送进监狱，惩罚的严重比对杀人犯还厉害。这点恐怕也是国人难以理解的。同时，你估计也不能想象出，为什么美国人更习惯于守规矩吧。还是制度性的原因使然，更是习惯性使然。

那些人所贪污的那点钱，和我所听说的，他在中国的同级同僚相比，真的是很可怜。

至于对地产税的计算，也不完全是基于房价，而是有一个很复杂的分类。我一直也没有真正的搞明白，也懒得去搞明白。只是知道，它和房价之间有一个比较稳定的近似比例关系。在我们这里，通常是接近房子市场价值的百分之二。我在这里已经住了快二十年。

在金融危机这样的经济衰退之后，如果你觉得自己房子的市价跌了，你可以和郡里讨价还价，很多时候你可以如愿以偿，搞点减免。负责征收地产税和本地（Local）收入调节税的是郡，这样做估计也是因为效率的需要。属于州和联邦的部分，则在报税时和对方结清。在这之前，你每月支付一点，基于你的估计，年底时多退少补，如果欠缺的太多，你估计还得付点利息。

来自地产税和“本地”的收入调节税，有很小的一部分是得上交的，被用来帮助郡机构的运转。这就像孩子在外面打工，时不时的回家吃点，蹭点，上交一定的小比例，也是应该的。美国人使用简单的直接手段，没有中国人的，一方面说别客气，另一方面眼睛又在盯着你带来的礼物的价值。在相互之间的猜测之中，浪费了大量的时间和精力。

但愿说了这许多，对大家理解美国的地产税有点帮助。细节性的东西，得请教美国公共财政方面的专家。税种的选择，收取的办法，不同税种之间的搭配，是门很复杂的学问，而且，使用的效果好坏，还与所伴随的行政管理结构有很大的关系。不可以也不应该随便比较。

税收来自于民，应该用之于民！这才是最关键的一点。地产税的征收是为了满足居民的使用需求，不是为了再给居民头上强制性的加一个紧箍咒，敲你一笔。

中国政府的地产税，明目张胆就是一个额外的调节税，有意敲你一笔，没商量！自然也一如既往的，没有回报，你还无处伸冤！

欢迎大家转载，但请注明来源和作者。我反对肆无忌惮的乱收税！特别是这收了很多之后再收的地产税，不管名义上是什么！

2017年2月15日于美国俄亥俄州伊利湖畔。