劉清平隨筆|人性邏輯23. 不管几几開，都沒法抵消

前一篇帖子裡，舉了幾個日常事例，主要藉助生活體驗，揭露好壞對沖，零和遊戲之類的說法，怎樣子荒謬，儘管栩栩如生，生動活潑，潑天蓋地，地氣十足，但還沒有從理論上，辨析它錯在了那裡，因此就讓這篇帖子，有了點事做。

最關鍵的一點呢，就是好壞的定性。作為兩種相反的價值，它們有着深層的性質差異，雖然前面重複N遍了，這裡還要再提一回：好作為正能量的價值，對人有益，能滋潤人；壞作為負能量的價值，對人有害，會毀滅人；也因此，二者本性上涇渭分明，效應上截然不同，沒有折衷調和的餘地，也不可能對沖抵消。

換個方式說哈：不管好壞語義上怎樣彼此對應，相互依賴，現實中如何相輔相成，彼此轉化，任何人從任何好東西那裡得到的任何助益，都不會讓他從任何壞東西那裡受到的任何損害，化為子虛烏有。反過來看，是一樣滴：任何人從任何壞東西那裡受到的任何損害，也不會讓他從任何好東西那裡獲得的任何助益，一舉煙消雲散。

當然嘍，尤其在實利領域，確實有許多不僅質上彼此相似，量上也能通約的好壞價值，能讓人們從大小多少的定量角度，對它們展開權衡比較，甚至通過精確的計算，引導自己的取捨，就像“這塊大西瓜比那塊小西瓜解渴”，“原來的活兒比現在累多了”那樣子。

不過哦，這類情形下，好壞之間依然沒法子抵消：你選擇了大西瓜，放棄了小西瓜，並不等於說，你僅僅享受了兩者相減之後，剩下來的差額好處；我換了一份工作，也不意味着以前的辛苦就能忽略不計，或者現在幹活不費任何力氣。

理由很簡單：無論質上如何接近，也無論量上怎樣相通，大小不同的好壞價值，對人產生的影響作用，都在要麼有益，要麼有害的關鍵點上，界線清晰，小蔥拌豆腐，並且還一定會落腳到人生的歷程中，扎紮實實，實實在在，在在難免，不可能以對沖抵消的方式，湮滅得無影無蹤。

也因此，要是有人苦口婆心地告誡你，生活在盛世下，應當像二舅那樣子，從痛苦中找快樂，別管他是不是另外還說過什麼“人話”，你直截了當，把他當騙子看就對了，因為他的目的，正是想通過誘導、訓練和調教，讓你只看到對你有益的正能量，不關注對你有害的負能量，從而在滿腔子的感恩戴德中，有羞恥感，心悅誠服地歸服，製造了這些負能量的官府，嗯哼。

反過來看，要是你看見他在大批量的忽悠中，偶爾冒出了幾句“人話”，立馬給他點讚，幫他轉發，只能表明，你已經被他誘導、訓練和調教了，洗腦式地灌進了不少水，甚至像他那樣子，想從一攤稀屎中，找出些許蛋白質來，從而變得不僅欺人，而且自欺了，不是？

按照同樣的道理，要是有人用他的經歷開導你，你的所有挫折失敗，都是你的寶貴財富，你也要記住了：第一，他是後來發了大財，成了大功，才這樣子哼哼教誨你滴。第二，即便他後來的成功發財，的確是從他以前的挫折失敗轉化過來的，對他來說，這些挫折失敗，首先還是曾經讓他傷心沮喪，痛苦悔恨的負面經歷；無論他是在心裡不承認，還是只在口頭上不承認，事實都是如此……

所以哈，既然你不像他那樣發財成功，你的所有挫折失敗，都僅僅是你的失敗挫折，壓根不是你的寶貴財富；你應當做的，也是從這些負面的經歷中，汲取足夠的經驗教訓，別讓自己重蹈覆轍，再犯錯誤了，而不是也像他那樣子，把它們當成正面的寶貴財富，動不動拿出來，在別人面前炫耀，倒好像你自己，也像他那樣子，已經成了大功，發了大財似滴，嗯哼。

這樣子說，明顯少了點雞湯的味道。可不好意思哦，親，從既趨好，又避壞，避壞還是前提的視角看，雞湯雖然聞起來香，但很可能也藏着幾根刺，說不準就卡在你嗓子眼裡了，甚至還有毒，讓你慢慢受了它的蠱惑，不知不覺陶醉在，自己的挫折失敗里，彷佛從巨大的痛苦中，找到了更大快樂的二舅那樣子，不是？

好壞對沖的理念，還有個藏身地，值得一提：日常生活中，人們評價張三李四的功過是非，往往動用“几几開”的尺度，指這誰誰四六開，講那誰誰二八開，呵呵。

撇開應然態度的鮮明歧異不談，單從實然角度看，這種將價值評判類比於收支平衡的做法，已經有扭曲了，把複雜具體的功和過，是和非，化約成了簡單抽象的數量，掩蓋了它們在意義效應上的深度反差，尤其抹煞了某些量上較小的過錯，質上可能具有的嚴重程度，以後還會慢慢解釋。

這裡想說的是，哪怕出於方便和形象的考慮，我們勉強接受了這類說法，也要特別注意，別再以訛傳訛，錯上加錯，進一步主張：几几開的功過是非，可以通過只加減，不乘除的二則運算，彼此抵消，相互對沖，好像功大於過，功過相抵後，剩下來的就是純粹的功德了，值得膜拜，必須敬仰……

拿新近去世的戈爾巴喬夫當例子哈：倘若從不可害人的規範性立場看，他在推行改革，解體蘇聯，結束冷戰等方面的功績，就不足以抵消他，此前彈壓各地和平抗議，此後贊同俄國吞併克里米亞等等，一系列的罪過。

所以說，好就是好，壞就是壞，功就是功，過就是過，要麼有益，要麼有害，都在那裡，共存並立，無論量大，還是量小，不管二八，還是四六，既不會對沖，也無從抵消。

為什麼要這樣子嚴格區分，不讓好壞抵消對衝啊？就因為二者的屬性相反，不可混淆。說穿了，所謂“老形兒子去上學”的態度，不管在其他方面怎樣靜止機械，多麼片面膚淺，在堅持同一律這一點上，還是很有道理的，應當發揚光大：對於好壞功過這樣子的基本概念，必須採取一個蘿蔔一個坑的方式，一個語境裡，只許有一種核心語義，以免有人藉助於好中找壞，壞中找好，或者中式“辨證”，或者西式“辯證”，彎彎繞的變戲法，把各位繞暈了，稀里糊塗跟着他走。

話說到這份上，就能用剩下的篇幅，再澄清一個事實了：主張“自由意志趨好避壞”，既不是淺人的原創發明，也不是來自弗洛伊德的本我快樂原則；無論中外，它的哲理根源都悠久得多，能夠回溯到兩千年前。

比方說，《墨子·經上》就以語義分析的方式，指出了人們何以趨利避害的原因：“利，所得而喜也……害，所得而惡也。”荀況和韓非師徒倆，也異口同聲地宣布：“今人之性，生而有好利焉……生而有疾惡焉”；“好利惡害，夫人之所有也……喜利畏罪，人莫不然”；“夫安利者就之，危害者去之，此人之情也。”

不錯哦，這裡說的是利和害，不是好和壞；許多人還宣布，他們只承認人人趨利避害，不承認人人趨善避惡。然而吧，只要明白了善和惡，真和假，信和疑，美和丑的實然語義，同時拋開自己的應然立場，我們就能看出，人人趨善避惡，人人趨真避假，人人趨信避疑，人人趨美避丑，和人人趨利避害，意思是一樣一樣滴，全是人人趨好避壞這條人性邏輯的頭號元理，落腳到不同領域的具體表現。

再比如，當初蘇格拉底也是把兩方面連在一塊講的：“選擇好的，避免壞的。” 正是由於他的這種哼哼教誨，儘管柏拉圖和亞里士多德有點重好輕壞，可還是承認了：“沒人會選擇壞或當壞蛋。想做他相信是壞的事情，不做他相信是好的事情，違反了人性”；“人們往往把快樂當成好來選擇，把痛苦當成壞來避免。”

大概就是因為，他們這樣子肯定趨好避壞，沒像奧古斯丁那樣子，聲稱柿油意志有時候趨好，有時候趨壞，當下國內外的一批花崗岩腦袋，才自信滿滿地一口咬定，古希臘哲學中，沒有所謂的“（柿油）意志”概念，嗯哼。

不過哈，照這樣子類推，除了奧古斯丁之後，“西—外”學界的某個小圈子裡，恐怕無論到哪兒都很難找到，他們說的“（柿油）意志”概念了。怎麼講啊？因為此外不大可能還有人，腦子裡湧進了超過250毫升的泥漿，居然相信肚子餓的時候，自己的“想要—意志”，既可能趨於白米飯，也可能趨於乾屎橛，不是？

說白了，這篇帖子強調，好壞功過不可抵消，也是想從一個角度論證，自由意志的趨好避壞，是兩個直接相聯，卻又無法對沖的意向；所以呢，我們且不可通過加減乘除，把避壞搞沒了，只留下個趨好。不管怎樣，後面會看到，正因為“避壞”構成了趨好的前提，“止害”才能為人們劃出，那道不可突破的底線。