刘清平随笔|刘派正经28.为啥说主流经济学的班子最草台，并且木有之一

于是问题来了：既然斯密业已在自己，亲笔写下的交换通义中，显摆了那只能让市场经济，造福于全社会的手，他为啥还一口咬定，这只手如同江湖上，有名的迷踪拳那样子，无形无影，怎么看都看不见呀？某个意思上说，这个问题或许要比，看不见的手本身，更有神秘魔幻的魅惑意味。好奇。

答案不复杂，一目了然的情况下，大师非把他业已看见了的这只手，说成是看不见，归根结底就一原因：深陷益己与益他，二元排他的悠久架构中，他被“人性皆自私”“私劣即公益”等成见，带沟里了，如同睁眼瞎那样子，硬是没看见，自己亲笔写下的交换通义中，对于买卖双方，都有益他动机的明确指认，反倒给经济人贴上了，天性自私贪婪的无赖标签，从而以斯密反对斯密的方式，一举推翻了，他依据这条通义，针对市场经济的，自由、正义、平等、诚信、互益等品格，做出的或自发，或自觉的正面肯定。

这个意思上讲，斯密本尊也落入了，某种与看不见的手，差不多的自败悖论：尽管他的“本意”，是想阐发市场经济的积极意义，却又用自我坎陷的方式，在“既没意愿，也不自知”的心态中，给市场体制挖了个，深不见底的大坑，让它直到今天，还在所谓“资本主义”的名头下，背负着“万恶之首”的道德包袱，很有点类似于，咱儒家笔下，不正当的男女关系，嗯哼。

更严重的是，因为有着祖师爷的光鲜身份，老斯的自我坎陷，还无声无息地传染给了，几乎都读过《国富论》的，摩登主流经济学人，也跟着他的睁眼瞎，把自我狠狠坎陷了一把，如同弗里德曼那样子，义正词严地隆重宣布：“我们从未思考过……”难道阁下脖子上的那玩意儿，就是吃干饭的么？待考。

不必待考的是，众多的现代经济学人，包括但不限于：两百年后，有了16个自信，想要揭穿它的“魔”力的曼昆等，都绞尽脑汁地思考过，祖师爷真诚地以为，自己无力抓住的，这只手的神秘存在和神奇效应；给出的各种解释，虽然细节不尽相同，但大体能够归结为，市场经济通过，价格机制、自由竞争等中间环节，展开的“自发”调节。

不过哦，尽管这些解释，的确从不同角度，指出了某些因素的重要作用，却还是没能澄清，这只手本身到底是啥。结果吧，各种中间环节，究竟是怎样推动着，只想自觉益己的经济人，居然做出了，自发的益他之事，由此增进了公共益好的决定性原因，照旧处于云山雾罩之中。

说白了，“自发”调节的流行说法，就在很大程度上，回到了祖师爷的“看不见”那里，潜台词等于承认了：无论经营者们，还是经济学家，尽管都能靠直觉或猜测，指出这只手不仅存在，而且意义重大，却就是没法自觉地意识到，它是怎样通过，各种中间环节，展开调节作用滴。

于是乎，对经济学界而言，这只被斯密命名为看不见的手，到现在为止，依然被笼罩在，知其然不知其所以然的模糊状态中：虽然知道它存在，却不知道它在哪儿，也没法用理性的术语指出，它如何能具有，巫术般的魔力，足以让经济人，从自觉的益己层面，一跃升华到了，自发的益他层面。朦胧。

其实哈，现代经济学界，讨论价格机制、自由竞争的调节问题时，十分看重的（消费）需求与（生产）供给的纠结曲线，已经悄然透露出，里面的幺蛾子咧：两条曲线的紧密交织，恰恰体现了，经营者基于益他动机，对消费者的自觉关注；否则的话，要是他们不去考虑，消费者有怎样的需求，只是自顾自地，盲目推出供给，一定会在“残酷”的市场竞争中，败下阵来，压根甭想实现，赚钱发财的益己动机。

曰得更直白些：尽管在市场竞争中，经营者的确相对缺乏，指向其他经营者的益他动机（这也是人们往往误以为，经济人只有益己动机的一大原因），他们依然拥有，指向广大消费者的益他动机。正因此，不管他们会怎样优先考虑，自己一方的获益，同时都不得不考虑，消费者一方的获益，尤其是如何向市场提供，能够充分满足，消费者需求的对路商品，不然的话，就没法让自己，通过自由竞争的价格机制，达成赚取利润的目的了。

说穿了，符合应然正义的前提下，“自由竞争”的实质就在于：不同的经营者，纷纷以创新、冒险、远见、统率的普泛方式，努力发挥企业家，关注消费者需求的特定精神，尤其是尽可能地挖掘，连消费者尚不自知的潜在需求，从而抢在其他经营者之前，率先为市场开发和提供，各种价廉物美的丰富商品，让数量有限的消费者，能够通过弗里德曼肥肠强调，却又不明所以的“自由选择”，从自己而不是从别个那里，以不等价交换的取主舍次方式，买到更多更想要的好东西，由此促成经济的繁荣昌盛，提高民众的生活水平。秃羊。

然而很可惜，由于被斯密带沟里了，现代主流经济学，围绕两条曲线的纠结互动，发表了那么多高谈阔论，却还是没看到，最关键的一点：它们通过自由竞争的价格机制，对经济发展起到的“自发”调节，建立在经营者同时兼有，益己与益他动机的基础上；否则的话，要是经营者一方，仅仅有单向度的益己动机，他们的自觉意愿里，就只会活跃着，一条专注于最大利润，笔直向上的直线咧，压根无需考虑，两条曲线的紧密交织了——白费那劲干嘛，不是？

至于9篇提到的，中外学界往往把企业家精神，泛泛地归结为，对其他行当同样适用的，创新、冒险、远见、统率等，毛病也是一样一样滴：基于二元对立的悠久架构，忽视了他们，作为经营者的益他动机，因而没看到，关注消费者的需求，对他们成为成功的企业家来说，有着怎样至关紧要的重大意义。

说句公道话哈（不好意西哟，亲，俺老汉说话从来都公道），这个问题上，中外学界至少有一点值得称许，居然木有逻辑一贯地推出，一个荒唐透顶的结论：企业家的精神在于，用创新、冒险、远见、统率的方式，发挥自己不同于其他人，包括恶棍和罪犯在内的独特品格：天性自私贪婪，只图自个便利，从不考虑别个，结果好歹还给，辛苦做事的经营者们，留了点犹抱琵琶的面子。涕零。

看过了看不见的手，再来瞅瞅看得见的手呗：凯恩斯已经把市场经济的过热运转，所导致的衰退危机，归结为总需求的不足了，可他呼吁政府进行干预，挽狂澜于既倒的时候，却仅仅鼓吹，通过扩大政府开支，实施赤字财政，来增加有效需求，刺激生产发展，结果不仅理论上，流露出了指令经济的意向，实践中也会引发通货膨胀，甚至滚雪球般地增加，财政赤字和政府债务。

换个方式讲哦：同样由于不理解，经营者也有益他动机，会关注消费者的需求，他没把注意力集中在，如何利用政府在搜集信息方面的优势，帮经营者更准确地把握，消费者需求的动态变化，以防虚假预测和错误决策的问题上，反倒将政府的扩张指令，当成了提升消费者需求，解决停滞萧条的灵丹妙药，认为一剂强心针打下去，就能立竿见影，让长期看全都要挂掉的人们，眼下能够勉强维系，还有口气的苟延残喘，不至于一下子统统狗带。功德。

此外还有钱德勒，把现代企业的管理革命，明确说成是看得见的手，却照样没搞明白，这样子的自觉管理，无论围绕行政协调，还是资源分配展开，其目的不依然在于：作为最有影响力的决策者，职业经理通过关注消费者的需求，努力以降本增利的高效方式，生产出足够好的对路商品，并在激烈的竞争氛围下，将它们统统卖出去，从而使企业自身，得到发展壮大么？

有鉴于此，这样子的管理革命，怎么可能取代，斯密指认的神秘“市场力量”，亦即买卖双方互益动机的深层效应，靠自身就足以，提升生产能力，增加企业利润，促进经济增长，提高社会福祉啊？吹牛。

正是考虑到，无论讨论看不见的手，还是看得见的手，都是这样子既不靠谱，又不着调，浅人蛮想一本正经地推出个，不太正经的结论——大不敬了哦，亲：如果说学界也是个，巨大的草台班子，现代主流经济学，在这方面搭建的班子，不管拿了多少热被窝奖，都是其中最草台的那个，并且木有之一。祝贺。

本来么，柿油意志的那个班子，脑溢泥的草台度，可以说不相上下，历史甚至还更悠久，影响面也更广，原本有资格独占鳌头滴。然而哈，考虑到它在理论上的混乱糊涂，毕竟牵扯到了，自由、强制、因果、必偶等，一堆纠结难缠的特定概念，同时实践上的负面后果，也不算特别严重，因而一旦来到，益己经济人的高见面前，好像还是只能，勉强当个小巫。屈尊。

给个理由先呗：经济人既益己、又益他，因此伸出了那只，原本看得见的手，是个简单不过的事儿，斯密讲得也蛮清楚，却不仅被他自己否定了，两百年来，那么多大牛，尽管不时谈起，所谓的斯密悖论，竟然都没看出，个中的猫腻，照旧前赴后继，一窝蜂抢着当睁眼瞎，1+1明明等于2，可偏说等于1……

正因此，虽然浅人捅破了这一点，对于后面批判，资本剥削理论，意义十分重要，却又不好意西，将这个发现也当原创，因为俺老汉只不过是，把交换通义原本就有的字面意思，挑明了阐发出来，岂有他哉？木有也，木有也。惭愧。

挺不幸滴，这种木有之一的最草台班子，恰恰为一百多年来，人类历史上最残酷的腥风血雨，助了理念上的一臂之力，不容忽视的那种，你叫浅人如何不批它，并且当成了最字头的，不是？