刘清平随笔|人性逻辑43.婚姻怎么成了爱情的坟墓？ 既然强制性的实质在于，人们不得不忍受躲不过去的必要坏，不同义务的不同强制程度——或者说不同的“刚度”，就会以反比的方式，取决于必要坏与主要好之间，在悖论交织中的权重反差了：二者的权重反差越小，义务的刚度也就越高；反过来看，二者的权重反差越大，义务的刚度也就越低。 说得具体点哈，一个行为中，假定了你不可不得到的主要好，对你来说的重要程度是不变的，那么，你不得不忍受的必要坏越严重，这个行为的义务刚度也就越高；不得不忍受的必要坏越不严重，这个行为的义务刚度也就越低。 举个例子：预设了“把门关上”的重要程度不变，那么，这项义务的刚度，在“不得不离开热被窝”的情况下，就比“不得不离开沙发椅”的情况高多了。为什么呐？因为两种情况下，虽然关门这种主要好的权重都是一样滴，但离开热被窝这种必要坏，却比离开沙发椅这种必要坏严重多了，所以才会逼着你，哪怕心里头一万匹草泥马呼啸而过，也不可不从床上爬起来，前去把门关上，嗯哼。 从另一面看呢，一个行为中，假定了你不得不忍受的必要坏，对你来说的严重程度是不变的，那么，你不可不得到的主要好越重要，这个行为的义务刚度也就越低；你不可不得到的主要好越不重要，这个行为的义务刚度也就越高。 再举个例：预设了“离开热被窝”的严重程度不变，那么，“不可不躲避地震”的义务刚度，就比“不可不把门关上”的义务刚度低多了。为什么呐？因为两种情况下，虽然离开热被窝这种必要坏的权重都是一样滴，但躲避地震这种主要好，却比把门关上这种主要好重要多了，所以才会推动你，以迅雷不及掩耳盗铃的速度，闪电般地从床上爬起来，跑到安全的地方去，不是？ 温馨警示一点，在此浅人就有必要特别纠正，以前文章里由于把“不可不”当成了强制性，结果错得离谱的另一个胡说八道咧：“在给定了一个行为必须忍受的坏东西的严重程度的前提下，与之交织的好东西的重要程度往往直接决定着相关义务的约束力：我在履行某项义务的时候‘不可不’实现的基本善越重要，我就越是会强制自己履行这项义务。比方说，应当离开热被窝以躲避地震的强制度，就比应当离开热被窝以把门关上高出许多。” 很明显，这句话恰恰把事情搞反了，没看到关键的一点：假定了“不得不”忍受的必要坏的严重程度不变，“不可不”达成的主要好越重要，你趋于它的动力也就越大，越能轻松压倒必要坏的阻力，因而刚度也就越低。所以哈，虽然同样是不得不离开热被窝，但与起床把门关上相比，你会觉得，起床躲避地震更容易…… 回到正题上来。目前当下现而今，买房为什么成了“刚需”啊？理由也在于，原本只是一种日常需要的住房，一旦权重被许多人，包括但不限于丈母娘们，提升到了望而生畏的恐怖地步，你就不得不付出六个钱包，外加终身房奴，这样子的沉重代价，也不可不把它当成刚度极高的头号义务来应付了，嗯哼。 这样子看，人生的一切“义务”，其实也都有资格美其名曰“刚—需”了，尽管“刚”的程度不同：任何“需要”，只要在好好冲突的情况下，有了哪怕不得不付出代价，也不可不满足的“刚度”，就会摇身一变，成了“应当”的义务。 也因此，义务的“刚度”，其实等于履行的“难度”，刚性的阻力越高，实施的难度也就越大，并且恰恰在于要付出的代价：从心所欲地趋于主要好，谈不上有啥难处；只有违心背欲地忍受必要坏，才是人生在世，唯一困难的事情哟…… 各位不妨从这个角度理解，自己不时也会挂在嘴边的那句口头禅：“这是个艰难的决定（选择）。”何以“艰难”呀？原因不复杂：倘若两种没法兼得的好东西，对你而言权重差不多，那么，无论你选取了其中哪一种你看重的好，都不得不同时舍弃另一种你也看重的好，从而在悖论交织中，咬牙忍受某一种你觉得严重的必要坏，结果是你的所得，和你的所失，分量几乎不相上下。说白了，这才是最本真意思上的“两难”咧：不管怎样做，你都觉得难…… 比方说，你大学刚毕业，当下就会面临一系列的“两难”：是先工作呀，还是先考研？好几个一线城市呢，挑哪一个落脚？两个谈得来的异性朋友，选谁作恋爱对象，交付终身啊？……于是乎，如同商家面对要不要涨价的问题那样子，你也不得不展开“艰难的选择”，做出“艰难的决定”了，不是？ 不过哈，尽管这样子“艰难”，你还是要以不可不和不得不联手的方式，展开“选择”，做出“决定”，不然只会让布里丹之驴的结局重现：两种你都看重的好，你统统得不到，于是乎陷入了，同时遭遇两种严重坏的尴尬处境。说破了，谁让你是个方方面面都有限的人，没法子避免好好冲突的残酷现实哦。悲剧。 当然咯，人生也有比较喜剧的另一面：许多情况下，冲突着的两种好的权重反差很大，因而你也很容易做出决定，舍弃很次要的好，选取很重要的好，于是乎只付出了微不足道，甚至可以忽略不计的代价，就实现了意欲的目的。这类情况下，事情就有点像老鼠掉进面缸里那样子了，你心里乐滋滋地，巴不得“想要”去做，都快谈不上把它当成一项“应当”的义务啦。 除了前一篇帖子提到的“应当爱帅哥美女”，这里再举个“食色性也”的低俗事例：你饿得实在不行了，天上突然掉下一块馅饼，落到了你手里，味道还比前天强咽下去的馊米饭好五倍——这种情况下，就算要花点时间，费点力气，但难道你会觉得自己受到多少强制，“应当”把“吃下去”当成了“义务”么？有病。 更好玩的是，由于这里的关键直接取决于，你对交织着的好坏权重的反差评判，某种义务的刚度难度，也往往取决于你的心态改变，甚至一念之差：你越是抬高主要好的权重，压低必要坏的权重，你就越会觉得，你要做的这件事，主要出于你自己的心甘情愿；你越是压低主要好的权重，抬高必要坏的权重，你就越会觉得，你要做的这件事，主要受到了义务的强制约束。 拿一个日常生活中，不罕见的现象来解释吧：干活搬砖，在许多人眼里，只是为了维持生计，不得不忍受的必要坏；而在另一些人眼里，搬砖干活，虽然要花掉不少精力时间，却是自己很想做的事儿。 结果呢，尽管实然角度看，干的是一样一样的活，搬的是一样一样的砖，但应然角度看，这两类人一辈子的生活经历，可就有了云泥之别的鲜明对照咧：对前一类人来说，人生沦为了一项刚度很大的应尽义务；对后一类人来说，人生变成了某种充满乐趣的愉悦旅程，嗯哼。 换个方式说哈，虽然实然维度上，都是上班就业，可应然维度上，前一类人“就”的是不得不做的“职业”，后一类人“就”的是很愿意做的“事业”，如同浅人这几十年搞的学术研究那样子，确实相当的幸运，不是？ 顺便插句嘴哟，这样子的鲜明对照，也体现在“恋爱”与“婚姻”之间，类似于摇篮与坟墓的反差中：同样的事情，谈恋爱的时候做，很接近于纯粹的“想要”；“婚”过去了后做，就成了严格的“应当”咧。当然咯，要是你能保持烈火干柴之热度，无需体验勉为其难之刚度，肯定就是个有福之人啦。祝贺。 为什么有这种从类似于“想要”，到本真性“应当”的语义演变呀？人性逻辑的视角看，原因不复杂：在时间的进程中，你渐渐降低了你意欲的主要好的权重，慢慢升高了你忍受的必要坏的权重，让二者间的定位差距变得越来越小了，以致逐步发现，当年觉得兴趣盎然的种种“意欲”，现在成了不得不尽的若干“义务”，俗话或曰“例行公事”，文言又叫“交公粮”，嗯哼。 有个金句说，“婚姻是爱情的坟墓”；人们还曾经从各种不同的角度，解释这种转型的神秘机制。不过哈，从人性逻辑和语义逻辑的合一视角看呢，似乎更有理由宣布，一旦你把某些事情，从以前的“想要”，变成了现在的“应当”，浪漫美好的粉红色爱情，就被埋葬在枯燥乏味的婚姻黑窟窿里面咧。伤心。 有人提异议啦：这样子把应当义务的难度刚度，归结为人们的心态改变，甚至一念之差，明显有“唯心主义（idealism）”的嫌疑嘛。 不好意思哦，亲，您说得太对啦：既然人生在世的种种事务，统统离不开需要意欲，评判诉求，权衡比较，取舍选择……这些哪怕涉及到“客观”的因素，也注定了是“主观”的尺度，你不“唯心”点儿，行么？ 尤其考虑到，后面还会给出“人是理念（idea）的动物”，这个画龙点睛的核心命题，作为本系列的结论，各篇帖子的字里行间，多少带些“唯心”的嫌疑，应当说就属于自然而然，水到渠成的事儿了，不是？
| 
