刘清平随笔|人性逻辑74.人工“智能”的“志能”更为重要

这两年吧，人工智能的发展很快，也相应地引起了，人文社科学界的浓厚兴趣，尤其聚焦在，所谓的“奇点（singularity，临界点）”上：奇点之前，人工智能主要靠，人类对它们的改进来提升，比较缓慢；过了奇点，它们有了自我设计的能力，就能通过自我改进迅速提升，导致爆发式的自我增长……

由此产生了，一个严峻的问题，让人们忧心忡忡：什么时候，人工智能会达到奇点？要是它们获取和运用知识的，整体理智能力，远远超过了人类，会不会对人类构成威胁，乃至最终把人类给毁灭喽，就像我们踩死蚂蚁那样子？

浅人脑子不大好使，尤其缺乏这方面的专业技术知识，所以这里只能在实然层面，围绕需要—想要—意志的源头动机，阐述一个愚见：无论对人工智能来说，还是对人类自身来说，被众多大腕忽视了的“志能”，亦即启动行为的“意志”，都要比“智能”，亦即引导行为的“认知（智慧）”，重要得多，所以才是探讨，人工智能的奇点危机时，理应优先考虑的关键因素，嗯哼。

为啥说志能比智能重要呢？本系列前面，早已给出了答案：只要摆脱了主流西哲，拿认知理性精神当主导的误区，直接面朝现实生活，很容易发现，人的所有行为，都是直接源于，自由意志的启动效应，因而可以说，失去了“想要”，这个唯一的动机，谁也不可能，干出任何人事来咧。

说白了，就是对人们的行为，起着引导作用的认知，特别是理性认知，原本也是认知需要，包括求知欲和求晰欲的产物，以致要是少了好奇心和好明心，人们压根不会想到，要凭借合乎逻辑的推理思维，得到条理清晰的正确知识。至于人们会把，这样子的认知付诸实施，发挥引导实践的作用，也得归因于，道德、实利、信仰、炫美的非认知需要，对于非认知行为的启动效应，不是？

然而很遗憾，眼下学界的讨论，貌似集中在了人工智能，怎样获取和运用知识的，整体理智能力方面，包括但不限于：运算速度、识别能力、理解能力、应变能力等，及其与人们相关能力的比较上；有些论者尽管提到了，意志欲望和情感体验，也主要是从自觉意识、心理构成的视角，一笔带过，没能着力彰显，意志的源头地位，甚至还贬低了，它的动机效应，结果错失了问题的要害。

除了认知理性精神的误导，造成这种忽视的，或许还有下面的原因：第一呢，人们发明人工智能的目的，原本就是想让它们具有，强大的理智思维能力，好帮人们处理应对，由于自身绝对有限，所产生的种种难缠问题。

第二呢，更重要的是，尽管从它模仿人类智能的视角看，人工智能理应遵循，和人性逻辑差不多的“人工逻辑”，也以意志为动机，才能启动自己的理智思维，但就现状看，它们显然没有形成，自己的自由意志，而完全是靠接受和实施，人们基于自己的自由意志，以算法形式发布的种种指令，才去从事模仿人类智能，获取运用知识，做出取舍选择，提供解决方案等活动的，因而总是处在，人类意志的控制约束下，跳不出如来佛的手掌心。

一言以蔽之哦：当前的人工智能，只有智能，木有志能；于是乎，人类意志躲在幕后，发挥的这种启动效应，就让人工智能自身的意志问题，变得隐而不显，很少受到重视啦，嗯哼。

有种流行的见解认为，20世纪90年代以来，发明的智能机器人，往往有多种传感器，因而要是内部状态和外部环境，发生了不确定的动态变化，也能“自主”地决定自身的行为，包括但不限于：自己主动识别目标，进行判断，展开权衡，做出决策，选定操作等，所以业已具有了，某种类人的“主体性”。

其实吧，这是对“自主性”或“主体性”的，扩大化了的曲解，木有看到下面的关键点：严格意思上的，“自主性”或“主体性”，是指人们基于自己的自由意志，主动从事自己，“想要”从事的行为，以求达成自己，“想要”达成的目的，而不单单在于，有了主观的意识，能够进行思维和理解。

相比之下呢，智能机器人的所谓“自主性”，其实仅仅是指：它们无需人类，即时输入具体的动态指令，就能按照人类，事先业已给定的既成指令，面对不确定的动态变化，“自动”地做出，模式化或程序化的反应，所以没法等同于，人类基于自由意志，形成的自主性或主体性。

进一步瞥，虽然智能机器人的行为模式，相当接近于人类生活中，完全遵照别个指令，做这做那的“傀儡”，它们甚至都不具有，傀儡们基于自由意志，做出原初选择，决定无条件听从别个使唤时，亦即“自甘奴”，在下决心“自甘”的那一刻，毕竟还有的那种自主性。说得更简单些：眼下人工智能的“自主”决定，归根结底照旧依赖于，人类事先替它们做出的自主设定，因而并不真的属于，它们自己做出的自主决定，不是？

于是乎，一旦扬弃了西哲，有关“人是理性动物”的片面定义，不再把人的本质，单单归结为，从事逻辑思维的，认知理性（理智）能力，而是在意志—情感—认知的，三分心理架构中，全面思考“自我”或“人格”的问题，我们或许只能，得出下面的结论：

当前的人工智能，无论整体理智能力，或是综合智商水平，强大到了怎样的地步，能在何种程度上，把人类远远抛在后面，乃至形成了，怎样发达的“自觉意识”，它们都没法像人类，包括自主选择当傀儡的，自甘奴那样子，拥有严格意思上的“人格”或“自我”。

为什么呀？原因很简单，所谓“自我”或“人格”，始终是与人们，基于自由意志，展开自决选择，承担自主责任，形成自历情感（自己经历的情感体验）的行为内容，直接相关的，所以才会呈现出，彼此殊异、相互区别的个体性特征，以致形成大名鼎鼎的林鸟效应。

说穿了，即便人的理性思维，在不受非认知的动机和情感，干预骚扰的情况下，也会由于遵循，普遍性逻辑规则的缘故，相对缺乏这种，因人而异的殊异性，反倒充满了，千篇一律的共同性，文言或曰：“放之四海而皆准。”

所以呢，那些只是旨在完成，理性思维类的工作，却木有丝毫情意绵绵的计算机们，倘若撇开了，外观设计、品牌标志、生产厂家，之类的因素不谈，几乎可以说是，天下电脑一般“智”，压根就谈不上，因“机”而异的“硅基自我”，或“电子人格”咧，嗯哼。

诚然哦，当前的智能机器人，貌似在较大程度上，呈现出彼此殊异，相互有别的“个性”特征。可是吧，这照旧是因为，人类仿照自己的行为模式，事先给它们输入了，各自不同的既成指令，要求它们在特异的环境下，面对特异的对象时，自动做出某些，类人式的特异反应，包括但不限于：微笑、眨眼、握手、出汗等，情感式的特异反应，所以依然带有，模式化或程序化的烙印，离开严格意思上的“硅基自我”，或“电子人格”，差不多还是遥不可及。

说破了，即便未来的智能机器人，完美地通过了图灵测试，能让所有人都误以为，它们是人，这些个玩意儿，也仅仅是在认知以及情感层面，有了对人的高仿真性，却单单由于缺乏，自由意志的关键因素，就没法成为拥有，“自我”或“人格”的主体之人。由于同样的缘故，单凭认知层面的，智能、思维、记忆等，也不可能让智能机器人，拥有与人类平等的“人格尊严”，或者不可侵犯的“自由权益”，不是？

搞笑的是，大概因为人类的“自我”或“人格”，有着这样子鲜明的“非理性”特征，就连西方人士，给“人工智能”定位的时候，也时常不自觉地放弃，“人是理性动物”的先入之见，转而从“意志—情感”的视角入手：虽然它们在理性的“智能”方面，早已超越了人类，但到现在为止，大伙还是顽固地，把它们叫作“人工”。

然而哟，一旦它们遵循人类，事先输入的既成指令，在变化的氛围中，流露出了一丢丢，情深意长的“自主”反应苗头，人们却立马开始怀疑，它们是不是有了“自我”或“人格”——尽管这一丢丢的苗头，只不过是仿真度，比以前高出了一丢丢的“人工”。

相比之下哈，国内某些论者，却更倾向于，把自由意志还原成，拓展未来可能性的能力，而不是随意任性、从心所欲的意欲志向，甚至主张，人工智能没啥情感的“冷酷无情”，在人机对抗中，反倒是个优点，结果依然停留在，只从认知视角考察人工智能的层面，却相对忽视了，意志和情感因素，在“自我（意识）”或“人格”中，发挥的不可或缺的决定性作用。遗憾。