刘清平随笔|人性逻辑18. 关于自由意志的灵魂拷问

这篇帖子里，打算用一连串接地气的灵魂拷问，小结一下有关自由意志的讨论。不管怎样，要是你继续沉溺于，西方主流哲学的二元对立架构，依然坚信柿油与必然的二律背反，或是柿油意志与决定论的不共戴天，甚至把它看成了幻觉或假设，用下面的几个问题扪心自问，也许就能找到谜底了：1.我活在这个世界上，是不是追求过车厘子自由，结社自由，名牌包自由，创作自由等等玩意儿呀？

要是你不钻牛角尖，故弄玄虚，而是直截了当按照“自由”的核心语义，把它理解成“由乎自己的随意任性，从心所欲”的话，答案明显是肯定的：哪怕你正在蹲大牢，被剥夺了几乎所有自由，但碰上了改善伙食的好机会，吃了碗猪肉炖粉条，你在肚儿圆之际，岂不是也会觉得从了某些心，随了某些意嘛，嗯哼。

尽管档次上高出了不少，但车厘子自由，结社自由，名牌包自由，创作自由等等，和刚才说的肚儿圆自由一个样，其本质全在于，并且仅仅在于，你避免了自己讨厌的坏东西，得到了自己想要的好东西，弥补了自己的缺失，满足了自己的需要。也是在这个意思上说，一丢丢自由都没有的人生，其实不可能存在。

接着再发问哈：2.我追求这些自由的时候，有没有某种动机在源头起作用，推着我实现“由乎自己的随意任性，从心所欲”呀？要是你不钻牛角尖，故弄玄虚，而是直截了当按照“想要（will）”的核心语义，把它理解成“意志”的话，答案明显也是肯定的：你总是，并且仅仅是，基于自己的“意志”，才去追求“自由”滴。这样子看，“自由意志”的存在，就是无从否定的了，否则你就不得不否定你的整个人生了，因为它恰恰以追求自由，作为自己的全部内容，不是？

说破了，在刚才解释的意思上，“自由意志”的概念，其实属于同义反复：一方面，作为“由乎自己的随意任性、从心所欲”，“自由”必然以“意志”作为动机源头；另一方面，作为“想要”的“意欲”，“意志”必然有“由乎自己的随意任性、从心所欲”的“自由”特征。

好了，然后再来看事情的另一面：3.这个世界上，是不是有各种“必然”的“因果”链条，某些原因是不是会对某些结果产生“决定性”的影响呀？要是你不钻牛角尖，故弄玄虚，而是直截了当按照“必然”“因果”“决定性”的核心语义，把它们分别理解成“一定如此”“某些东西影响另一些东西的变化”“某个东西的影响有着特别强大的权重效应”的话，答案明显又是肯定的：用火烧石头，石头一定发烫；太阳对地球的影响，要比海王星对地球的影响，更富于决定性……

有人要嘲笑了：既然量子力学宣布了，微观粒子的存在变化都是随机偶然滴，“必然”“因果”“决定性”这些东西，就不过是些假设或幻觉，压根不存在。

对这种卖弄博学的谬说，最有力的反驳，还是量子力学本身：既然如此，“测不准定理”的“定”字，怎样理解啊？这条“定理”对“量子纠缠”的倚赖，是不是“一定如此”的呢？说白了，要是微观世界全都是随机偶然，没有一丢丢因果必然，量子力学还能宣布个啥呀？闭嘴莫言，岂不是它的唯一结局么？

前面提到的两位大牌科学家，不仅异想天开，让没心没肺的微观粒子，纯粹因为随机偶然的不确定，就有了人模人样的柿油意志，而且滑天下之大稽，居然把他们的高见，名之为“柿油意志—定理”，却不肯稍稍反思一下：照他们自己在同一篇文章里的立论，能被“定”住的柿油意志，还是“柿油”味儿的意志么？

不好意思哦，亲，俺老汉谦卑地以为，这或许是当代西方学界，最严重的概念混淆了。无论如何，但凡有一碟花生米，都不会醉成这样子，嗯哼。

继续拷打灵魂：4.我在现实生活中产生的意志自由，以及达成的现实自由，是不是不会涉及任何“必然”的“因果”链条，也不会涉及任何“决定性”的效应呀？要是你不钻牛角尖，故弄玄虚，而是直截了当按照它们的核心语义，理解这些概念的话，答案明显还是否定的，因为压根没有任何意志自由，以及现实自由，能够这样子产生和达成。

比方说，你蹲在大牢里，产生的想吃猪肉炖粉条的意志自由，及其丰满实现，怎么可能脱离下面这样子“必然”的“因果”链条，以及“决定性”的效应呢：你从小爱吃猪肉炖粉条，进去后吃不着了，想起来馋得直流哈喇子；正好碰上了逢年过节，决定性地改善伙食，于是乎难得让你从心所欲了一回，不是？

推广看，你在日常生活里，另外产生的那些想要争取旅游自由，集会自由，房子自由，新闻自由等等的念头，无论达成了，还是没达成，又怎么可能脱离“缺失—需要—弥补—维系”这样子“必然”的“因果”链条，以及种种“决定性”的效应，摇身一变，变成了割断先行序列，绝对自生自因的第一开端啊？

说句难听的话，要是你真像康德大哲说的那样子，一点也不知道这些意志自由所在的因果链条，或者说一点也不知道，你为什么要争取这些现实自由，那你最好还是别去争取了吧，因为你一点也不知道，这些现实自由的意义何在，只不过靠着某种幻觉或假设，如同没头苍蝇那样子，围着味道闻起来不错的柿油打转转，瞎搞一通而已，嗯哼。

说句中听的话，要是你通过一连串灵魂拷问，明白了一条道理：无论多么“必然”的“因果”链条，以及多么“决定性”的效应，都不足以让自由意志化为存在论意思上的虚无，那么恭喜你哟，尽管你肯定比不上几位顶级大师的原创，但在正常的思维水平方面，已经超过了密尔，以及米塞斯和哈耶克啦，哇塞。

怎么讲呀？密尔在名著《论自由》中，打算讨论公民自由或社会自由的时候，说的头一句话就是：“这本论著的主题，不是所谓的意志柿油；也就是说，不是那个与被错误地叫做哲学必然性的教条，不幸处于对立中的玩意儿。”

米塞斯在名著《人的行为》中则主张：“形而上的意思上说，人的意志是不‘柿油’的”，于是始终都没说清楚，人们在市场交换中，怎么可能“想要”实现，那些他认为只是“形而下”意思上，但好像又有“至上”意义的自由，呵呵。

哈耶克大概也觉得，老师的主张实在说不过去，于是乎在名著《自由秩序原理》中，改口宣布：“说意志柿油的观点，如同说意志不柿油的观点一个样，统统没啥意思，因为整个话题本身，就是个假问题。”唯一遗憾的是，他老先生有点犯懒，没有具体解释，为什么这是个假问题，究竟假在了哪里……

你想啊，已经是“自由主义”“自由至上主义”的顶级牛人啦，讨论如何达成现实自由的时候，居然也不敢去碰，作为源头的意志自由，怎么会这样子荒唐呀？

还不是因为，听说了奥古斯丁的大名鼎鼎，或是读过了康德的晦涩论证，他们也害怕起来啦，吓得有点肝儿颤，总觉得搞政治哲学滴，不管怎么玩，绝对玩不过搞纯哲学滴，但同时又不肯，像里贝特那样子，稀里糊涂跟着走，于是乎尽管没弄懂，因果必然决定性，怎么会让柿油意志，变成了幻觉或假设，却拿定了主意，咬紧了牙关，敬而远之，死也不趟这片雷区，另外绕条道儿走了，不是？

然而哈，这毕竟不是个法子呀：绕不过去的动机问题，你绕过去了，你那套自由主义，自由至上主义的理论，如何立住呢？于是乎漏洞多多，千疮百孔，嗯哼。

说穿了，现在还有一帮人，一边断言柿油意志是个假设或幻觉，一边高喊要这个柿油那个柿油，可无论讲得怎样头头是道，口水横飞，语惊四座，振聋发聩，命中注定了，也不是在追求实打实的自由，而是在追求梦幻泡影的虚假柿油，如同良辰美景的海市蜃楼。为什么呢？前提摆在那里嘛，秃子头上的虱子，不是？

相比之下，俺老汉讨论的自由，虽然看起来很俗，五花八门，无奇不有，可包括思想自由，言论自由在内，统统不是什么幻觉或假设，而是像肚儿圆的自由一个样，实在得很，实在到了所有人生的全部内容，都是追求这些自由。为什么呢？因为这里描述的人性逻辑，扎根于日常生活的黑泥巴，靠着同义反复的分析界定，以及严丝合缝的推理论证，用接地气的方式，一步步地演绎出了结论。

某种意思上说，西哲有关“柿油意志”的讨论，所达到的荒诞程度，就连“黑暗”的中世纪，有关“针尖上站多少天使”的讨论，都没法子望其项背：第一，它从那个时代起，一直延续到了“光明”的21世纪，接下来还会绵延多少个年头，尚且难说。第二，它并非旁支末节的洒洒水，而是涉及源头的大要害。第三，它睁着俩眼，装作看不见的，是此岸中的每个人每一天，都在争取“自由”的鲜活努力，以及会随口说出好多次的“想要（will）”二字，嗯哼。

换个方式说哈，恰恰是在一个最普通，同时又最关键的问题上，由于不接地气，偷换概念两大毛病的交织叠加，西方主流哲学上演了一出关公战秦琼，堂吉诃德大战风车的滑稽戏，非要宣布，事实认知维度上的因果—必然，会越界进行干预，拿出见血封喉的气势，一举要了价值诉求维度上，柿油意志的小命，全然不顾这两个维度很为不同的性质特征，以及功能使命。这种既无理，又混乱，也荒唐，还傲慢，且愚蠢的执着，尤其让人来火，不是？

所以哦，要是这一串接地气的灵魂拷问，还是没能让你跳出，西哲凭空想出来的二元架构，弄清楚必然没和自由过不去的简单道理，浅人就帮不到你啦，只能听凭你随意任性，从心所欲地坚持成见了。

当然喽，即便这样子，有一点还是无比令人欣慰滴：你仅仅是在理论上，继续恪守某种谬论，口头上说说罢了；实际行动中，你照旧会不知不觉地，按照浅人描述的人性逻辑，该干啥干啥，嘿嘿。

另外哈，顺便啰嗦一句，既然按照笛卡尔的说法，“我思故我在”，为什么你非要用西方一帮蠢人的思，塑造你的在呀，嗯哼。